Disoccupazione agricola: la decadenza per ricorso tardivo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 11197/2024, ha respinto il ricorso di una lavoratrice agricola, confermando la decadenza del suo diritto ad agire in giudizio per il disconoscimento di giornate lavorative. Il caso verteva sulla validità della notifica telematica effettuata dall’INPS sul proprio sito web, come previsto dal D.L. 98/2011. La Corte ha stabilito che tale modalità di notifica è legittima anche per periodi di lavoro antecedenti all’entrata in vigore della norma e che il mancato rispetto dei rigidi termini procedurali per l’impugnazione comporta la perdita irrimediabile del diritto. La decisione sottolinea l’importanza della vigilanza e del rispetto delle scadenze per la tutela dei diritti in materia di disoccupazione agricola.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disoccupazione agricola: attenzione ai termini di decadenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale in materia di disoccupazione agricola: il mancato rispetto dei termini per impugnare il disconoscimento delle giornate lavorative da parte dell’INPS porta alla decadenza dall’azione, ovvero alla perdita definitiva del diritto di agire in giudizio. La sentenza analizza la validità della notifica telematica sul sito dell’Istituto, confermandone la piena legittimità anche per periodi lavorativi passati.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice si è vista disconoscere dall’INPS le giornate di lavoro agricolo dichiarate per gli anni dal 2006 al 2011. L’Istituto ha comunicato tale provvedimento mediante pubblicazione sul proprio sito internet tra il 15 e il 30 dicembre 2013, secondo le modalità introdotte dal Decreto Legge n. 98 del 2011.

La lavoratrice ha presentato un ricorso amministrativo il 24 gennaio 2014. Trascorsi 90 giorni senza ricevere risposta, si è formato il cosiddetto ‘silenzio rigetto’. Tuttavia, l’azione legale davanti al Tribunale è stata intrapresa solo il 13 novembre 2014, ben oltre i termini previsti dalla legge. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dichiarato la domanda inammissibile per intervenuta decadenza, spingendo la lavoratrice a ricorrere in Cassazione.

La Notifica Telematica INPS e la questione della disoccupazione agricola

Il cuore della controversia risiedeva in due punti principali sollevati dalla ricorrente:
1. L’errata applicazione retroattiva della legge: la lavoratrice sosteneva che la procedura di notifica telematica, introdotta nel 2011, non potesse applicarsi a giornate lavorative antecedenti al 2010.
2. La violazione dei principi costituzionali: secondo la difesa, tale normativa, interpretata in senso estensivo, violerebbe il principio di irretroattività della legge, di ragionevolezza e il diritto alla tutela giurisdizionale (artt. 3 e 24 della Costituzione).

La Corte di Cassazione è stata chiamata a decidere se la pubblicazione online del provvedimento di disconoscimento fosse un metodo di notifica valido per avviare il decorso dei termini di impugnazione, anche per rapporti di lavoro precedenti alla normativa stessa.

le motivazioni

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo le censure infondate e allineandosi alla consolidata giurisprudenza. I giudici hanno chiarito che la disciplina introdotta nel 2011 non ha efficacia retroattiva, ma si applica a tutti i provvedimenti di disconoscimento adottati dopo la sua entrata in vigore, a prescindere dall’annualità a cui si riferiscono le giornate lavorative. Si tratta, quindi, di una norma procedurale che regola l’azione amministrativa nel presente.

La Corte ha inoltre sottolineato, richiamando la sentenza n. 45 del 2021 della Corte Costituzionale, che la pubblicazione telematica sul sito INPS è una modalità idonea a garantire la conoscibilità dell’atto a tutti gli interessati (erga omnes) e non lede il diritto di difesa. Tale sistema è stato introdotto per finalità legittime, quali assicurare efficienza e speditezza all’azione amministrativa e deflazionare il contenzioso in un settore, quello agricolo, caratterizzato da frequenti dichiarazioni di rapporti di lavoro fittizi.

La catena dei termini è rigorosa: dalla notifica (la pubblicazione online) decorre il termine per il ricorso amministrativo; dalla decisione di quest’ultimo (anche per silenzio rigetto) scattano i successivi e brevi termini per l’azione giudiziaria. Nel caso di specie, la lavoratrice ha avviato la causa quando il termine di decadenza di 120 giorni era già ampiamente scaduto.

le conclusioni

Questa ordinanza conferma che i lavoratori del settore agricolo e i loro consulenti devono prestare la massima attenzione ai canali di comunicazione ufficiali dell’INPS, in particolare al sito web. La pubblicazione telematica ha pieno valore di notifica e fa scattare termini perentori che, se non rispettati, precludono qualsiasi possibilità di tutela in giudizio. La decisione ribadisce che le esigenze di efficienza amministrativa e di certezza del diritto prevalgono, imponendo agli interessati un onere di diligenza nel monitorare la propria posizione previdenziale per poter esercitare tempestivamente i propri diritti.

La notifica telematica sul sito INPS del disconoscimento delle giornate agricole è valida anche per anni di lavoro precedenti alla legge che l’ha introdotta?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la normativa sulla notifica telematica (D.L. 98/2011) si applica all’atto amministrativo del disconoscimento. Se questo atto è stato emesso dopo l’entrata in vigore della legge, la procedura telematica è valida, indipendentemente dal fatto che le giornate lavorative contestate si riferiscano ad anni precedenti.

Quali sono i termini per impugnare il disconoscimento delle giornate di disoccupazione agricola?
La procedura prevede una sequenza di termini perentori. Dalla pubblicazione online del provvedimento decorre il termine per il ricorso amministrativo all’INPS. Dalla decisione su tale ricorso (o dalla formazione del silenzio-rigetto dopo 90 giorni) decorre un ulteriore termine di 30 giorni per un eventuale ricorso alla Commissione superiore, e dall’inutile scadenza di quest’ultimo o dalla definitività del provvedimento amministrativo, inizia a decorrere il termine di 120 giorni per instaurare il giudizio. Il mancato rispetto di questa catena di scadenze provoca la decadenza dall’azione.

L’applicazione di questa procedura di notifica viola il diritto di difesa del lavoratore?
No. Secondo la Corte di Cassazione, che richiama una precedente pronuncia della Corte Costituzionale, la pubblicazione telematica è una modalità che garantisce adeguatamente la conoscibilità dell’atto a tutti i potenziali interessati. Il legislatore ha un’ampia discrezionalità nel definire le regole processuali e questa scelta persegue legittime finalità di efficienza e speditezza dell’azione amministrativa, senza violare il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11197 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 11197 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 33621-2018 proposto da

SCAGLIONE CONCETTA, rappresentata e difesa, in forza di procura conferita in calce al ricorso per cassazione, dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, domiciliata ex lege presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEa CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

-ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, in forza di procura conferita in calce al ricorso notificato, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, ESTER NOME COGNOME, con domicilio eletto in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

-resistente con procura –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

C.C. 25/10/2023

giurisdizione Indennità di disoccupazione RAGIONE_SOCIALE e decadenza dall’azione.

per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 289 del 2018 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO DI SALERNO, depositata il 29 maggio 2018 (R.G.N. 984/2016).

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa, svolta nella camera di consiglio del 25 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con ricorso notificato il 19 novembre 2018 e affidato a due motivi, la signora NOME COGNOME impugna per cassazione la sentenza n. 289 del 2018 RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Salerno , depositata il 29 maggio 2018, che ha respinto il gravame RAGIONE_SOCIALE‘odierna ricorrente .

La Corte territoriale, in particolare, ha confermato la pronuncia del Tribunale RAGIONE_SOCIALEa medesima sede, che aveva dichiarato inammissibile, per sopravvenuta decadenza, la domanda di accertamento del rapporto di lavoro con l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per gli anni dal 2006 al 2011, e del connesso diritto di trattenere le prestazioni previdenziali ricevute.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato procura conferita in calce al ricorso notificato.

-È stata disposta la trattazione del ricorso in camera di consiglio, in base agli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1., primo comma, cod. proc. civ.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-Il Collegio si è riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nei sessanta giorni successivi al termine RAGIONE_SOCIALEa camera di consiglio (art. 380bis .1., secondo comma, cod. proc. civ.).

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

-A fondamento RAGIONE_SOCIALEa decisione, i giudici d’appello argomentano che il disconoscimento RAGIONE_SOCIALEe giornate lavorative è stato pubblicato dal 15 dicembre 2013 al 30 dicembre 2013 con modalità telematiche, previste in via esclusiva dall’art. 38, comma 7, del de creto-legge 6

luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, nella legge 15 luglio 2011, n. 111.

Tale disciplina si applica ai disconoscimenti successivi alla sua entrata in vigore, pur se riguardanti annualità pregresse, e non incorre in alcun vizio d’illegittimità costituzionale , in quanto si prefigge di «realizzare una maggiore economicità RAGIONE_SOCIALE‘azione amministrativa, nonché di deflazionare il contenzioso in materia previdenziale e di contenere la durata dei processi in materia previdenziale» (pagina 8 RAGIONE_SOCIALEa sentenza d’appello), senza penalizzare gl’interessati.

Nel caso di specie, l’appellante ha presentato tempestivi ricorsi in sede amministrativa il 24 gennaio 2014, ma le decisioni non sono state notificate nei novanta giorni successivi e si è dunque formato, il 24 aprile 2014, il silenzio rigetto (art. 11 del decreto legislativo 11 agosto 1993, n. 375).

Da tale data, pertanto, decorre il termine di trenta giorni per presentare ricorso alla Commissione superiore e, dall’inutile scadenza del termine indicato e dalla conseguente definitività del provvedimento amministrativo, prende avvio il termine di centoventi giorni, sancito per l’instaurazione del giudizio (art. 22 del decreto -legge 3 febbraio 1970, n. 7, convertito, con modificazioni, nella legge 11 marzo 1970, n. 83).

Né tale termine può essere differito in considerazione dei ricorsi amministrativi tardivamente proposti, «quando già il silenzio-rigetto doveva ritenersi divenuto definitivo (per scadenza del termine di impugnabilità in sede amministrativa) in data 26.5.2014» (pagina 9 RAGIONE_SOCIALEa sentenza d’appello).

Ne discende che è tardiva l’azione intrapresa soltanto il 13 novembre 2014, allorché il termine di decadenza era già decorso invano.

2. -Contro le statuizioni RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Salerno, la signora NOME COGNOME articola due motivi di ricorso.

2.1. -Con il primo mezzo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la ricorrente denuncia la violazione e/o la falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 38, commi 6 e 7, del d.l. n. 98 del 2011 e lamenta che la Corte di merito abbia interpretato in senso retroattivo la disciplina sopravvenuta, applicandola erroneamente anche alla cancellazione degli elenchi dei lavoratori agricoli per gli anni antecedenti al 31 dicembre 2010, in contrasto con il dato letterale, riferito alle sole giornate di occupazione successive alla data predetta.
2.2. -Con la seconda censura (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la ricorrente prospetta la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 3 e 24 Cost. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 11 RAGIONE_SOCIALEe preleggi e sostiene che la normativa, interpretata nel senso propugnato dai giudici d’appello, contrasterebbe con il principio d’irretroattività RAGIONE_SOCIALEa legge, «regola basilare di civiltà giuridica» (pagina 10 del ricorso per cassazione), e sarebbe lesiva dei principi di ragionevolezza e di eguaglianza e RAGIONE_SOCIALE‘affidamento dei consociati nella coerenza e nella certezza RAGIONE_SOCIALE‘ordinamento giuridico (art. 3 Cost.) . L’innovazione legislativa, drastica e repentina, pregiudicherebbe i diritti quesiti, cancellando «senza alcun avviso uno o più rapporti di lavoro effettuati anche decenni prima» (pagina 13 del ricorso), e comprometterebbe la tutela giurisdizionale dei diritti (art. 24 Cost.).
-Le censure, per la connessione che le unisce, possono essere esaminate congiuntamente e si rivelano infondate.

3.1. -Questa Corte ha affermato che la notificazione al lavoratore del disconoscimento RAGIONE_SOCIALEe giornate lavorative, mediante la pubblicazione telematica da parte RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nel proprio sito Internet, può avere ad oggetto anche giornate lavorative relative all ‘ iscrizione negli elenchi nominativi annuali antecedenti all ‘ entrata in vigore del l’art. 38, comma 7, del d.l. n. 98 del 2011 (Cass., sez. lav., 28 dicembre 2022, n. 37974).

Ai principi enunciati da questa Corte, sulla base del dato testuale e RAGIONE_SOCIALE‘interpretazione sistematica RAGIONE_SOCIALEa normativa, è conforme la sentenza impugnata, che non presta il fianco alle censure RAGIONE_SOCIALEa ricorrente.

3.2. -Né tale disciplina, nell’interpretazione così delineata, suscita dubbi di legittimità costituzionale che impongano, alla stregua RAGIONE_SOCIALE‘art. 23, secondo comma, RAGIONE_SOCIALEa legge 11 marzo 1953, n. 87, d’interpellare sulle relative questioni il giudice RAGIONE_SOCIALEe leggi.

La disciplina in esame dispone per l’avvenire e regola i disconoscimenti effettuati in data successiva alla sua entrata in vigore.

Non si può configurare un affidamento meritevole di tutela nell’immutabilità RAGIONE_SOCIALEa disciplina di legge o nell’intangibilità RAGIONE_SOCIALEe posizioni dei lavoratori, a fronte del potere RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE di svolgere i necessari accertamenti sulla genuinità dei rapporti denunciati.

3.3. -Con la sentenza n. 45 del 2021, la Corte costituzionale ha respinto, in quanto infondate, le censure proposte dalla Corte d’appello di Reggio Calabria con riferimento alla normativa applicabile ratione temporis al caso di specie e quindi abrogata dall ‘art. 43, comma 7, del decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76, convertito, con modificazioni, nella legge 11 settembre 2020, n. 120, che ha prescritto la «notifica ai lavoratori interessati mediante comunicazione individuale a mezzo raccomandata, posta elettronica certificata o altra modalità idonea a garantire la piena conoscibilità».
La sentenza n. 45 del 2021 ha esaminato la compatibilità RAGIONE_SOCIALE‘art. 38, comma 7, del d.l. n. 98 del 2011 con il diritto di difesa e, a tale riguardo, ha posto in risalto, per un verso, l’ampia discrezionalità che spetta al legislatore nella conformazione de gl’istituti processuali (punto 5.1. del Considerato in diritto ) e, per altro verso, l’idoneità RAGIONE_SOCIALEa pubblicazione telematica a garantire la conoscibilità RAGIONE_SOCIALE‘atto erga omnes (punto 5.2. del Considerato in diritto ).

Inquadrata in queste coordinate, la disciplina in esame, preordinata ad « assicurare efficienza e speditezza RAGIONE_SOCIALE‘attività RAGIONE_SOCIALEa pubblica amministrazione» (punto 6 del Considerato in diritto ), persegue una finalità legittima, senza travalicare i limiti RAGIONE_SOCIALEa proporzionalità, e non si pone di per sé in antitesi con il diritto di difesa, che costituisce il fulcro RAGIONE_SOCIALEe argomentazioni RAGIONE_SOCIALE‘odierna ricorrente.

3.4. -Le innovazioni introdotte dal d.l. n. 98 del 2011 si raccordano pur sempre alla specialità del lavoro prestato nell’agricoltura, che si estrinseca nel «suo accentuato carattere stagionale», nella «esposizione a fenomeni metereologici», nella stessa particolarità RAGIONE_SOCIALEa sede in cui opera il singolo lavoratore e, infine, nel «correlato, non infrequente riscontro RAGIONE_SOCIALEa natura fittizia dei rapporti di lavoro dichiarati» (punto 4.1. del Considerato in diritto ).

In quest’ambito, l’imposizione di un termine di decadenza, non arbitrariamente ancorato a una più spedita ed efficace modalità telematica di pubblicazione, rinviene la sua giustificazione nella «obiettiva difficoltà di rilevamento RAGIONE_SOCIALEa effettività RAGIONE_SOCIALEa prestazione in un settore peculiare come quello agricolo, caratterizzato dall ‘ essere l ‘ attività lavorativa spesso discontinua e prestata in favore di una pluralità di diversi datori di lavoro nel corso RAGIONE_SOCIALE ‘ anno» (Corte costituzionale, sentenza n. 192 del 2005, punto 2.3. del Considerato in diritto ).
Da tale difficoltà sorge l’esigenza di « accertare nel più breve tempo possibile la sussistenza del diritto all ‘ iscrizione ed alle conseguenti prestazioni» e di porre rimedio alla «oggettiva difficoltà di accertamento dei fatti» (sentenza n. 192 del 2005, cit., il già richiamato punto 2.3. del Considerato in diritto ).

A quest’esigenza, particolarmente avvertita nello speciale ambito del lavoro agricolo, è funzionale anche la normativa di cui si discorre.

3.5. -Ne consegue che non possono trovare accoglimento le doglianze RAGIONE_SOCIALEa ricorrente, che presuppongono la radicale

incostituzionalità RAGIONE_SOCIALEa normativa dettata dall’art. 38, comma 7, del d.l. n. 98 del 2011, secondo una prospettazione che il giudice RAGIONE_SOCIALEe leggi ha mostrato di disattendere, con argomentazioni persuasive.

-In virtù dei rilievi svolti, il ricorso dev’essere, in ultima analisi, respinto.

-Non si devono regolare le spese del presente giudizio, in quanto l’RAGIONE_SOCIALE si è limitato a depositare procura in calce, senza svolgere sostanziale attività difensiva.

-L’integrale rigetto del ricorso, proposto dopo il 30 gennaio 2013, impone di dare atto dei presupposti oggettivi del sorgere RAGIONE_SOCIALE‘obbligo RAGIONE_SOCIALEa ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove risulti in concreto dovuto (Cass., S.U., 20 febbraio 2020, n. 4315).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.