Disoccupazione agricola: iscrizione elenchi decisiva

Un lavoratore si è visto negare l’indennità di disoccupazione agricola per non aver impugnato tempestivamente la sua cancellazione dagli elenchi INPS. La Corte di Cassazione ha confermato che tale omissione comporta la decadenza dal diritto, stabilendo che l’iscrizione è un presupposto essenziale per la prestazione e non una mera prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disoccupazione agricola: L’Importanza di Impugnare la Cancellazione dagli Elenchi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per i lavoratori del settore agricolo: la tempestiva impugnazione del provvedimento di cancellazione dagli elenchi anagrafici è cruciale per non perdere il diritto all’indennità di disoccupazione agricola. La sentenza analizza la natura dell’iscrizione in tali elenchi, definendola non una semplice prova, ma un presupposto indispensabile per l’accesso alla prestazione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Indennità Negata

Un lavoratore agricolo aveva richiesto l’indennità di disoccupazione per gli anni 2011 e 2012. La sua domanda era stata respinta sia in primo grado sia in appello. La ragione del rigetto risiedeva nel fatto che l’INPS lo aveva cancellato dagli elenchi dei lavoratori agricoli e il lavoratore non aveva impugnato tale provvedimento entro i termini previsti dalla legge. Secondo i giudici di merito, questa omissione aveva causato la decadenza dall’azione e, di conseguenza, la perdita del diritto alla prestazione.

L’Analisi della Corte e il Diritto alla Disoccupazione Agricola

Il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che l’iscrizione negli elenchi avesse solo una funzione di “agevolazione probatoria”, ovvero un modo per facilitare la dimostrazione del rapporto di lavoro, ma non un elemento costitutivo del diritto. A suo avviso, la decadenza dall’impugnazione non avrebbe dovuto impedire al giudice di accertare l’effettiva esistenza del rapporto di lavoro e riconoscere l’indennità.

La Suprema Corte, tuttavia, ha respinto questa tesi, confermando un orientamento ormai consolidato.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha chiarito che, sebbene l’iscrizione negli elenchi di cui al R.D. n. 1249/40 abbia una funzione di agevolazione probatoria, essa rimane un presupposto per l’attribuzione delle prestazioni previdenziali. Questo significa che, mentre un lavoratore non iscritto può comunque agire in giudizio per far accertare il suo rapporto di lavoro e ottenere l’iscrizione, la situazione cambia radicalmente quando l’INPS emette un provvedimento di cancellazione.

Quel provvedimento amministrativo deve essere contestato entro il termine di decadenza stabilito dall’art. 22 del d.l. n. 7/70. La Corte sottolinea che questa decadenza ha “natura sostanziale”: non si limita a estinguere l’azione processuale, ma estingue il diritto stesso a far valere in giudizio la pretesa alla prestazione. In altre parole, la mancata impugnazione del provvedimento di cancellazione preclude in modo definitivo la possibilità di chiedere al giudice il riconoscimento dell’indennità.

Conclusioni: Cosa Implica questa Ordinanza per i Lavoratori Agricoli

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutti i lavoratori del settore agricolo. La vigilanza sulla propria posizione contributiva e anagrafica è essenziale. Qualsiasi comunicazione da parte dell’INPS, in particolare un provvedimento di cancellazione dagli elenchi, non può essere ignorata. È imperativo agire tempestivamente, rivolgendosi a un professionista per impugnare l’atto entro i brevi termini di decadenza previsti dalla legge. In caso contrario, come dimostra questo caso, si rischia di perdere irrimediabilmente il diritto a importanti tutele, come l’indennità di disoccupazione agricola, anche se si è effettivamente svolta l’attività lavorativa.

È possibile ottenere l’indennità di disoccupazione agricola se si è stati cancellati dagli elenchi INPS?
No, se il provvedimento di cancellazione non è stato impugnato entro i termini di legge. La Cassazione chiarisce che la mancata impugnazione causa la decadenza dal diritto, precludendo in modo definitivo la possibilità di ottenere la prestazione.

L’iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli è solo una prova del rapporto di lavoro?
No, secondo la Corte non è solo una facilitazione della prova (agevolazione probatoria), ma un presupposto necessario per poter ricevere l’indennità. Sebbene la sua assenza non impedisca di agire per il riconoscimento del lavoro, una cancellazione non contestata blocca il diritto alla prestazione.

Cosa succede se un lavoratore agricolo non contesta la sua cancellazione dagli elenchi entro i termini?
Perde definitivamente la possibilità di chiedere in giudizio l’indennità di disoccupazione agricola per il periodo di riferimento. La decadenza prevista dalla legge ha natura sostanziale, cioè estingue il diritto stesso alla prestazione e non solo la possibilità di agire in tribunale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13312 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13312 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 23957-2019 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

I.N.P.S. -ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

– intimato – avverso la sentenza n. 6/2019 della CORTE D’APPELLO di REGGIO CALABRIA, depositata il 30/01/2019 R.G.N. 633/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal AVV_NOTAIO.

RITENUTO CHE:

Oggetto

Lavoro agricolo

R.G.N. 23957/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/02/2024

La Corte d’appello di Reggio Calabria confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di COGNOME NOME volta ad ottenere l’indennità di disoccupazione agricola relativamente agli anni 2011 e 2012.

Riteneva la Corte, per quanto qui rileva, che l’appellante fosse decaduto dall’azione di impugnazione avverso il provvedimento dell’RAGIONE_SOCIALE che l’aveva cancellato dagli elenchi dei lavoratori agricoli e che, stante tale decadenza, avesse perso il diritto alla prestazione.

Avverso la sentenza ricorre COGNOME NOME per due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

All’adunanza il collegio si riservava il termine di 60 giorni per il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione e falsa applicazione degli artt.32 l. n.264/49, 12 R.D. n.1249/40, della l. n.2248/1865 all. E, e dell’art.2697 c.c. per non avere la Corte considerato che l’iscrizione negli elenchi non ha funzione costitutiva del rapporto assicurativo, ma solo di agevolazione probatoria. L’intervenuta decadenza non impediva l’accertamento in sede giudiziale del rapporto di lavoro agricolo a tempo determinato e il conseguente diritto all’indennità di disoccupazione agricola.
Con il secondo motivo di ricorso, si deduce violazione e falsa applicazione dell’art.91 c.p.c. Essendo da accogliere l’appello, la Corte avrebbe dovuto condannare l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese in favore dell’odierno ricorrente.

Il primo motivo è infondato.

Questa Corte si è occupata in varie pronunce della questione posta dal motivo, pervenendo al principio, cui va data continuità in questa sede, secondo cui l’iscrizione negli elenchi anagrafici dei lavoratori agricoli costituisce presupposto per l’attribuzione della prestazione previdenziale, che, pertanto, non può essere riconosciuta in difetto di impugnazione del provvedimento amministrativo di esclusione da tali elenchi nel termine decadenziale di cui all’art.22 d.l. n.7/70, conv. con modif. in l. n.83/70 (Cass.6229/19, Cass.30858/21, Cass.4523/24).
In particolare, si è sottolineato che la funzione di agevolazione probatoria correlata all’iscrizione negli elenchi di cui al R.D. n.1249/40 non esime l’RAGIONE_SOCIALE dal disconoscere il rapporto assicurativo pur in presenza di iscrizione e, all’opposto, in assenza di iscrizione, non preclude al lavoratore di agire in giudizio per chiedere l’iscrizione e la corrispondente prestazione. Non di meno, tale iscrizione continua a essere un presupposto per le prestazioni previdenziali, sì che ove tale iscrizione sia esclusa dall’RAGIONE_SOCIALE con provvedimento non impugnato nei termini di decadenza dell’art.22 d.l. n.7/70, tale decadenza, che ha natura sostanziale, preclude in modo definitivo l’azionabilità in giudizio del diritto alla prestazione.
La sentenza si è conformata al suddetto orientamento e deve perciò essere confermata.

Il secondo motivo resta assorbito dal rigetto del primo. Nulla sulle spese atteso che l’RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.