Disconoscimento scrittura: quando vale per gli eredi

Una creditrice agisce contro gli eredi per recuperare un prestito basato su una scrittura privata del defunto. Gli eredi si difendono dichiarando di non conoscere il documento. La Corte di Cassazione ha confermato che, per gli eredi, tale dichiarazione è una forma valida di disconoscimento della scrittura privata, anche se basata su un’erronea convinzione circa l’avvenuta produzione in giudizio del documento. Il ricorso della creditrice è stato quindi respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disconoscimento scrittura privata: la dichiarazione di non conoscenza degli eredi è sufficiente?

Il tema del disconoscimento della scrittura privata assume contorni particolari quando ad essere chiamati in giudizio sono gli eredi, i quali potrebbero non essere a conoscenza di tutti i rapporti giuridici facenti capo al defunto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su come gli eredi possano validamente disconoscere un documento, anche in presenza di un loro errore di valutazione processuale. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: un Debito Conteso

Una creditrice citava in giudizio gli eredi di una donna per ottenere la restituzione di una somma di denaro, originariamente un prestito di 15 milioni di lire. A prova del proprio credito, produceva una dichiarazione scritta proveniente dalla defunta debitrice. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, condannando tre degli eredi al pagamento. Un quarto erede veniva invece escluso dal giudizio per difetto di legittimazione passiva, avendo rinunciato all’eredità.

La Decisione della Corte d’Appello

Gli eredi soccombenti proponevano appello. La Corte d’Appello ribaltava la decisione di primo grado, rigettando la domanda della creditrice. Il punto focale della sentenza era la validità del disconoscimento della scrittura privata effettuato dagli eredi. Questi, nella loro comparsa di risposta, avevano dichiarato di “non ricordare di avere mai visto né sentito parlare della scrittura invocata in giudizio” e che la loro madre non aveva mai menzionato tale accordo. La Corte d’Appello riteneva tale dichiarazione idonea a integrare la specifica forma di disconoscimento prevista dalla legge per gli eredi, che possono limitarsi a dichiarare di non conoscere la scrittura o la sottoscrizione del loro autore.

Le Motivazioni della Suprema Corte sul disconoscimento scrittura privata

La creditrice, non soddisfatta, ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente che il disconoscimento degli eredi non fosse valido. Sosteneva che la loro dichiarazione era viziata da un errore: gli eredi, infatti, avevano formulato tale dichiarazione nella (sbagliata) convinzione che il documento non fosse stato ancora materialmente depositato agli atti. Secondo la ricorrente, questa errata consapevolezza rendeva il loro disconoscimento generico e inefficace.

La Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi di ricorso, confermando la decisione d’appello.

La Validità della Dichiarazione di “Non Conoscenza”

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale sancito dall’art. 214, comma 2, del codice di procedura civile. Mentre la parte contro cui è prodotta una scrittura privata deve negare formalmente la propria scrittura o sottoscrizione, per gli eredi la legge prevede una disciplina agevolata. Essi “possono limitarsi a dichiarare di non conoscere la scrittura o la sottoscrizione del loro autore”.

La dichiarazione degli eredi nel caso di specie, pur contenendo un’osservazione errata sulla mancata produzione del documento, era stata ritenuta dalla Corte d’Appello, con un giudizio di fatto incensurabile in sede di legittimità, come una “inequivoca affermazione di non conoscenza”. Questo è l’elemento che conta.

L’irrilevanza dell’errore sulla produzione del documento

La Cassazione ha chiarito che l’errore commesso dagli eredi (credere che il documento non fosse stato ancora prodotto) non inficiava la validità sostanziale della loro dichiarazione. L’essenza del disconoscimento previsto per gli eredi risiede proprio nell’affermare la propria estraneità e ignoranza rispetto al documento. Che questa affermazione sia accompagnata da una valutazione procedurale errata è irrilevante, purché il contenuto della dichiarazione stessa sia chiaro nel manifestare la non conoscenza del documento.

Le Conclusioni: Principi di Diritto e Implicazioni Pratiche

La decisione in esame consolida un importante principio a tutela degli eredi. Questi non sono tenuti ad avere una conoscenza diretta e completa di tutte le obbligazioni assunte in vita dal defunto. Pertanto, il legislatore ha previsto per loro una forma semplificata di disconoscimento della scrittura privata, che si realizza con la semplice dichiarazione di non conoscere il documento. La validità di tale dichiarazione si fonda sul suo tenore sostanziale e non può essere messa in discussione da errori marginali o da una non perfetta comprensione degli aspetti procedurali da parte degli eredi. Per chi agisce in giudizio contro gli eredi sulla base di una scrittura privata, ciò significa che dovrà essere pronto a promuovere un procedimento di verificazione del documento qualora gli eredi si avvalgano di questa facoltà.

Come possono gli eredi disconoscere una scrittura privata attribuita al defunto?
Secondo l’art. 214, comma 2, del codice di procedura civile, gli eredi possono limitarsi a dichiarare di non conoscere la scrittura o la sottoscrizione del loro autore, senza dover effettuare un disconoscimento formale e specifico come richiesto alla parte diretta.

Una dichiarazione di non conoscenza da parte degli eredi è valida anche se commettono un errore su altri aspetti del processo?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la validità della dichiarazione di non conoscenza si basa sul suo contenuto inequivocabile. Un errore degli eredi, come quello di credere che il documento non fosse stato ancora prodotto in giudizio, non ne inficia l’efficacia, purché la volontà di dichiarare la propria ignoranza sul documento sia chiara.

Cosa succede alle spese legali se un convenuto viene escluso dal giudizio per difetto di legittimazione passiva?
Se un convenuto viene dichiarato estraneo al processo per difetto di legittimazione passiva (ad esempio, perché ha rinunciato all’eredità), è considerato totalmente vittorioso. Di conseguenza, la parte che lo ha erroneamente citato in giudizio (l’attore) viene condannata a rimborsargli le spese legali sostenute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 22 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 22 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34631/2018 R.G. proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME UMBERTO (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende;

-controricorrenti-

nonchè contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 2984/2018, depositata l’ 8/05/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/04/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

PREMESSO CHE

Con la sentenza n. 247/2011, il Tribunale di Tivoli, dopo avere dichiarato il difetto di legittimazione passiva di NOME COGNOME, ha accolto la domanda di NOME COGNOME e ha condannato gli eredi di NOME COGNOME (NOME, NOME e NOME COGNOME) al pagamento della somma di euro 7.746,85, dovuta dalla de cuius quale restituzione di un prestito di lire 15 milioni di lire, come provato dalla dichiarazione della debitrice non disconosciuta dai convenuti, condannando in solido tutti i convenuti, incluso NOME COGNOME al pagamento delle spese di lite.
La sentenza è stata impugnata da NOME, NOME, NOME e NOME COGNOME. La Corte d’appello di Roma ha accolto il primo e il terzo motivo di gravame e ha così rigettato la domanda proposta da NOME COGNOME avendo ritenuto che la dichiarazione, effettuata dai convenuti con la comparsa di risposta, fosse idonea a concretare la specifica affermazione di non conoscenza della scrittura, ‘atteso il suo tenore inequivoco’; ha poi accolto il secondo motivo di gravame che lamentava l’erronea statuizione di condanna alle spese di NOME COGNOME interamente vittorioso stante l’accoglimento della sua eccezione di difetto di legittimazione passiva, avendo rinunciato all’eredità di NOME COGNOME.
Avverso la sentenza della Corte d’appello 8 maggio 2018, n. 2984, NOME COGNOME ricorre per cassazione.

Resistono con distinti atti di controricorso da un lato NOME COGNOME e dall’altro lato NOMECOGNOME NOME e NOME COGNOME questi ultimi anzitutto eccependo l’inammissibilità del ricorso per mancanza nella procura alle liti della data e dei riferimenti alla sentenza impugnata e risultando la procura altresì conferita ‘per ogni stato e grado del presente giudizio’. L’eccezione non può essere accolta. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘ in tema di procura alle liti, a seguito della riforma dell’art. 83 c.p.c. disposta dalla legge n. 141 del 1997, il requisito della specialità, richiesto dall’art. 365 c.p.c. come condizione per la proposizione del ricorso per cassazione (del controricorso e degli atti equiparati), è integrato, a prescindere dal contenuto, dalla sua collocazione topografica, nel senso che la firma per autentica apposta dal difensore su foglio separato, ma materialmente congiunto all’atto, è in tutto equiparata alla procura redatta a margine o in calce allo stesso; tale collocazione topografica fa sì che la procura debba considerarsi conferita per il giudizio di cassazione anche se non contiene un espresso riferimento al provvedimento da impugnare o al giudizio da promuovere, purché da essa non risulti, in modo assolutamente evidente, la non riferibilità al giudizio di cassazione’, dovendosi considerare, ‘in ossequio al principio di conservazione enunciato dall’art. 1367 c.c. e dall’art. 159 c.p.c., che nei casi dubbi la procura va interpretata attribuendo alla parte conferente la volontà che consenta all’atto di produrre i suoi effetti’ (Cass., sez. un., n. 36057/2022).
La ricorrente ha depositato memoria in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in quattro motivi.

I primi tre motivi sono tra loro strettamente connessi e denunciano:

il primo, ai sensi del n. 3 dell’art. 360 c.p.c., ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 214 c.p.c., nonché dell’art. 215, comma 1 c.p.c.’, in quanto il disconoscimento deve rivestire i caratteri della specificità e della determinatezza e può essere formulato solo da chi abbia la consapevolezza della produzione nei suoi confronti di una determinata prova documentale, mentre nel caso di specie è mancata la consapevolezza dei dichiaranti che contro di essi era stato prodotto un determinato documento ed è conseguentemente mancato il riferimento al contenuto del documento stesso;
b) il secondo, ai sensi del n. 5 dell’art. 360 c.p.c., ‘omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti’, in quanto il giudice d’appello non ha considerato che i resistenti avevano formulato, nel costituirsi in primo grado, una riserva di disconoscimento, nell’erronea consapevolezza che il documento non fosse stato ancora prodotto;

c) il terzo, ai sensi del n. 5 dell’art. 360 c.p.c., ‘omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti’, in quanto il giudice d’appello non ha considerato l’errore in cui sono incorsi i COGNOME, che all’atto della costituzione, per loro esclusiva responsabilità, non si sono accorti della produzione della scrittura agli atti del giudizio.

I motivi non possono essere accolti. La Corte d’appello ha ritenuto, con affermazione condivisibile, che la dichiarazione di cui al comma 2 dell’art. 214 c.p.c., per cui gli eredi ‘possono limitarsi a dichiarare di non conoscere la scrittura o la sottoscrizione del loro autore’, è ravvisabile nella dichiarazione contenuta nell’atto di costituzione dei convenuti nel processo, secondo cui ‘nel caso di specie, gli odierni comparenti, eredi legittimi della signora COGNOME NOMECOGNOME non ricordano di avere mai visto né sentito parlare della scrittura invocata in giudizio da controparte, né rammentano che la propria madre abbia mai parlato di tale presunto accordo’. Non assume poi carattere decisivo a fronte,
come osserva la Corte d’appello, dell’ ‘inequivoca affermazione di non conoscenza’ della scrittura privata la circostanza, sulla quale sono imperniati i tre motivi di ricorso, che nello stesso atto di costituzione i controricorrenti abbiano, erroneamente, osservato che il documento cui controparte aveva fatto riferimento non fosse stato effettivamente prodotto.

Il quarto motivo contesta, ai sensi del n. 3 dell’art. 360 c.p.c., ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c.’, avendo la Corte d’appello erroneamente considerato NOME COGNOME parte totalmente vittoriosa nel giudizio di primo grado, quando invece questi non aveva distinto la propria posizione difensiva da quella dei figli.

Il motivo non può essere accolto. La Corte d’appello ha correttamente rilevato come il Tribunale avesse accolto l’eccezione di NOME COGNOME e avesse dichiarato il suo difetto di legittimazione passiva. La censura è poi priva di interesse, in quanto anche a volere accogliere il rilievo per cui la posizione di NOME COGNOME non si distingueva rispetto a quella degli altri eredi, la Corte d’appello ha comunque condannato la ricorrente al rimborso delle spese dei due gradi di giudizio in favore degli eredi.
II. Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio in favore di NOME NOME e NOME COGNOME che liquida in euro 2.700, di cui euro 200 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge, e in favore

in favore di NOME COGNOME che liquida in euro 2.700, di cui euro 200 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.