Disconoscimento Scrittura Privata: l'Errore Fatale

Un venditore ha impugnato una sentenza che respingeva la sua richiesta di risoluzione contrattuale. La Corte d’Appello ha rigettato l’appello, evidenziando come l’errato disconoscimento della scrittura privata attestante il pagamento abbia reso la prova valida. La parte aveva contestato il contenuto del documento ma non l’autenticità della firma, un errore procedurale decisivo. La Corte ha confermato che il pagamento era avvenuto e l’acquirente non era inadempiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disconoscimento Scrittura Privata: Come un Errore Procedurale Può Decidere una Causa

Nel mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un dettaglio procedurale, apparentemente secondario, può ribaltare le sorti di un intero processo. È quanto emerge da una recente sentenza della Corte d’Appello di Bari, che ci offre una lezione fondamentale sul disconoscimento della scrittura privata. Il caso riguarda una compravendita immobiliare finita in tribunale, dove la contestazione di una prova di pagamento è stata effettuata in modo errato, con conseguenze decisive per la parte che l’ha promossa. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere la portata di questo principio.

I Fatti di Causa

La controversia nasce da due contratti preliminari di vendita immobiliare stipulati nel 2002. Il promittente venditore, dopo anni, agiva in giudizio chiedendo la risoluzione dei contratti per inadempimento dei promissari acquirenti, il rilascio degli immobili e il pagamento di una penale. Il Tribunale di primo grado, tuttavia, rigettava tutte le sue domande.

Secondo il primo giudice, le prove documentali prodotte dagli acquirenti, tra cui quietanze di pagamento e dichiarazioni apposte su copie di assegni, dimostravano l’avvenuto saldo del prezzo. Di conseguenza, nessun inadempimento poteva essere loro imputato. Il venditore, non soddisfatto, proponeva appello, sostenendo l’errata valutazione delle prove e, in particolare, l’invalidità delle dichiarazioni di pagamento.

L’Analisi della Corte e il Disconoscimento della Scrittura Privata

La Corte d’Appello, prima di entrare nel merito, ha confermato che l’appello era ammissibile, in quanto sufficientemente specifico nel criticare la sentenza di primo grado. Il punto cruciale della decisione, però, riguarda la contestazione dei documenti di pagamento.

L’appellante sosteneva di aver correttamente disconosciuto, ai sensi dell’art. 214 c.p.c., le dichiarazioni a lui attribuite. Tuttavia, la Corte ha rilevato un errore fatale nella sua strategia difensiva. Egli aveva contestato unicamente ‘il contenuto’ delle dichiarazioni, senza mai negare formalmente che la firma apposta su di esse fosse la sua.

La giurisprudenza costante, richiamata dalla Corte, è chiarissima su questo punto: il disconoscimento della scrittura privata deve essere specifico e inequivocabile, investendo direttamente l’autenticità della sottoscrizione. Contestare il significato o la veridicità di quanto dichiarato non equivale a disconoscere la paternità del documento.

La Prova del Pagamento e la Modifica del Termine per il Rogito

In assenza di un valido disconoscimento, le scritture private prodotte sono state considerate come legalmente ‘riconosciute’, acquisendo pieno valore di prova della loro provenienza. Tra questi documenti, spiccava una quietanza del 2008 in cui il venditore, ricevendo il saldo, dichiarava che l’atto di compravendita definitivo avrebbe potuto essere stipulato ‘senza alcun termine di scadenza’, rimettendo di fatto la scelta del momento alla promissaria acquirente.

Questa dichiarazione ha smontato la tesi principale dell’appellante, ovvero l’inadempimento della controparte per non aver stipulato il rogito entro un certo tempo. La Corte ha stabilito che, proprio in virtù di quell’accordo, l’acquirente non era affatto in mora.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte d’Appello si fonda su un’applicazione rigorosa dei principi processuali in materia di prova documentale. L’articolo 214 c.p.c. impone alla parte contro cui è prodotta una scrittura privata l’onere di negarne formalmente l’autenticità. Se non lo fa, o lo fa in modo generico e irrituale come nel caso di specie, la scrittura ‘si ha per riconosciuta’ ai sensi dell’art. 215 c.p.c. Questo riconoscimento tacito le conferisce il valore di piena prova, fino a querela di falso, della provenienza delle dichiarazioni da chi appare come sottoscrittore. Il venditore, contestando solo il ‘contenuto’, ha implicitamente ammesso di essere l’autore di quelle firme, rendendo le quietanze di pagamento pienamente efficaci. Di conseguenza, la sua pretesa di inadempimento è crollata, così come la sua tardiva richiesta, avanzata solo in appello, di un presunto saldo ancora dovuto, giudicata inammissibile perché nuova.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio cruciale: nel processo civile, le regole procedurali non sono meri formalismi. Il corretto utilizzo degli strumenti processuali, come il disconoscimento della scrittura privata, è essenziale per la tutela dei propri diritti. Una contestazione generica o mal formulata può portare al rigetto delle proprie istanze, anche se si ritiene di essere nel giusto. Questo caso insegna che, di fronte a un documento a sé sfavorevole, è imperativo contestarne specificamente e chiaramente l’autenticità della sottoscrizione, se si dubita della sua provenienza. In caso contrario, quel documento diventerà una prova incontrovertibile, con tutte le conseguenze legali del caso.

Come si deve effettuare correttamente il disconoscimento di una scrittura privata?
Per essere efficace, il disconoscimento deve essere specifico e inequivocabile. La parte deve contestare formalmente l’autenticità della propria scrittura o della propria firma, non essendo sufficiente una generica contestazione del contenuto del documento.

Cosa succede se una scrittura privata non viene disconosciuta correttamente?
Se il disconoscimento non avviene o è fatto in modo errato, la scrittura si considera legalmente riconosciuta. Di conseguenza, acquista il valore di piena prova riguardo alla sua provenienza da chi risulta averla firmata.

È possibile modificare verbalmente o tramite scritture successive il termine per la stipula del rogito notarile previsto in un preliminare?
Sì. Come dimostra il caso in esame, le parti possono accordarsi per modificare le condizioni originarie. Nella fattispecie, il venditore, con una quietanza scritta successiva al preliminare, ha concesso all’acquirente la facoltà di scegliere il momento del rogito ‘senza alcun termine di scadenza’, rendendo tale modifica pienamente valida ed efficace.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI BARI N. 1227 2025 – N. R.G. 00000173 2023 DEPOSITO MINUTA 27 07 2025 PUBBLICAZIONE 11 08 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO CORTE D’APPELLO DI BARI – SECONDA SEZIONE CIVILE –

La Corte d’Appello di Bari, Seconda Sezione Civile, riunita in camera di consiglio e composta dai magistrati

NOME COGNOME presidente NOME COGNOME consigliere NOME COGNOME consigliere relatore

ha emesso la seguente

SENTENZA

nella causa iscritta al n. 173 del ruolo generale degli affari contenziosi dell’anno 2023

tra

, elettivamente domiciliato in Gravina, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende, giusta procura in atti ————————————————–

————————————————————————– appellante

e , elettivamente domiciliati in Bari,

INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che li rappresenta e difende, giusta procura in atti —————–

—————————————————————————– appellati

Conclusioni: all’ udienza del 4 aprile 2025, i difensori delle parti hanno concluso come da rispettive note scritte.

Svolgimento del processo

Con sentenza n. 4339/22 del 23.11.22, il Tribunale di Bari ha rigettato le domande, proposte da nei confronti di , di risoluzione di due contratti preliminari di vendita immobiliare del 4 e del 6 giugno 2002, di rilascio dei relativi immobili nonché di pagamento della penale e dell’indennità di occupazione, oltre a condannare l’attore alla rifusione delle spese giudiziali nei confronti della convenuta e dell’interventore volontario .

Ha proposto appello avverso la sentenza chiedendo l’accoglimento delle sue domande, con vittoria di spese.

Si sono costituiti e , eccependo, in via pregiudiziale, l’inammissibilità dell’appello, di cui, nel merito, hanno chiesto il rigetto, con vittoria di spese.

Invitate le parti alla precisazione delle conclusioni, all’udienza del 4 aprile 2025, la causa è stata trattenuta in decisione, con assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c. per il deposito di comparse conclusionali e memorie di replica.

Motivi della decisione

Va, in via pregiudiziale, scrutinata l’eccezione pregiudiziale di inammissibilità dell’appello, per violazione del canone di specificità ex art. 342 c.p.c.

L’eccezione è infondata e va rigettata.

La modifica dell’art. 342 c.p.c. ad opera del d.l. n. 83 del 2012 (conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012), lungi dallo sconvolgere i tradizionali connotati dell’atto di appello, ha in realtà recepito e tradotto in legge ciò che la giurisprudenza di legittimità aveva già affermato in relazione al testo precedente la riforma del 2012, e cioè che, nell’atto di appello, deve affiancarsi alla parte volitiva una parte argomentativa, che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice.
Resta, inoltre, escluso che l’individuazione di un “percorso logico alternativo a quello del primo giudice” debba necessariamente tradursi in un “progetto alternativo di sentenza”, perché il richiamo, contenuto negli artt. 342 e 434 c.p.c., alla motivazione dell’atto di appello non implica che il legislatore abbia inteso porre a carico delle parti un onere paragonabile a quello del giudice nella stesura della motivazione di un provvedimento decisorio. Quel che, invece, viene richiesto – in nome del criterio della razionalizzazione del processo civile, che è in funzione del rispetto del principio costituzionale della ragionevole durata -è che la parte appellante ponga il giudice superiore in condizione di comprendere con chiarezza qual è il contenuto della censura proposta, dimostrando di aver compreso le ragioni del primo giudice e indicando il perché queste siano censurabili.
In questi termini si sono espresse le sezioni unite della Cassazione (nella sentenza n. 27199 del 2017), enunciando il principio di diritto secondo cui gli artt. 342 e 434 c.p.c., nel testo novellato, vanno interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata.
Ciò premesso, l’appello in esame è conforme al requisito di specificità richiesto dall’art. 342 c.p.c., inteso nei termini innanzi predicati, anche nell’attuale formulazione, avendo circoscritto il giudizio di gravame con riferimento agli specifici capi della sentenza impugnata nonché ai passaggi argomentativi che la sorreggono ed avendo formulato le ragioni di dissenso rispetto al percorso adottato dal primo giudice, sì da esplicitare la idoneità di tali ragioni a determinare le modifiche della decisione censurata.
Passando al merito dell’appello, col primo motivo si censura il vizio di omessa pronuncia in ordine alla carenza di legittimazione attiva dell’interventore volontario .

La censura è infondata.

Il Tribunale ha chiaramente ritenuto il Lorusso legittimato ad intervenire nel processo, ammettendone l’intervento, sicché va escluso il dedotto vizio.

Peraltro, la decisione è corretta, avendo l’interventore rappresentato di essere titolare di un diritto connesso a quello dedotto in giudizio, per aver eseguito alcuni pagamenti in favore del il quale li ha accettati e quietanzati, a titolo di corrispettivo delle promesse di vendita per cui è causa, in virtù di un atto di ‘delega’ della nei confronti del a vendere la villetta n. 4 a suo marito (cfr. dichiarazione del 10.12.07), delega accettata dal promittente

venditore, come ulteriormente confermato dalla diffida ad adempiere del 2.3.12 e dall’atto di quietanza del 30.10.08 a sua firma, rivolti ad entrambi gli appellati.

Col secondo motivo di appello si censurano l’ingiusta ed errata motivazione nonché la violazione degli articoli 214 e 115 c.p.c. in ordine alla valenza probatoria della documentazione depositata dalla e dal a dimostrazione dell’avvenuto pagamento del prezzo dei due preliminari di vendita del 4 e del 6 giugno 2002.

La censura è infondata.

Erra l’appellante nel ritenere di aver correttamente disconosciuto ai sensi dell’articolo 214 cpc, in sede di memoria ex articolo 183, VI comma, n. 3, c.p.c., la paternità delle dichiarazioni apposte in calce alle copie degli assegni depositate dalla ed in particolare della dichiarazione del 30 agosto 2018 di cui all’assegno n. 51-05865626 di €2.300,00.

Con la suddetta memoria, infatti, l’appellante ha contestato soltanto ‘il contenuto’ di quelle dichiarazioni, non anche l’autenticità della scrittura, che costituisce invece l’oggetto del disconoscimento operato ai sensi dell’art. 214 cpc 1 .

Ed invero, per giurisprudenza costante, il disconoscimento di una scrittura privata, ai sensi dell’art. 214 c.p.c., non deve risolversi in espressioni di stile, ma rivestire i caratteri della specificità e della determinatezza, ed in particolare, postula che colui contro il quale la scrittura è prodotta in giudizio impugni chiaramente l’autenticità della stessa, nella sua interezza o limitatamente alla sottoscrizione, contestando formalmente tale autenticità, ove egli sia l’autore apparente del documento prodotto (tra le tante, Cass. 35290/23; 24456/11; 12448/2012;1537/18; 11048/16).
L’effetto del mancato disconoscimento è che ‘ la scrittura si ha per riconosciuta’ ai sensi dell’art. 215 cpc, dove questo riconoscimento tacito attribuisce ‘ alla scrittura il valore di piena prova fino a querela di falso della sola provenienza della stessa da chi ne appare come sottoscrittore e

1 ‘ Col presente atto questa difesa contesta tutta la documentazione depositata dalla convenuta con la predetta memoria istruttoria n. 2 e in particolare contesta e disconosce il contenuto delle dichiarazioni apposte in calce alle copie degli assegni depositati e in particolare la dichiarazione datata 30/8/2008 di cui all’assegno n. 5105865626 di €2.300,00, tenuto conto che qualora vi fosse prova certa che detti assegni nel tempo siano stati effettivamente versati in favore del signor , di certo non totalizzano affatto il pagamento di ben tre ville’ .
non anche della veridicità delle dichiarazioni in essa rappresentate ‘, di modo che il contenuto di queste ultime può essere contestato dal sottoscrittore con ogni mezzo di prova, entro i limiti di ammissibilità propri di ciascuno di essi (Cass. 13321/15).

Correttamente, quindi, il Tribunale, in assenza di un disconoscimento ai sensi dell’articolo 214 c.p.c., ha ritenuto di poter attribuire le dichiarazioni in parola, compresa quella del 30 agosto 2018, al essendo altro l’oggetto della contestazione da questi operata, relativa non all’autenticità della sottoscrizione, ma a contestarne la valenza probatoria, ed in particolare l’idoneità a provare il pagamento del corrispettivo delle tre ville oggetto dei due preliminari.

Col terzo motivo di appello si censura l’errata valutazione delle risultanze istruttorie, che avrebbe ingiustamente indotto il giudice ad escludere l’inadempimento della .

Anche questa censura è infondata.

Nel ritenere che la non si fosse sottratta all’obbligo di concludere il definitivo, il Tribunale è partito dall’ esatta considerazione che il ricevuto, nel 2008, il saldo del corrispettivo pattuito per i tre immobili, lasciò la promissaria acquirente libera di decidere quando stipulare l’atto definitivo.

Dalla documentazione prodotta emerge, infatti, che l’appellante, all’atto di quietanzare il pagamento a saldo del corrispettivo per entrambe le promesse di vendita, dichiarò che l’atto di compravendita avrebbe potuto essere concluso ‘senza alcun termine di scadenza’ (cfr. atto di quietanza del 30/10/2008: ‘ Io sottoscritto dichiaro di essere stato pagato dell’intera cifra dal signor di due villette come da contratto e di poter effettuare l’atto in qualsiasi momento. Il signor decide di farlo senza alcun termine di scadenza ‘; ‘Io sottoscritto dichiaro di essere stato pagato per la villetta del complesso di tutta la somma pattuita. Perciò la signora può effettuare l’atto notarile senza alcun termine di scadenza ‘ ).
Il significato delle dichiarazioni è talmente chiaro da non poter generare alcun dubbio, sicché, in assenza di disconoscimento della relativa sottoscrizione, deve ritenersi acclarato che, per libera scelta del promittente venditore, l’indicazione della data del rogito notarile fosse rimessa alla promissaria acquirente.

D’altronde, la , avendo corrisposto l’intero prezzo di vendita delle unità immobiliari oggetto di preliminare, non aveva alcun interesse a sottrarsi al trasferimento di proprietà, come conferma la sua lettera del 17.11.14, indirizzata al ed al notaio incaricato del rogito, con cui invitava il promittente venditore ‘ a prendere contatti con lo studio notarile al fine di consegnare tutta la documentazione necessaria per la stipula del rogito delle villette oggetto di compravendita, in virtù dei contratti preliminari del 4/6/2002 e 6/6/ 2002, già in possesso del notaio, con le relative attestazioni e quietanze di pagamento’ , diffidandolo ad adempiervi entro il termine del 30.11.14, in esecuzione dei contratti preliminari ed ‘in ragione delle quietanze liberatorie’ firmate dal ‘ che facultano la signora di richiedere in qualsiasi momento la stipula del rogito notarile ‘.
Né rileva in senso contrario che, con lettera del 2.3.12, l’appellante avesse diffidato i signori e ad integrare entro dieci giorni la documentazione da consegnare al notaio ai fini della vendita, invitandoli a procedere alla stipula dell’atto per il giorno 27.3.12, in mancanza ritenendosi libero da qualsiasi obbligo, comunicazione alla quale seguì la dichiarazione del 4.12.12 di intervenuto recesso dal contratto per altrui grave inadempimento.

Entrambe le comunicazioni si basano, infatti, sull’errato presupposto che gli appellati si fossero sottratti all’obbligo di stipulare il contratto, in quanto – secondo il – l’atto di compravendita avrebbe dovuto concludersi già nel 2005, ovvero a definizione del procedimento penale che aveva interessato gli immobili in questione.

La tesi non merita, però, condivisione, perché – come già detto l’appellante, nel 2008, all’atto di ricevere il saldo del corrispettivo della vendita, rimise alla l’individuazione della data del rogito notarile, facoltà di cui ella si avvalse con la citata lettera del 17.11.14.

Col quarto motivo di appello si criticano l’omesso accertamento del mancato versamento del saldo e la violazione dell’articolo 2041 c.c.

La censura è priva di fondamento, avendo il giudice correttamente accertato l’intervenuto pagamento dell’intero corrispettivo sulla base della richiamata quietanza a saldo.

D’altronde, se, come sostiene l’appellante, la avesse ancora avuto da corrispondergli una differenza di €11.640,00, non si comprende la ragione per cui il non ne avesse fatto menzione nella

lettera del 2.3.12, con la quale invitò gli appellati ad integrare la documentazione da consegnare al notaio, in termini peraltro del tutto generici, e comunque senza il minimo riferimento ad un debito residuo nei suoi confronti.

Neppure nell’atto di citazione introduttivo del giudizio di primo grado il ha allegato di essere debitore nei confronti della promissaria acquirente a titolo di saldo del corrispettivo, ma, solo dopo la produzione, da parte degli appellati, della documentazione comprovante la quietanza di pagamento a saldo, ne ha genericamente contestato il contenuto, senza neanche indicare la somma ancora dovutagli.

L’allegazione relativa all’esistenza di un debito di €11.640,00 ed agli altri presupposti di cui ai sensi dell’art. 2041 c.c. è, perciò, del tutto nuova, in quanto compiuta – per la prima volta – in appello, e, come tale, inammissibile.

La regolamentazione delle spese giudiziali, da liquidarsi in dispositivo in base ai parametri medi fissati dal D.M. 147/22, segue la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte di Appello di Bari, seconda sezione civile, definitivamente pronunciando sull’appello proposto da avverso la sentenza n. 4339/22 del 23.11.22, così provvede:

rigetta l’appello;

condanna l’appellante a rifondere agli appellati le spese del presente grado di giudizio, liquidate in €9.991,00, oltre rimborso spese generali, iva e cpa come per legge, da distrarsi in favore del difensore antistatario.

Ai sensi del D.P.R. n. 115/2002, art. 13, co. 1 quater, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dell’appellante dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l’appello a norma del comma 1 bis dello stesso articolo. Così deciso, nella camera di consiglio del 16 luglio 2025.

Il consigliere estensore NOME COGNOME

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.