Disconoscimento documenti: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società finanziaria contro una farmacia. La Corte ha confermato che il disconoscimento documenti è valido anche se effettuato negando l’esistenza stessa del documento originale, e non solo indicandone le difformità. Questa decisione ribadisce l’importanza di produrre prove originali in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disconoscimento Documenti: Negare l’Originale Rende la Copia Inutile

Nel contesto di un processo civile, la prova documentale è fondamentale. Ma cosa succede quando una parte produce solo una fotocopia e l’altra ne contesta la validità? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiarimento cruciale sulla disciplina del disconoscimento documenti, stabilendo che per invalidare una copia è sufficiente negare l’esistenza stessa dell’originale. Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche per creditori e debitori, specialmente in materia bancaria e finanziaria.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione legale intrapresa da una società specializzata nella gestione di crediti, subentrata a un istituto bancario, per ottenere la restituzione di un finanziamento. La società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti di una farmacia, debitrice principale, e della sua fideiussore.

I debitori si sono opposti al decreto, e la Corte d’Appello ha dato loro ragione, riformando la decisione di primo grado. Il motivo principale della decisione d’appello risiedeva nel fatto che la società creditrice aveva prodotto in giudizio solo copie fotostatiche dei contratti di finanziamento. I debitori avevano tempestivamente contestato tali copie, eccependo non una semplice difformità, ma “l’inesistenza degli originali”.

Insoddisfatta della sentenza di secondo grado, la società creditrice ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la validità della decisione della Corte d’Appello e condannando la società ricorrente al pagamento delle spese legali e di ulteriori sanzioni pecuniarie.

La Corte ha ritenuto che i motivi di ricorso fossero infondati e in parte inammissibili, in quanto volti a ottenere un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. La decisione si fonda su principi consolidati in materia di prova documentale.

Le Motivazioni: Analisi del Disconoscimento Documenti

Le motivazioni della Corte offrono un’analisi dettagliata e preziosa sulla corretta applicazione delle norme procedurali in tema di prova documentale. Esaminiamo i due punti centrali.

Il Primo Motivo: Come si effettua un valido disconoscimento documenti

La società ricorrente sosteneva che la contestazione sollevata dai debitori non fosse sufficientemente specifica, come richiesto dalla legge. La Cassazione ha respinto questa tesi, ribadendo un principio fondamentale sancito dall’art. 2719 del Codice Civile.

Secondo la Corte, il disconoscimento della conformità di una copia all’originale è validamente effettuato non solo quando si indicano specificamente le differenze tra i due documenti, ma anche quando si nega recisamente l’esistenza stessa del documento originale. Questa seconda modalità di contestazione è considerata intrinsecamente specifica, poiché mette in discussione il presupposto stesso della prova: l’esistenza di un atto originale valido. Di conseguenza, l’eccezione sollevata dai debitori (“sollevata stante l’inesistenza degli originali”) era pienamente legittima ed efficace. L’onere di provare la conformità della copia sarebbe quindi ricaduto sulla parte che l’aveva prodotta, un onere impossibile da assolvere se l’originale non esiste.

Il Secondo Motivo: I limiti del sindacato di legittimità

La ricorrente lamentava anche una presunta violazione delle norme sulla valutazione delle prove (art. 116 c.p.c.). La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile per due ragioni. In primo luogo, la censura era carente di specificità, poiché non riportava il contenuto dei documenti contrattuali in questione. In secondo luogo, e più importante, la critica mossa dalla ricorrente si traduceva in una richiesta di rivalutazione del merito della causa e dell’apprezzamento delle prove fatto dal giudice d’appello, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione. Il giudizio di legittimità, infatti, non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica. Le conclusioni che se ne possono trarre sono chiare:

1. Per i creditori (banche, società finanziarie): È assolutamente fondamentale conservare con la massima cura tutti i documenti contrattuali in originale. La produzione di semplici fotocopie espone al rischio concreto che la prova venga vanificata da un’efficace contestazione della controparte. Affidarsi a copie digitali o fotostatiche senza avere l’originale a disposizione è una strategia processuale rischiosa.

2. Per i debitori: È essenziale conoscere gli strumenti processuali a propria disposizione. Di fronte alla produzione di una copia, se si hanno dubbi sulla sua autenticità o sull’esistenza stessa dell’originale, il disconoscimento formale e tempestivo è un’arma di difesa potente. Specificare che si contesta la copia perché si nega l’esistenza dell’originale è una formula pienamente valida ed efficace per invertire l’onere della prova.

È sufficiente produrre una fotocopia in tribunale per provare un diritto?
No, non è sufficiente se la controparte effettua un valido disconoscimento. La fotocopia ha la stessa efficacia probatoria dell’originale solo se non viene contestata la sua conformità.

Come si contesta validamente una fotocopia secondo la Cassazione?
Ci sono due modi principali: indicando espressamente in cosa la copia differisca dall’originale, oppure, come ribadito in questo caso, negando l’esistenza stessa del documento originale. Entrambe le forme di contestazione sono considerate sufficientemente specifiche e valide.

Cosa succede se una parte contesta la copia negando l’esistenza dell’originale?
L’onere della prova si sposta sulla parte che ha prodotto la copia in giudizio. Questa parte dovrà quindi dimostrare che la copia è conforme a un originale esistente, un compito che diventa estremamente difficile, se non impossibile, qualora l’originale sia andato perso o non sia mai esistito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 260 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 260 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12279 R.G. anno 2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

ricorrente contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME , rappresentate e difese da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE ;

contro

ricorrenti avverso la SENTENZA n. 265/2023 emessa da CORTE D’APPELLO PERUGIA.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 dicembre 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

─ E’ impugnata per cassazione la sentenza della Corte di appello di Perugia con cui è stata riformata la pronuncia di primo grado del Tribunale del capoluogo umbro. La Corte distrettuale ha ritenuto che l’opposizione a decreto ingiunt ivo proposta da RAGIONE_SOCIALE, nella qualità di debitrice principale, e di NOME COGNOME in qualità di fideiussore, con riguardo a una pretesa avente ad oggetto il rimborso di un finanziamento, fosse fondata.

2 . ─ Ricorre per cassazione, con due motivi, RAGIONE_SOCIALE, che è subentrata nella posizione giuridica dell’originaria ingiungente, Banca Monte dei Paschi di Siena s.r.l.. Resistono con controricorso RAGIONE_SOCIALE COGNOME e NOME COGNOME.

E’ stata formulata , da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore della parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-La proposta ha il tenore che segue:

« primo motivo, che deduce violazione degli artt. 2719 c.c. e 116 c.p.c., per avere la Corte territoriale ritenuto efficace il disconoscimento dei documenti prodotti in copia, è inammissibile, ai sensi dell’art. 360 -bis , n. 1, c.p.c., avendo la sentenza impugnata deciso in modo conforme ai precedenti costanti di legittimità, secondo cui, in tema di prova documentale, l’onere di disconoscere la conformità tra l’originale di una scrittura e la copia fotostatica, pur non implicando necessariamente l’uso di formule sacramentali, va assolto mediante una dichiarazione di chiaro e specifico contenuto, ma con la precisazione che la contestazione della conformità all’originale d’un documento prodotto in copia è validamente compiuta ai sensi dell’art. 2719 c.c. ‘ quando si indichi espressamente in cosa la copia differisca dall’originale, ovvero quando si neghi l’esistenza stessa d’un originale ‘ (Cass. 16-02-2023, n. 4988; Cass. 04/10/2022, n. 28698; Cass. 02-
02-2022, n. 3126; Cass. 08-09-2021 n. 24207; Cass. 02-10-2020, n. 21054; Cass. 03-04-2014, n. 7775), onde, in tale ultima ipotesi, la negazione dell’esistenza dell’originale della copia ascende di per sé al necessario grado di specificità richiesto ai fini del disconoscimento ex art. 2719 c.c.;

«il secondo motivo, che deduce violazione degli artt. 116, 183 e 191 c.p.c., è inammissibile, sia per il principio ora richiamato, sia in quanto, per il resto, involge accertamenti di fatto non ripetibili in sede di legittimità».

Il Collegio reputa condivisibili tali argomentazioni, onde il ricorso è da dichiararsi inammissibile.

Merita aggiungere quanto segue.

Nella sentenza impugnata è ricordato che parte opponente, nel giudizio di primo grado, aveva tempestivamente eccepito la non conformità dei documenti prodotti in copia agli originali, precisandosi che detta eccezione era stata «sollevata stante l’inesistenza degli originali». Del tutto appropriata si mostra, per conseguenza, l’evocazio ne, da parte della Corte di merito, del l’arresto di Cass. 3 aprile 2014, n. 7775, cui si deve il principio, pure richiamato nella proposta, secondo cui una contestazione della conformità all’originale d’un documento prodotto in copia è validamente compiuta ai sensi dell’art. 2719 c.c. non solo quando si indichi espressamente in cosa la copia differisca dall’originale, ma anche quando si neghi l’esistenza stessa d’un originale.
Quanto al secondo motivo, è da osservare come la ricorrente lamenti, tra l’altro, che la Corte di appello abbia dato atto della mancata produzione degli estratti conto nonostante il credito non discendesse da rapporti di conto corrente o da rapporti di anticipazione bancaria, ma da contratti di finanziamento chirografari. La deduzione è anzitutto carente di specificità, in quanto l’istante non trascrive, nemmeno nella parte di interesse, il contenuto dei pertinenti documenti contrattuali, né
dà conto della loro localizzazione all’interno dei fascicoli di causa (cfr. Cass. Sez. U. 27 dicembre 2019, n. 34469; Cass. 1 luglio 2021, n. 18695); in secondo luogo, la censura mostra di non confrontarsi con la sentenza impugnata, la quale ha rilevato la circostanza solo allo scopo di spiegare come l’asserzione contenuta nella sentenza di primo grado, secondo cui l’istituto di credito avrebbe prodotto i detti estratti, era errata.

Per il resto, la ricorrente fa questione dell’apprezzamento del materiale probatorio: profilo, questo, che sfugge al sindacato di legittimità e che non può essere veicolato in questa sede nemmeno dalla censura di violazione dell’art. 116 c.p.c. : la doglianza circa la violazione dell’art. 116 c.p.c. è infatti ammissibile solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo «prudente apprezzamento», pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (come, ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutare la stessa secondo il suo prudente apprezzamento, mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione (Cass. Sez. U. 30 settembre 2020, n. 20867; Cass. 9 giugno 2021, n. 16016)
3. -Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Tr ovano applicazione le statuizioni di cui all’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c. , giusta l’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c.. I relativi importi possono fissarsi, rispettivamente, nella stessa somma liquidata a titolo di spese giudiziali e in euro 2.500,00.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.300,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di euro 4.300,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.