Disconoscimento conformità copie: regole Cassazione

Un investitore ha agito contro un istituto bancario per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da operazioni finanziarie in perdita, eccependo la nullità dei contratti. Il punto focale della controversia riguarda il disconoscimento conformità copie operato dalla banca su documenti prodotti dall’attore per provare i versamenti effettuati. La Corte di Cassazione ha stabilito che la contestazione della banca era troppo generica. Secondo i giudici, il disconoscimento non può limitarsi a clausole di stile, ma deve indicare specificamente gli aspetti per i quali la copia differisce dall’originale, pena l’inefficacia della contestazione stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Disconoscimento conformità copie: le nuove regole della Cassazione

Il tema del disconoscimento conformità copie rappresenta uno dei pilastri del diritto probatorio nel contenzioso bancario. Spesso, nei giudizi contro gli istituti di credito, la prova dei fatti si fonda su riproduzioni fotostatiche di documenti contabili o contrattuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui una parte può contestare la validità di tali copie.

Il caso: investimenti e contestazioni documentali

Un risparmiatore aveva convenuto in giudizio una banca lamentando ingenti perdite su linee di gestione patrimoniale. L’attore sosteneva la nullità del contratto quadro per difetto di firma e l’inadempimento degli obblighi informativi. Durante il processo, l’investitore produceva copie di richieste di versamento e rendiconti per dimostrare l’entità del capitale investito. La banca, tuttavia, operava un disconoscimento conformità copie sostenendo che tali documenti non corrispondessero alla propria contabilità interna e fossero privi di sottoscrizioni dei funzionari.

I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione alla banca, ritenendo che il semplice disconoscimento onerasse l’attore della produzione degli originali. Non essendo stati prodotti gli originali, la domanda di risarcimento era stata rigettata per mancanza di prova del danno.

La specificità del disconoscimento conformità copie

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nell’analisi dell’art. 2719 c.c. La Corte ha evidenziato come la contestazione della conformità all’originale non possa essere una difesa generica o una clausola di stile. Per essere efficace, il disconoscimento conformità copie deve essere chiaro, circostanziato e specifico. La parte che contesta deve indicare esattamente quali elementi della copia non corrispondono all’originale o quali siano le alterazioni sospettate.

L’ordine di esibizione e l’onere della prova

Un altro aspetto rilevante riguarda l’ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c. La Cassazione ha ribadito che tale strumento ha natura residuale. Non può essere utilizzato per sopperire all’inerzia della parte nel fornire le prove a suo carico. Tuttavia, se il disconoscimento conformità copie è inefficace perché generico, il documento prodotto in copia mantiene la sua efficacia probatoria, rendendo superflua la ricerca dell’originale tramite ordine di esibizione.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’investitore rilevando che la Corte d’Appello non ha fatto buon governo dei principi di diritto. Il disconoscimento conformità copie effettuato dalla banca è stato giudicato troppo vago. I giudici di legittimità hanno chiarito che non basta dichiarare che un documento non risponde alla contabilità aziendale per invalidarne la copia fotostatica. È necessario un riscontro puntuale delle ragioni di non conformità. La mancata valutazione specifica di ogni singolo documento contestato rende la motivazione della sentenza di merito carente e meritevole di cassazione.

Le conclusioni

La decisione conferma un orientamento rigoroso: la banca non può limitarsi a negare genericamente la validità delle copie prodotte dal cliente. Questo principio tutela il contraente più debole che spesso non dispone degli originali di documenti formati presso l’istituto di credito. Le implicazioni pratiche sono immediate: nei futuri giudizi, ogni contestazione documentale dovrà essere analitica e supportata da motivazioni concrete, pena l’utilizzabilità delle fotocopie come prova piena dei fatti allegati.

Cosa succede se la banca contesta una copia fotostatica in modo generico?
La contestazione è considerata inefficace. Il disconoscimento deve essere chiaro e indicare esattamente per quali aspetti la copia non corrisponderebbe all’originale.

Qual è l’onere della prova in caso di disconoscimento specifico?
Se il disconoscimento è valido e specifico, spetta alla parte che ha prodotto la copia l’onere di produrre l’originale o fornire altre prove della conformità.

Si può usare l’ordine di esibizione per ottenere documenti non prodotti?
L’ordine di esibizione è uno strumento residuale e non può essere utilizzato per trasferire sulla controparte l’onere della prova che spetta all’attore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27927 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27927 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2023

Oggetto: intermediazione finanziaria

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO pec:EMAIL -ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO elettivamente domiciliate presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Verso la sentenza della Corte di Appello di Catania n. 167/2019, RG n. 635/2016, pubblicata il 24.1.2019, notificata il 4.3.2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7.7.2023, riconvocata il 18.9.2023, dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato in data 25.3.2011 il ricorrente conveniva in giudizio dinanzi al Tribunale di Catania, RAGIONE_SOCIALE

(già RAGIONE_SOCIALE) esponendo di avere versato la complessiva somma di £ 290.000.000 (tra l’11.05.99 ed il 2.03.00) su due linee di gestione patrimoniale e di avere subito, al momento del disinvestimento (giugno- luglio 2002), una perdita di capitale (pari a complessivi € 65.882,52). Eccepiva la nullità del contratto per vizio di forma atteso che il contratto quadro, se mai sottoscritto, non recava la firma della banca, ma solo quella dell’attore. Lamentava che la banca non avesse fornito le corrette informazioni sull’operazione effettuata, in particolare, sulla natura altamente rischiosa dell’investimento e, pertanto, chiedeva la risoluzione per inadempimento del contratto quadro e/o dei singoli ordini di investimento. Per l’effetto, chiedeva la condanna della banca alla restituzione della somma corrispondente alla perdita subita, oltre al risarcimento danni.
Si costituiva in giudizio la banca convenuta eccependo la prescrizione decennale dell’azione. Nel merito, contestava la domanda, rilevando la correttezza del proprio operato, deducendo di avere fornito al cliente tutte le informazioni necessarie e che l’investimento era conforme alla propensione al rischio dell’attore. In ogni caso, rilevava che gli importi investiti erano pari ad £ 190.000,00 (e non £ 290.000,00) e che nessuna perdita aveva subito l’attore.

Con la sentenza n.1799/16, il Tribunale di Catania -quanto all’eccepita prescrizione- rilevava che nella specie si verteva in tema di nullità e non di annullabilità. In ogni caso, osservava che la prescrizione decennale doveva decorrere dalla data del disinvestimento delle due linee di gestione (9.2.2001 e 18.7.2002) e che, quindi, nessun problema si poteva porre rispetto alla seconda, mentre rispetto alla prima era presente in atti una diffida del 13.12.2009, certamente interruttiva della prescrizione. In ordine alla questione relativa alla nullità del contratto per inosservanza dell’art.23, comma 1, TUF, osservava che la banca convenuta, nel costituirsi in giudizio, aveva prodotto due contratti quadro regolarmente sottoscritti, e, di conseguenza, respingeva la domanda
di nullità. Ciò posto, rilevava che, a fronte di investimenti per complessive £ 190.000.000, parte attrice aveva ricevuto al momento del disinvestimento (avvenuto in due soluzioni) £ 229.654.249, come rilevabile con chiarezza dalla documentazione acquisita, unico punto controverso essendo il versamento dell’ulteriore somma di £ 100.000.000 sulla linea di gestione n.25 che, ove sussistente, avrebbe determinato una perdita in danno del cliente (a differenza dell’ipotesi in cui detto versamento non debba essere computato). Sul punto osservava che l’attore aveva prodotto con le note istruttorie una richiesta di versamento datata 2.3.2000 (avente ad oggetto il versamento della somma di £ 100.000.000 sulla linea di gestione n.25), unitamente ai rendiconti contabili, che la banca aveva, tuttavia, tempestivamente disconosciuto, sia perché prodotti solo in copia, sia perché non rispondenti alla contabilità della banca, sia perché non sottoscritti da alcun funzionario della banca. Concludeva che, poiché l’attore, a fronte di tale tempestivo e circostanziato disconoscimento, non aveva eccepito alcunché, non potendo ritenersi provato il versamento della detta somma di £ 100.000.000, e dovendosi di conseguenza ritenere che nessun danno avesse subito l’attore dagli investimenti oggetto di causa, avendone anzi ricavato un vantaggio patrimoniale.
Avverso tale decisione il ricorrente proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di Catania e la appellata spiegava in via subordinata appello incidentale. Con la sentenza impugnata la Corte adita respingeva il gravame. La Corte precisava: «che il disconoscimento ai sensi dell’art. 2719 c.c., per come effettuato dalla banca convenuta, oltre ad essere tempestivo in quanto effettuato nella prima risposta successiva alla contestata produzione documentale, appare anche specifico e non equivoco, tanto da potersi ritenere efficace alla stregua delle indicazioni desumibili dalla giurisprudenza di legittimità (Cass., n.7775/14, Cass., n.27633/18), con la conseguenza che il detto disconoscimento onerava parte attrice della
produzione dell’originale (così Cass., n.13425/14, Cass., n.4476/09).

Le pronunce sopra citate fanno salva, invero, la facoltà del giudice di accertare anche “aliunde” la conformità all’originale dei documenti prodotti in copia fotostatica. E tuttavia, nel caso di specie, non può che rilevarsi l’assenza di altri elementi di prova, nonché l’inidoneità degli stessi documenti prodotti dall’attore a comprovare l’effettività dell’asserito versamento». «Tale onere probatorio è rimasto non assolto tanto che parte attrice (già nella memoria ex art.183 II termine c.p.c.) formulava richiesta di ordine di esibizione ex art.210 c.p.c. nei confronti della banca avente ad oggetto gli estratti conto del periodo di riferimento. Tralasciando il fatto che l’odierno giudizio è stato introdotto con citazione notificata nel marzo 2011, ossia decorso il decennio dalla data del versamento asseritamente compiuto, trattasi di richiesta certamente inammissibile siccome volta a trasferire su parte convenuta l’onere probatorio incombente sull’attore, noto essendo che l’ordine di esibizione costituisce uno strumento istruttorio residuale». Con la conseguenza che l’appellante , non avendo fornito la prova del danno, non era legittimato a chiedere l’accertamento della responsabilità della Banca.
COGNOME ha presentato ricorso per cassazione con tre motivi ed anche memoria.

RAGIONE_SOCIALE, ha presentato controricorso ed anche ricorso incidentale condizionato ed anche memoria.

Il ricorrente ha proposto controricorso al ricorso incidentale condizionato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

Con il primo motivo: Violazione e falsa applicazione dell’art.2719 c.c., in relazione all’art.360, comma 1, n.3, c.p.c. le contestazioni poste alla base del disconoscimento sarebbero vaghe e generiche e la Corte avrebbe richiesto gli originali di enquire interne alla banca e

la Corte doveva valutarne l’efficacia rappresentativa senza tener conto del disconoscimento.

1.1 La censura è fondata. L a Corte d’Appello postula la specificità del disconoscimento senza dare alcun riscontro delle ragioni di non conform ità delle copie fotostatiche all’originale , ma limitandosi a valorizzare elementi del tutto estrinseci, peraltro attinenti ai documenti diversi dalle enquire , sulle quali manca del tutto la valutazione di non conformità. A fronte di una produzione copiosa e aderente alle allegazioni di fatto e della valorizzazione da parte della CTU dell’intera documentazione allegata , la Corte d’appello non ha fatto buon governo dei principi che regolano la valutazione specifica di non conformità della copia prodotta all’originale . La contestazione della conformità all’originale di un documento prodotto in copia non può avvenire con clausole di stile e generiche o onnicomprensive, ma va operata -a pena di inefficacia -in modo chiaro e circostanziato, attraverso l’indicazione specifica sia del documento che si intende contestare, sia degli aspetti per i quali si assume differisca dall’originale (Cass., n. 27633/2018).
2 . Con il secondo motivo: nullità della sentenza per assenza di motivazione ex art.360, comma 1, n.4, c.p.c. e mancata valutazione di documenti decisivi per la controversia ai sensi del medesimo art. 360, comma 1, n.5, c.p.c. La Corte avrebbe immotivatamente disatteso la CTU effettuata in primo grado che avrebbe accertato investimenti per complessivi £ 290.000.000

Con il terzo motivo: Violazione e falsa applicazione dell’art.210 c.p.c., in relazione all’art.360, comma 1, n.3, c.p.c. Il ricorrente lamenta che il giudice non abbia ordinato alla Banca la produzione in giudizio degli estratti conto di riferimento ex art. 210 c.p.c.

3.1 il secondo e il terzo motivo sono assorbiti dall’accoglimento del primo.

4 .L’accoglimento del primo mot ivo del ricorso principale impone l’esame del motivo di ricorso incidentale tardivo.

4.1. La banca ha eccepito, anche avanti alla Corte di merito, con l’appello incidentale condizionato, che la domanda dell’attore investitore era, comunque, preclusa perché prescritta. In questa sede, ha dedotto nuovamente che la lettera di diffida del 15.12.2009 aveva il carattere di una mera e generica lettera di reclamo rispetto alla riduzione del suo patrimonio. In tal senso, deduce che l’atto di citazione è stato notificato il 25.3.2011.

I contratti sono stati sottoscritti e le operazioni di investimento di cui è causa sono state tutte disposte ben oltre il decennio dalla data di notifica dell’atto di citazione: rispettivamente in data 11.5.1999 (Linea di gestione 24 per complessive £ 150.000.000) ed in data 21.1.2000 (Linea di gestione n. 25 per complessive £ 40.000.000). Ne deriva che tutti i versamenti per le singole operazioni sono stati, comunque, eseguiti oltre il decennio dalla data di notifica dell’atto di citazione (25.3.2011), per cui ogni domanda dell’attore, odierno ricorrente, è prescritta.
4.1 Il ricorso incidentale è inammissibile dinanzi a questa Corte, perché la Corte d’Appello, pur ri levando che nelle conclusioni la Banca aveva proposto appello incidentale condizionato sull’eccezione di prescrizione, ha rigettato la domanda del l’appellan te cliente e, conseguentemente ha ritenuto assorbita l’eccezione (condizionata) di prescrizione dell’appellata tralasciandone l’esame . Trova applicazione nella fattispecie il principio secondo il quale nel giudizio di cassazione, è inammissibile il ricorso incidentale condizionato con il quale la parte vittoriosa nel giudizio di merito sollevi questioni che siano rimaste assorbite, ancorché in virtù del principio cd. della ragione più liquida, non essendo ravvisabile alcun rigetto implicito, in quanto tali questioni, in caso di accoglimento del ricorso principale, possono essere riproposte davanti al giudice di rinvio (Cass., n. 15893/2023; Cass., n. 19503/2018).
Per quanto esposto, il primo motivo del ricorso del ricorrente va accolto assorbiti gli altri e il ricorso incidentale va dichiarato inammissibile per mancanza di una statuizione specifica sul motivo

di censura. La sentenza impugnata va pertanto cassata, in relazione alla censura accolta, con rinvio al giudice indicato in dispositivo e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità

P.Q.M .

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso principale, assorbiti gli altri, inammissibile il ricorso incidentale. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Appello di Catania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.