Dischi cronotachigrafici: la loro efficacia probatoria

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di trasporti contro l’ente previdenziale. La controversia riguardava il pagamento di contributi per ore di lavoro extra, provate tramite dischi cronotachigrafici e testimonianze. Il ricorso è stato respinto perché le contestazioni della società sull’efficacia probatoria dei dischi sono state ritenute generiche e non hanno affrontato la ratio decidendi della sentenza di secondo grado, basata anche su prove testimoniali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Dischi Cronotachigrafici: Quando la Contestazione Generica non Basta in Cassazione

L’efficacia probatoria dei dischi cronotachigrafici nel contenzioso lavorativo è un tema cruciale per le aziende di autotrasporto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti delle contestazioni e sottolinea l’importanza di affrontare tutte le argomentazioni della sentenza impugnata. Vediamo insieme cosa è successo e quali principi sono stati affermati.

I Fatti del Caso: Contributi e Ore di Lavoro Extra

Una società di trasporti si è opposta a una richiesta di pagamento da parte dell’ente previdenziale. L’ente contestava il mancato versamento di contributi su un numero di ore di lavoro che, a suo dire, tre autisti avevano svolto in più rispetto a quanto registrato nel Libro Unico del Lavoro (LUL).

La pretesa dell’ente si basava sui dati emersi dai dischi cronotachigrafici, i quali indicavano tempi di guida superiori a quelli ufficialmente retribuiti. Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva dato ragione alla società, accogliendo la sua domanda di accertamento negativo del debito.

La situazione si è ribaltata in Appello. La Corte territoriale, riformando la prima sentenza, ha dato ragione all’ente previdenziale, ritenendo provato lo svolgimento di lavoro straordinario e, di conseguenza, la debenza dei relativi contributi. La società ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla società di trasporti. La decisione non entra nel merito della questione sull’efficacia probatoria dei dischi, ma si concentra su aspetti procedurali che si sono rivelati decisivi. La società è stata condannata al pagamento delle spese legali.

L’importanza della prova e dei dischi cronotachigrafici

Il ricorso della società si basava su due motivi principali. Con il primo, lamentava la violazione degli articoli 2712 c.c. e 115 c.p.c., sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel valutare le prove. Con il secondo, denunciava l’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero la contestata corrispondenza tra i tempi di guida registrati dai dischi cronotachigrafici e i tempi di lavoro effettivi.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Cassazione ha smontato entrambi i motivi, dichiarandoli inammissibili per ragioni precise.

In primo luogo, il motivo relativo alla violazione di legge è stato giudicato inammissibile perché non si confrontava con la specifica ratio decidendi della sentenza d’appello. La Corte territoriale aveva ritenuto generiche sia la contestazione sull’efficacia probatoria dei dischi sia il disconoscimento della loro conformità. Il ricorrente, invece di argomentare contro questa specifica motivazione di genericità, si è limitato a lamentare la violazione delle norme, senza centrare il punto della decisione impugnata.

In secondo luogo, e questo è un aspetto fondamentale, la Corte d’Appello non aveva basato la sua decisione esclusivamente sui dischi cronotachigrafici. Aveva infatti considerato provato il maggior lavoro svolto dagli autisti anche sulla base delle dichiarazioni rese da testimoni durante il processo. Questa seconda ratio decidendi, basata sulla prova testimoniale, non è stata minimamente contestata nel ricorso per cassazione. Di fronte a una doppia motivazione, è onere del ricorrente censurarle entrambe. Non avendolo fatto, il motivo è risultato inammissibile.

Anche il secondo motivo, sull’omesso esame di un fatto, è stato respinto. La Corte ha chiarito che la “corrispondenza” tra dati non è un “fatto storico” il cui esame possa essere stato omesso, ma una “valutazione”. Inoltre, la Corte d’Appello aveva di fatto esaminato puntualmente la questione, ritenendo provata proprio quella corrispondenza che la società contestava.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa pronuncia offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che, in un processo, le contestazioni devono essere specifiche e puntuali. Una critica generica all’efficacia probatoria di un documento, come i dischi cronotachigrafici, rischia di essere inefficace. La seconda lezione, ancora più importante in sede di legittimità, è la necessità di attaccare tutte le autonome ragioni che sorreggono la decisione impugnata. Se una sentenza si basa su più pilastri (in questo caso, prove documentali e prove testimoniali), tralasciarne anche solo uno nella propria impugnazione rende il ricorso inevitabilmente destinato all’inammissibilità.

Perché il ricorso della società di trasporti è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la società ha formulato contestazioni generiche sull’efficacia probatoria dei dischi cronotachigrafici e, soprattutto, non ha contestato una delle due autonome ragioni della decisione della Corte d’Appello, quella basata sulle dichiarazioni dei testimoni.

I dischi cronotachigrafici sono una prova sufficiente per dimostrare le ore di lavoro extra?
La sentenza non si esprime in via di principio, ma conferma la decisione di merito che li ha ritenuti prova valida, specialmente perché il loro contenuto era corroborato da altre prove, come le testimonianze, e la contestazione della società è stata ritenuta troppo generica per invalidarli.

Cosa succede se una sentenza si basa su più motivazioni e il ricorrente ne contesta solo una?
Se una sentenza si fonda su più ragioni (ratio decidendi), ciascuna delle quali è di per sé sufficiente a sorreggere la decisione, il ricorrente ha l’onere di contestarle tutte. Se ne tralascia anche solo una, il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la decisione impugnata resterebbe comunque valida sulla base della motivazione non contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28756 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28756 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8947/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME -ricorrente- contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso l’avvocatura centrale dell’istituto, in INDIRIZZO INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME unitamente agli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME -controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 600/2021 pubblicata il 11/11/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Firenze ha accolto il gravame proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nella controversia con la società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE 2. La controversia ha per oggetto l’accertamento negativo della debenza dei contributi pretesi dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per lo svolgimento, da parte di tre autisti alle dipendenze della società, di un numero ore in misura maggiore rispetto a quelle registrate nel libro unico del lavoro.

Il Tribunale di Arezzo accoglieva il ricorso proposto dalla società.

La corte territoriale, in integrale riforma della sentenza appellata, ha rigettato la domanda di accertamento negativo già proposto dalla società.

Per la cassazione della sentenza ricorre la società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con ricorso affidato a due motivi, ai quali resiste RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Al termine della camera di consiglio il collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine previsto dall’art.380 bis.1 ultimo comma cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo (rubricato ex art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.) la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art.2712 cod. civ. e dell’art.115 cod. proc. civ..

La ricorrente deduce che in giudizio non aveva mai formulato alcun rilievo con riferimento alla conformità delle registrazioni risultanti dai dischi cronotachigrafici ai tempi effettivi di guida dei lavoratori, ma aveva invece contestato in modo specifico tale

corrispondenza, rivendicata dall’ente previdenziale, tra i tempi di guida registrati nei cronotachigrafi e i tempi di lavoro prestati dai dipendenti interessati dall’ispezione.

Il motivo è inammissibile, perché non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La corte territoriale per un verso ha ritenuto generico tanto il disconoscimento ex art.2712 cod. civ., quando la contestazione dell’efficacia probatoria dei dischi cronotachigrafi ex art.115 cod. proc. civ., e sul punto la ricorrente si è limitata a lamentare la violazione delle disposizioni in esame, senza però confrontarsi con la specifica ratio della corte territoriale.

Per altro verso la corte territoriale non ha fondato il suo giudizio solo sul mancato disconoscimento e sulla mancata contestazione di cui al paragrafo precedente, ma ha ritenuto provato lo svolgimento della prestazione lavorativa in misura maggiore rispetto a quella registrata nel LUL anche sulla base delle dichiarazioni rese dei testimoni interrogati in corso di causa, puntualmente valutati in parte motiva. Nessuna censura è stata svolta con riferimento a questa ratio concorrente e anche per questo deve essere dichiarata l’inammissibilità del motivo.
Con il secondo motivo (rubricato ex art.360 comma primo n.5 cod. proc. civ.) la ricorrente lamenta omesso esame di fatto decisivo per il giudizio, oggetto della discussione tra le parti, con riferimento alla «contestata corrispondenza tra i tempi di guida risultanti dai dischi cronotachigrafi e i tempi di lavoro prestato».

Il motivo è inammissibile sia perché ha per oggetto una valutazione (nella specie: una corrispondenza) e non un fatto della natura, sia perché la corte territoriale ha esaminato in modo puntuale il «fatto» che la ricorrente assume obliato, ritenendo provata la corrispondenza tra i tempi di lavoro riportati nel cronotachigrafo e i tempi di lavoro effettivi. Il motivo si risolve nel sindacato sul ragionamento probatorio del giudice di merito,

inammissibile in questa sede perché contenuto nei termini stabiliti dall’art.116 comma primo cod. proc. civ.

Per questi motivi deve dichiararsi la inammissibilità del ricorso.

Ai sensi dell’art.91 cod. proc. civ. il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 1.500,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.500,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da par te del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il 09/10/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.