Diritto di sepolcro: la Cassazione sulla vendita

La Cassazione ha confermato la validità della vendita di loculi cimiteriali da parte del concessionario, chiarendo la distinzione tra il diritto di sepolcro primario (reale e trasmissibile) e secondario (personale e non trasmissibile). Il ricorso è stato respinto perché gli appellanti non hanno provato il diritto della loro madre a essere sepolta nel loculo conteso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Diritto di Sepolcro: Quando la Vendita dei Loculi è Valida? L’Analisi della Cassazione

Il diritto di sepolcro rappresenta un’area del diritto carica di implicazioni emotive e personali, ma anche di complessi aspetti giuridici. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sulla natura di questo diritto, in particolare sulla possibilità di vendere i loculi di una cappella funeraria e sulla distinzione fondamentale tra diritto primario e secondario. Questo articolo analizza la decisione, spiegando le sue implicazioni pratiche per i cittadini.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla Cappella di Famiglia

La vicenda giudiziaria ha origine dalla vendita, avvenuta nel 1973, di quattro loculi all’interno di una cappella funeraria privata. La titolare della concessione cimiteriale aveva ceduto il diritto d’uso di questi spazi ai danti causa degli attuali proprietari. Successivamente, le eredi della concessionaria originale hanno agito in giudizio, sostenendo di avere il diritto di seppellire la loro madre in uno di quei loculi, contestando la validità della vendita e rivendicando un loro diritto personale sul sepolcro.

Il caso è giunto fino alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d’Appello aveva respinto le richieste delle eredi, le quali avevano proposto un’opposizione di terzo per tutelare quello che ritenevano un loro diritto.

Il Diritto di Sepolcro e la Decisione della Corte

La Corte Suprema ha respinto il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito e fornendo una chiara spiegazione dei principi che regolano il diritto di sepolcro. La sentenza si basa su due pilastri fondamentali: la distinzione tra diritto primario e secondario e la normativa applicabile alla vendita dei loculi all’epoca dei fatti.

La Distinzione tra Diritto Primario e Secondario

La Corte ha ribadito la tradizionale distinzione tra:
1. Diritto di sepolcro primario: è il diritto di essere sepolti o di seppellire altri in un dato sepolcro. Questo diritto è assimilabile a un diritto reale di superficie, si acquisisce dal fondatore del sepolcro e si trasmette iure sanguinis (per diritto di sangue) ai familiari o al coniuge. È il diritto principale che conferisce il potere sulla tomba.
2. Diritto di sepolcro secondario: è il diritto, di natura personale e non trasmissibile, che spetta a chiunque sia congiunto di una persona che riposa in un sepolcro. Consiste nella facoltà di accedere alla tomba per compiere atti di culto e di pietà e di opporsi a ogni trasformazione che possa arrecare pregiudizio al rispetto dovuto al defunto.

Nel caso specifico, le ricorrenti non hanno potuto dimostrare che la loro madre avesse un diritto primario a essere tumulata in quel loculo, in quanto era solo un’affine di terzo grado della concessionaria originale, senza legami di sangue o di coniugio.

La Normativa Applicabile alla Vendita dei Loculi

Il secondo punto cruciale è stata l’analisi della normativa vigente al momento della vendita, avvenuta nel 1973. A quell’epoca, era in vigore l’art. 71 del D.P.R. n. 1880/1942, che permetteva la cessione totale o parziale del diritto di uso delle sepolture private a terzi, a meno che l’atto di concessione o i regolamenti comunali non lo vietassero espressamente. La Corte ha sottolineato che l’area su cui sorge la cappella è bene demaniale, ma il diritto d’uso sui singoli loculi è un diritto assimilabile a un diritto reale di superficie, che poteva essere validamente trasferito dal concessionario.

Le ricorrenti non hanno fornito la prova dell’esistenza di un regolamento del Comune che vietasse tale cessione alla data della vendita. Pertanto, la vendita dei loculi è stata ritenuta pienamente valida ed efficace.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte di Cassazione si concentrano sulla corretta applicazione della legge nel tempo e sulla rigorosa distinzione tra le diverse tipologie di diritti legati a un sepolcro. I giudici hanno chiarito che, sebbene le ricorrenti potessero vantare un diritto secondario di sepolcro (visitare la tomba e onorare la memoria della defunta lì sepolta), questo diritto è di natura personale e non è sufficiente a contestare la titolarità del diritto d’uso del loculo, che è un diritto di natura reale, validamente trasferito ai nuovi proprietari.

La Corte ha concluso che la mancata prova di un diritto primario della madre delle ricorrenti a essere sepolta in quel luogo, unita alla validità della cessione del diritto d’uso secondo la legge dell’epoca, rendeva l’opposizione infondata. La pretesa delle ricorrenti si basava su un diritto personale e non poteva prevalere sul diritto reale acquisito da terzi.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma principi consolidati in materia di diritto di sepolcro. Insegna che il diritto di usare un loculo in una cappella privata può essere ceduto a terzi se la legge applicabile al momento dell’atto lo consente e se non vi sono divieti specifici nella concessione o nei regolamenti locali. Inoltre, chiarisce che il diritto alla sepoltura (ius sepulchri) spetta primariamente al fondatore e ai suoi familiari più stretti, mentre i diritti di altri parenti sono limitati al culto dei defunti e non conferiscono un titolo per rivendicare lo spazio fisico della tomba contro chi ne ha legittimamente acquisito il diritto d’uso.

È possibile vendere i loculi di una cappella funeraria privata a terzi?
Sì, è possibile, ma dipende dalla normativa vigente al momento della vendita. La sentenza chiarisce che, secondo il D.P.R. del 1942 (applicabile ai fatti del caso), la cessione del diritto d’uso dei loculi era permessa, a meno che l’atto di concessione o i regolamenti comunali non disponessero diversamente. Il diritto d’uso è assimilabile a un diritto reale di superficie e può essere trasferito.

Qual è la differenza tra diritto di sepolcro primario e secondario?
Il diritto primario è il diritto di essere sepolti o di seppellire altri in una tomba, ha natura reale e si trasmette generalmente per legame di sangue o coniugale con il fondatore. Il diritto secondario è il diritto, di natura personale, di accedere alla tomba per onorare il defunto e tutelarne la memoria. Quest’ultimo non conferisce il diritto alla tumulazione.

Chi ha il diritto di essere sepolto in una tomba di famiglia?
Il diritto di essere sepolto (diritto primario) spetta al titolare della concessione (il fondatore) e, di norma, ai suoi discendenti per diritto di sangue (iure sanguinis) e al coniuge. La sentenza ha stabilito che un’affine di terzo grado (come la moglie del figlio del fratello della concessionaria) non acquisisce automaticamente questo diritto, in assenza di legami di sangue o di coniugio con la fondatrice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17357 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 17357 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 6977/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, elettivamente domiciliate in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE) per procura in calce al ricorso,

-ricorrenti- contro

IAMPIERI NOME, IAMPIERI NOME e IAMPIERI NOME,

-intimate- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DELL’AQUILA n.1434/2018 depositata il 23.7.2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16.4.2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il quarto ed il sesto motivo, inerenti alla questione dell’asserita nullità della scrittura privata di vendita dei quattro loculi effettuata dalla titolare della concessione per la costruzione della cappella funeraria, COGNOME NOME, coi danti causa delle originarie attrici, ed alla connessa questione della mancata prova da parte delle opponenti del diritto della loro madre, COGNOME NOME, di essere seppellita nel loculo in contestazione e del connesso loro diritto di accedere al sepolcro per compiere atti di culto e di pietà verso la salma della stessa, sono esaminabili congiuntamente e risultano infondati.
Va premesso che alla pagina 4 l’impugnata sentenza ha ritenuto di prescindere dal profilo della legittimazione alla proposizione dell’opposizione di terzo delle sorelle COGNOME NOME, NOME e NOME, presentatesi come mere titolari di un diritto personalissimo di sepolcro secondario, messo a rischio dall’accoglimento della domanda delle attrici di restituzione del loculo nel quale era sepolta la madre delle opponenti, e non del diritto di sepolcro primario nel loculo in questione, assimilabile ad un diritto reale di superficie incompatibile con quello vantato dalle attrici, e che la determinazione sul punto adottata non é stata impugnata in via incidentale da NOME, NOME e NOME, per cui su tale questione preliminare di legittimazione attiva all’opposizione di terzo questa Corte non può entrare.
L’impugnata sentenza ha respinto nel merito l’opposizione di terzo, in quanto ha distinto la cessione del diritto di uso dei loculi del sepolcro, assimilabile a quella di un diritto reale di superficie, essendo demaniale solo l’area di sedime della cappella, ha ritenuto che l’art. 71 del D.P.R. n. 1880/1942, vigente all’epoca della

vendita dei quattro loculi effettuata da COGNOME a favore dei danti causa degli originari attori (1.7.1973) -abrogato solo nel 1975 dal D.P.R. n. 803/1975 -, consentisse la cessione totale o parziale del diritto di uso delle sepolture private a terzi per atto tra vivi, o di ultima volontà da parte del concessionario, salvo che la stessa fosse incompatibile col carattere del sepolcro secondo il diritto civile, e sempre che i regolamenti comunali e l’atto di concessione non disponessero altrimenti.
La Corte d’Appello, ha poi ritenuto, che le opponenti non abbiano dimostrato che alla data dell’1.7.1973 fosse vigente un regolamento del Comune di Luco dei Marsi contrario alla cessione, e che tale regolamento locale non fosse ricercabile d’ufficio in forza del principio iura novit curia, principio in questa sede non impugnato, ed ha respinto l’opposizione di terzo anche per la ragione che le opponenti non avevano fornito prova che la loro madre, COGNOME NOME, avesse diritto di essere tumulata nel loculo in contestazione in quanto mera affine di terzo grado (moglie di COGNOME NOME, figlio di COGNOME NOME, fratello di COGNOME NOME) dell’originaria concessionaria, COGNOME NOME, non legata alla stessa da rapporto di coniugio, o di consanguineità, con conseguente mancata prova dell’invocato diritto di sepolcro secondario delle opponenti.
Tradizionalmente si distingue tra diritto primario al sepolcro, ossia il diritto di essere seppellito o di seppellire altri in un dato sepolcro, e che taluno ritiene avere natura reale, tale altro personale, diritto che si trasmette solo iure sanguinis o al coniuge del fondatore (Cass. 17.4.2009 n. 9331), ed il diritto di sepolcro secondario, questo però di natura personalissima ed intrasmissibile, che spetta a chiunque sia congiunto di una persona, che riposa in un sepolcro, di accedervi e di opporsi ad ogni trasformazione che arrechi pregiudizio al rispetto dovuto a quella spoglia.
Questo diritto secondario è senz’altro, come si è detto, un diritto di natura personale, difettando il potere sulla cosa caratteristico del diritto di sepolcro primario, e consistendo esso piuttosto che nella tutela del godimento o dell’uso di un sepolcro, nella tutela del sentimento del parente verso il defunto (Cass. 10.1.2023 n. 370).

In base all’art. 71 del D.P .R. n. 1880/1942, al quale occorre fare riferimento perché vigente alla data della vendita dei loculi dell’1.7.1973, il diritto di uso dei loculi, che non vanno confusi con l’area di sedime della cappella funeraria, essa sì bene demaniale soggetto a concessione, ben poteva essere trasferito a terzi dal concessionario, senza che ciò comportasse una violazione

Il ricorso va quindi respinto e nulla va disposto per le spese, in quanto NOME, NOME e NOME sono rimasti intimati.

Visto l’art. 13, comma 1 -quater del D.P .R. 30 maggio 2002, n.115, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali dell’obbligo di versamento, da parte delle ricorrenti in solido, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato se dovuto.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione respinge il ricorso. Visto l’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. 30.5.2002 n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali dell’obbligo di versamento, da parte delle ricorrenti in solido, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato se dovuto.

sì deciso nella camera di consiglio dell’11.4.2024

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.