Diritto di Famiglia

Una madre ha intimato all'ex marito il pagamento di arretrati per le spese di mantenimento dei figli maturate tra il 1998 e il 2001. Il padre ha proposto opposizione all'esecuzione sostenendo l'intervenuta prescrizione assegno di mantenimento per tutte le somme richieste. La Corte d'Appello, dopo un giudizio di rinvio, ha accertato che la notifica di un precedente atto di precetto nel febbraio 2006 aveva interrotto i termini solo per la mensilità di febbraio 2001, dichiarando prescritte le restanti rate. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, respingendo il ricorso dell'obbligato e convalidando anche la compensazione delle spese legali a fronte della parziale soccombenza reciproca.

Una moglie acquista un appartamento durante il matrimonio, dichiarando nel rogito notarile che l'immobile costituisce bene personale ai sensi di legge. Il marito interviene all'atto confermando la dichiarazione. Successivamente, l'uomo cita la donna in giudizio per chiedere l'accertamento della comproprietà dell'immobile, sostenendo di aver pagato l'intero prezzo con risorse proprie e mutuo bancario. I giudici di merito respingono la domanda, attribuendo alla firma del marito valore di confessione insuperabile. La Corte di Cassazione ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che l'esclusione dalla comunione legale richiede l'indicazione precisa e dettagliata dei beni personali ceduti per procurare il denaro. Una formula generica priva la firma del coniuge del valore confessorio, permettendo di dimostrare la reale natura comune dell'acquisto.

Un imprenditore attivo nella fornitura di servizi marittimi ha contestato il verbale ispettivo dell'INPS. L'istituto previdenziale pretendeva il pagamento dei contributi per l'iscrizione Gestione Commercianti della moglie, qualificata come coadiutrice familiare. I giudici territoriali hanno accertato la collaborazione abituale, continuativa e prevalente della donna nell'impresa familiare sulla base di dichiarazioni rese agli ispettori, risultanze fiscali ed estratti anagrafici. L'imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'erronea valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e i verbali ispettivi costituiscono valido materiale istruttorio. L'imprenditore deve versare i contributi previdenziali e le spese processuali.

La Prefettura ha emesso un decreto prefettizio per l'espulsione dello straniero privo di valido permesso di soggiorno. L'interessato ha impugnato il provvedimento davanti al Giudice di Pace, contestando la mancata valutazione del suo radicamento sul territorio nazionale e la pendenza del contenzioso amministrativo. Il magistrato ordinario ha rigettato l'opposizione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito la natura vincolata dell'atto espulsivo. Il giudice ordinario accerta soltanto l'assenza del titolo di soggiorno al momento dell'emissione. La legittimità del rifiuto del permesso spetta unicamente al Tribunale Amministrativo Regionale. Il giudizio amministrativo non sospende l'efficacia del provvedimento prefettizio per assenza di pregiudizialità diretta.

Un ex coniuge ha venduto i propri beni immobili a una terza persona per evitare di corrispondere le somme arretrate dovute per il mantenimento della famiglia. L'ex coniuge creditore ha quindi promosso un'azione di revocatoria assegno di mantenimento per rendere inefficace la compravendita e tutelare il proprio credito. Il debitore ha eccepito la prescrizione del credito e, dopo il rigetto nei gradi di merito, ha presentato ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del debitore inammissibile a causa del difetto della procura speciale, conferita prima della sentenza d'appello e non per il giudizio di legittimità. La vendita resta quindi inefficace verso il creditore e il ricorrente deve pagare spese e raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino straniero ha richiesto la protezione sussidiaria e la protezione speciale lamentando condizioni di pericolo nel proprio Paese d'origine e rischi legati alla pandemia. Il Tribunale ha respinto la domanda per la scarsa credibilità del racconto e per l'assenza di un reale contesto di violenza generalizzata, rilevando inoltre la mancata integrazione sociale in Italia. Il richiedente ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione proponendo fonti informative alternative. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile: il controllo sui fatti e sulle fonti spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere rivalutato in sede di legittimità. Il Ministero dell'Interno non ha svolto attività difensiva.

I figli di un paziente anziano ricoverato in una residenza per anziani hanno contestato la validità economica del contratto di degenza. La Corte di Appello ha accertato la nullità parziale dell'accordo e ha condannato la struttura a restituire oltre 86.000 euro per somme indebitamente versate. La casa di riposo ha presentato ricorso in Cassazione per difendere la legittimità dei pagamenti ricevuti. I giudici della Suprema Corte hanno rilevato la particolare complessità e rilevanza della questione riguardante le rette di ricovero RSA, disponendo il rinvio della causa in pubblica udienza per una decisione di principio.

Il Richiedente, cittadino straniero, ha impugnato il diniego del Tribunale relativo alla richiesta di protezione sussidiaria. L'uomo lamentava il rischio di subire gravi ritorsioni da parte dei familiari della sua compagna nel Paese d'origine. Il Tribunale ha ritenuto il racconto generico, contraddittorio e inattendibile, escludendo l'incapacità delle autorità locali di proteggerlo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici di legittimità hanno chiarito che il dovere di cooperazione istruttoria del magistrato scatta soltanto se la narrazione del richiedente risulta credibile, coerente e sufficientemente circostanziata. La mancanza di affidabilità delle dichiarazioni personali preclude l'avvio di ulteriori accertamenti d'ufficio.

Una cittadina straniera richiede il riconoscimento dello status di rifugiata o la protezione sussidiaria. Il Tribunale di Milano rigetta integralmente le istanze della richiedente. La donna impugna il provvedimento dinanzi alla Corte di Cassazione tramite il proprio legale. Nel conferire il mandato, la parte inserisce la procura in calce all'atto difensivo. L'avvocato appone la dicitura di autentica della firma ma omette di certificare che il rilascio è avvenuto in data successiva alla comunicazione della decisione impugnata. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità dell'impugnazione. La legge impone requisiti temporali stringenti per la validità della procura speciale per ricorso in Cassazione nelle materie di protezione internazionale. La semplice autenticazione della sottoscrizione non sana il difetto di datazione formale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una cittadina straniera contro il diniego dello status di rifugiato, della protezione sussidiaria e della protezione umanitaria. I giudici di merito avevano accertato che la ricorrente conservava stabili legami familiari nel Paese d'origine, dove svolgeva attività lavorativa, mentre in Italia svolgeva soltanto lavoretti saltuari e volontariato, senza dimostrare una reale integrazione o una specifica vulnerabilità personale. La Suprema Corte ha confermato la decisione, evidenziando che i motivi di impugnazione erano generici e privi di una reale contestazione delle motivazioni della sentenza precedente.

Un cittadino straniero impugna il decreto del Tribunale che ha respinto la sua domanda di asilo e protezione umanitaria. Il Tribunale ha escluso la tutela ritenendo insufficiente il reddito da lavoro e assenti i legami familiari in Italia. Il ricorrente contesta l'errata valutazione del suo radicamento sociale e dei contratti lavorativi. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e stabilisce che la protezione speciale per integrazione non si fonda esclusivamente sulla soglia quantitativa del reddito annuale. I giudici devono valutare la continuità del percorso lavorativo, le relazioni intessute e la durata del soggiorno, senza pretendere contratti a tempo indeterminato o redditi elevati.

Il Richiedente asilo ha impugnato davanti ai giudici di legittimità il decreto con cui il Tribunale respingeva le sue richieste di protezione internazionale. Il difensore ha raccolto la firma del mandato difensivo inserendo a margine la semplice dicitura per autentica, senza attestare in modo espresso che la sottoscrizione fosse avvenuta dopo la formale notifica del provvedimento sfavorevole. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'atto. Per la validità della procura speciale ricorso cassazione nei giudizi di protezione, la legge impone al legale di certificare puntualmente la data di rilascio successiva alla comunicazione della decisione censurata.

Un cittadino straniero ha richiesto il riconoscimento dello status di rifugiato e della protezione sussidiaria, oltre al permesso umanitario, temendo per la propria vita a causa dell'instabilità nel proprio Paese. I giudici di merito hanno respinto le istanze. Il richiedente ha quindi presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della protezione sussidiaria e l'utilizzo di informazioni non corrette sulla sicurezza locale. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto. I magistrati hanno accertato che la specifica regione di provenienza non presenta una situazione di violenza indiscriminata da conflitto armato. La semplice instabilità economica e sociale generale non basta a giustificare le tutele richieste senza una vulnerabilità personale grave.

Un cittadino straniero ha impugnato davanti al Tribunale il provvedimento con cui la Commissione territoriale ha respinto la sua domanda di protezione internazionale. Il Tribunale ha respinto il ricorso e il richiedente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I giudici supremi hanno esaminato l'atto e hanno riscontrato un vizio insanabile: il difensore non ha certificato la data di rilascio del mandato in modo conforme ai rigidi requisiti di legge. La Suprema Corte ha confermato che la procura speciale per Cassazione in materia di protezione internazionale deve attestare la data posteriore rispetto alla comunicazione del decreto impugnato. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha posto a carico del ricorrente l'obbligo del versamento del doppio contributo unificato.

Un cittadino straniero ha richiesto il permesso di soggiorno per motivi umanitari dopo una prima decisione negativa. Il Tribunale ha respinto la domanda, ignorando il contratto di lavoro a tempo indeterminato stipulato in Italia e il soggiorno ultra-ottotennale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello straniero. I giudici hanno chiarito che la protezione complementare introdotta nel 2020 non richiede una comparazione con il Paese d'origine se il richiedente dimostra un solido radicamento lavorativo e sociale in Italia.

La Corte d'Appello ha confermato l'inefficacia di un trasferimento immobiliare effettuato da un debitore in favore dei propri figli. Nonostante il debitore sostenesse che l'atto fosse un obbligo derivante da accordi di separazione e conciliazioni sindacali, la corte ha stabilito che l'azione revocatoria ordinaria è applicabile quando l'atto pregiudica il creditore rendendo più incerto il recupero del credito.

Un cittadino straniero ha richiesto la sospensione di un provvedimento di espulsione invocando il diritto alla vita familiare. Il Tribunale ha tuttavia confermato l'espulsione e pericolosità sociale del soggetto, evidenziando come le recenti condotte criminali, tra cui atti di stalking e revenge porn, prevalgano sulla tutela del matrimonio, specialmente a fronte di un'integrazione sociale e familiare ritenuta non solida.

Il Tribunale di Ancona ha rigettato il reclamo di una figlia che chiedeva la sostituzione amministratore di sostegno a causa di una profonda conflittualità e presunte negligenze gestionali. I giudici hanno chiarito che il disaccordo tra i familiari e il professionista non costituisce motivo di revoca, poiché la scelta dell'amministratore deve rispondere esclusivamente al superiore interesse del beneficiario e non al gradimento dei parenti, a meno che non venga provata una grave mala gestio o un danno concreto.

La Corte d'Appello ha stabilito che, in assenza di una distinzione specifica nelle condizioni di divorzio, il genitore è obbligato a rimborsare il 50% delle spese straordinarie figli documentate, incluse quelle mediche private ed extra-scolastiche, senza necessità di un preventivo accordo. La decisione sottolinea che eventuali difficoltà economiche sopravvenute non giustificano l'autoriduzione del rimborso senza una formale modifica del titolo giudiziale.

La Corte d’Appello ha dichiarato inammissibile l'atto di riassunzione proposto da un minore, rappresentato da un curatore speciale, contro il padre. Il caso riguarda l'assoluzione penale dell'imputato in primo grado, non impugnata dal minore. Tale comportamento configura un'acquiescenza appello civile, rendendo la decisione definitiva (giudicato) e impedendo ulteriori richieste risarcitorie in sede di rinvio.