Diritto di difesa: sentenza nulla se decisa in anticipo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che confermava una dichiarazione di fallimento. Il motivo è una grave violazione procedurale: la decisione è stata presa prima della scadenza dei termini concessi alle parti per il deposito delle memorie conclusive. Questo agire, secondo la Suprema Corte, lede in modo insanabile il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, comportando la nullità della sentenza, a prescindere da quali argomenti le parti avrebbero potuto esporre. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione nel pieno rispetto delle regole processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diritto di Difesa: Sentenza Annullata se il Giudice Decide Prima del Tempo

Il diritto di difesa è una colonna portante del nostro sistema giuridico, ma la sua tutela non si esaurisce con l’avvio della causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che questo diritto deve essere garantito in ogni fase del processo, fino all’ultimo atto. La Suprema Corte ha annullato una sentenza perché il collegio giudicante aveva deciso la causa prima ancora che scadessero i termini che esso stesso aveva concesso alle parti per depositare le memorie finali, un errore che ha compromesso irreparabilmente la validità del provvedimento.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata, già posta in liquidazione, veniva dichiarata fallita dal Tribunale. La società proponeva reclamo presso la Corte d’Appello competente, contestando la decisione. Tuttavia, anche i giudici di secondo grado confermavano la sentenza di fallimento, rigettando le doglianze della società.

Non ritenendosi sconfitta, la società presentava ricorso per cassazione, affidandosi a cinque motivi di censura. Tra questi, uno in particolare ha catturato l’attenzione della Suprema Corte, rivelandosi decisivo: la violazione delle regole procedurali relative alla fase decisionale del giudizio di reclamo.

La Violazione del Diritto di Difesa e la Decisione della Corte

Il cuore della questione risiede nel quinto motivo di ricorso, che la Cassazione ha esaminato in via prioritaria per la sua natura pregiudiziale. La società ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse assunto la decisione in una data (17.6.2021) antecedente alla scadenza dei termini assegnati per il deposito delle memorie conclusionali e delle repliche.

La Corte di Cassazione ha ritenuto questa doglianza fondata, accogliendo il motivo e assorbendo tutti gli altri. I giudici hanno richiamato un principio fondamentale, già sancito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 36596/2021: la violazione del diritto di difesa che si concretizza quando il giudice decide la controversia senza attendere la scadenza dei termini per le difese finali, comporta di per sé la nullità della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che il principio del contraddittorio deve realizzarsi in piena effettività durante tutto lo svolgimento del processo. Non è sufficiente garantire alle parti la possibilità di introdurre la causa; è essenziale che possano esporre compiutamente le proprie argomentazioni fino alla fine.

Quando un giudice concede dei termini per il deposito di scritti conclusionali, crea un affidamento nelle parti, le quali hanno il diritto di utilizzare quel tempo per articolare al meglio le proprie difese. Decidere prima dello spirare di tali termini significa, di fatto, impedire l’esercizio completo del diritto di difesa. Questo vizio, sottolinea la Corte, è talmente grave da determinare la nullità della sentenza, senza che la parte lesa debba dimostrare quali argomentazioni avrebbe addotto o come queste avrebbero potuto cambiare l’esito del giudizio. L’impedimento stesso all’esercizio della difesa è la ragione della nullità.

Questi principi, nati nel contesto del giudizio ordinario, sono stati ritenuti pienamente applicabili anche al procedimento di reclamo fallimentare, poiché esprimono regole di carattere generale a tutela di diritti fondamentali.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione, per un nuovo esame che rispetti pienamente il contraddittorio.

La decisione ha un’importante implicazione pratica: rafforza la tutela dei litiganti, assicurando che le garanzie procedurali non siano mere formalità. Per i giudici, è un monito a rispettare scrupolosamente i termini processuali, specialmente quelli concessi per le difese finali. Per gli avvocati e le parti, è la conferma che il diritto di avere l’ultima parola è sacro e la sua violazione ha conseguenze drastiche: la nullità dell’intero provvedimento.

Una sentenza può essere annullata se il giudice decide prima della scadenza dei termini per le memorie finali?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la decisione assunta prima della scadenza dei termini concessi alle parti per il deposito delle memorie conclusionali e di replica determina la nullità della sentenza, poiché viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa.

La parte che si lamenta di questa violazione deve dimostrare che l’esito della causa sarebbe stato diverso?
No. Secondo i principi affermati dalle Sezioni Unite della Cassazione, la parte che lamenta la nullità non ha l’onere di indicare quali argomentazioni avrebbe esposto. La semplice violazione del termine, impedendo il pieno esercizio del diritto di difesa, è di per sé sufficiente a causare la nullità della sentenza.

Queste regole sul diritto di difesa si applicano anche a procedimenti speciali come il reclamo contro una sentenza di fallimento?
Sì, la Corte ha chiarito che i principi a tutela del diritto di difesa e del contraddittorio hanno carattere generale e devono essere applicati a tutti i procedimenti decisori, incluso il reclamo fallimentare previsto dall’art. 18 della legge fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9315 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9315 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 20581-2021 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, (cod. fisc. e p. Iva P_IVA, in persona del liquidatore NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale apposta in calce al ricorso, dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale apposta in calce al controricorso, da ll’ Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici in INDIRIZZO è elettivamente domiciliata

–

contro

ricorrente – avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, depositata in data 5.7.2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/3/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Corte d ‘a ppello di Roma – decidendo sul reclamo ex art. 18 l. fall. avanzato da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione avverso la sentenza dichiarativa del fallimento della predetta società, emessa dal Tribunale di Tivoli in data 23.12.2020 – ha rigettato, nella resistenza del fallimento e dell ‘ Agenzia delle Entrate – R iscossione, l’impugnazione presentata, confermando la sentenza reclamata.

La Corte distrettuale, in particolare, ha osservato e rilevato che: (i) in ordine alla eccezione di incompetenza territoriale, la stessa dovesse ritenersi inammissibile per tardività in quanto mai proposta nel giudizio prefallimentare; (ii) in relazione, poi, alla doglianza attinente all ‘ invalidità della notifica delle cartelle esattoriali per la provenienza da indirizzo pec dell’ Agenzia delle entrate non inserito nei registri pubblici IPA, Reginde o INIPEC, occorreva evidenziare che la pec, ancorchè non inserita nei registri pubblici, attestava comunque la provenienza del messaggio di posta elettronica da chi ne figurava quale autore, con la conseguenza che nella fattispecie in esame la notifica delle cartelle aveva determinato l’interruzione della prescrizione e che peraltro la denunciata irregolarità attinente alla mancata registrazione dell’indirizzo pec del mittente poteva rilevare esclusiva mente nell’ambito del procedimento teso alla riscossione del credito; (iii) non poteva neanche rilevare in senso contrario la circostanza che l’atto notificato -di natura non giudiziale -non fosse stato sottoscritto digitalmente; (iv) il rigetto della sopra esaminata doglianza rendeva anche irrilevanti le ulteriori censure avanzate nei confronti della singole cartelle sotto il profilo dell ‘ inesigibilità connessa al periodo pandemico, posto che in ogni caso il passivo non sarebbe sceso sotto la soglia di procedibilità della domanda di trenta mila euro.
La sentenza, pubblicata il 5.7.2021, è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione con ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, cui l ‘ Agenzia delle Entrate – Riscossione ha resistito con controricorso.

Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, intimato, non ha svolto difese.

La società ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 26 d.P.R. n. 602/73 e 60 d.P.R. 600/72, nonché degli artt. 6-bis, 6-ter, 57-bis e 71 del d.lgs. 82/05 e degli artt. 6 e 16-ter d.l. 179/2012.

Con il secondo mezzo si deduce la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 2943 c.c., nonché degli artt. 26 d.P.R. 602/73 e 60 d.P.R. 600/72, degli artt. 6-bis, 6-ter, 57bis e 71 del d.lgs. 82/2005 e degli artt. 6 e 16 ter d.l. 179/2012.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per violazione degli artt. 111 Cost., 112 e 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ.

Il quarto mezzo denuncia, inoltre, la ‘nullità della sentenza e del procedimento. Motivazione apparente. Violazione degli artt.111 Cost. 112 e 132 cpc, 118 Disp. Att. cpc’.

La ricorrente propone infine un quinto motivo rubricato ‘art. 360, comma 1, n. 4 cpc. Nullità della sentenza e del procedimento. Assunzione della decisione prima del perimento dei termini concessi alle parti per le note conclusive e repliche’.

5.1 Va esaminato innanzitutto, per ragioni di pregiudizialità logica-giuridica, l’ultimo motivo, il cui accoglimento determina l’assorbimento delle ulteriori censure sopra ricordate.

Deduce la ricorrente che la causa era stata deliberata in sede di reclamo in data 17.6.2021, e ciò ben prima che il Collegio giudicante conoscesse le note conclusive e le note di replica redatte dalle parti e prima che i relativi termini ‘perimessero’.

La doglianza è fondata, potendosi applicare anche al caso di specie i principi già dettati dalle Sezioni Unite di questa Corte in ordine al mancato rispetto dei termini previsti, per il giudizio di cognizione ordinaria, dall’art. 190 c od. proc. civ.

Sul punto giova ricordare che, con il noto arresto delle Sezioni Unite di questa Corte n. 36596 del 25/11/2021, è stato chiarito che ‘ la parte che proponga l’impugnazione della sentenza d’appello deducendo la nullità della medesima per non aver avuto la possibilità di esporre le proprie difese conclusive ovvero di replicare alla comparsa conclusionale avversaria non ha alcun onere di indicare in concreto quali argomentazioni sarebbe stato necessario addurre in prospettiva di una diversa soluzione del merito della controversia; invero, la violazione determinata dall’avere il giudice deciso la controversia senza assegnare alle parti i termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica, ovvero senza attendere la loro scadenza, comporta di per sé la nullità della sentenza per impedimento frapposto alla possibilità per i difensori delle parti di svolgere con completezza il diritto di difesa, in quanto la violazione del principio del contraddittorio, al quale il diritto di difesa si associa, non è riferibile solo all’atto introduttivo del giudizio, ma implica che il contraddittorio e la difesa si realizzino in piena effettività durante tutto lo svolgimento del processo ‘ (v. anche Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 32016 del 11/12/2024; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 32538 del 14/12/2024).
Nessun dubbio può insorgere in ordine all’applicabilità di questi principi anche al procedimento decisorio previsto dall’art. 18, decimo ed undicesimo comma, l. fall., per il reclamo fallimentare, posto che gli stessi esprimono regole di carattere generale a tutela del diritto di difesa e di salvaguardia del contraddittorio processuale.

Ed invero, l’art. 18 l. fall. prevede, al decimo comma, espressamente, per quanto concerne la fase istruttoria e di trattazione del reclamo, che ‘ a ll’udienza, il collegio, sentite le parti , assume, anche d’ufficio, nel rispetto del contraddittorio, tutti i mezzi di prova che ritiene necessari …’, specificando, nel comma successivo, che ‘ La corte provvede sul ricorso con sentenza ‘.

Ebbene, questa Corte ritiene che, sebbene non sia espressamente prevista dalle norme in esame la concessione dei termini a difesa per la comunicazione degli scritti difensivi conclusionali, nel momento in cui la Corte territoriale reputi di concederli ‘sentendo le parti’ anche att raverso un contraddittorio scritto, come avvenuto nel caso di specie, il diritto alla difesa e al

contraddittorio processuale così riconosciuto deve essere garantito nella sua piena ed integrale espressione, come specificato dalle Sezioni Unite nell’arresto sopra ricordato, con la conseguenza che la sua violazione, determinata dall’aver la Corte adottato il provvedimento decisorio prima dello spirare dei termini da lei stessa concessi per il deposito di memorie conclusionali e di replica, provoca la nullità del procedimento e della conseguente sentenza.

Il quinto motivo di censura deve perciò essere accolto, dato che la Corte d ‘ appello ha deciso il reclamo proposto ai sensi dell’art. 18 l. fall. prima che fossero spirati i termini concessi per il deposito di memorie conclusionali e repliche, così determinando un irreparabile pregiudizio al diritto al contraddittorio processuale secondo le modalità che erano state autorizzate, che ha comportato la nullità della sentenza qui impugnata.

Si impone, pertanto, la cassazione della sentenza impugnata in relazione al quinto motivo di ricorso, con rinvio alla Corte d ‘ appello per una nuova lettura dell ‘ odierna vicenda processuale alla luce dei principi sopra ricordati e qui riaffermati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quinto motivo di ricorso, dichiara assorbiti i restanti motivi, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte d ‘ appello di Roma che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 25.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.