Diritto del Lavoro

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Lavoratore che, pur avendo contratti di collaborazione, svolgeva di fatto un lavoro subordinato per un Ente Pubblico. I giudici di merito avevano riconosciuto la qualificazione rapporto di lavoro come subordinato, condannando l'Ente al pagamento delle differenze retributive e alla regolarizzazione contributiva. La Cassazione ha confermato la natura subordinata del rapporto. Ha però chiarito che il Lavoratore non può chiedere direttamente la regolarizzazione dei contributi, diritto spettante all'ente previdenziale. Inoltre, ha stabilito che la prescrizione dei crediti retributivi nel pubblico impiego decorre durante il rapporto, a differenza del settore privato, per la mancanza di stabilità reale.

Una lavoratrice assunta come educatrice precaria per diversi anni da un Ente Pubblico ha richiesto il risarcimento dei danni. La causa scatenante riguarda l'abusiva reiterazione di contratti a termine. I giudici d'appello avevano rigettato la richiesta. Secondo loro, la partecipazione della donna a due concorsi di stabilizzazione offriva una chance sufficiente a cancellare l'illecito. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici supremi hanno chiarito che una semplice possibilità di stabilizzazione incerta o aleatoria non ripara il danno subito. Il rimedio deve essere diretto, immediato e sicuro per compensare la violazione del diritto dell'Unione Europea. Pertanto, la Suprema Corte ha accolto il ricorso della lavoratrice e ha inviato la causa a un nuovo giudice.

Un dipendente pubblico lavorava con orario a tempo parziale regolarmente autorizzato. L'ente datore di lavoro ha disposto d'ufficio il ripristino dell'orario a tempo pieno. Il lavoratore si è opposto alla decisione e non si è presentato in servizio per il nuovo orario. L'ente ha quindi irrogato prima una sospensione e poi il licenziamento disciplinare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del dipendente. I giudici hanno stabilito che la trasformazione unilaterale part time da parte del datore di lavoro è illegittima. Il passaggio dal tempo parziale al tempo pieno richiede sempre il consenso scritto del lavoratore. Il rifiuto del dipendente non costituisce un'infrazione e non può giustificare il licenziamento. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

Un Lavoratore ha subito un licenziamento illegittimo nel 2004, ma la sua reintegrazione è stata limitata al 2010 a causa della chiusura dell'Azienda. La Corte d'Appello ha riconosciuto un'indennità risarcitoria. L'Azienda ha contestato la mancata detrazione di eventuali redditi percepiti altrove dal Lavoratore (aliunde perceptum) e la liquidazione delle spese legali. La Cassazione ha confermato che l'onere di provare l'aliunde perceptum spetta all'Azienda. Ha però escluso il diritto del Lavoratore al rimborso delle spese per un grado di giudizio in cui non si era difeso.

Un ex dipendente del settore aereo, titolare di trattamento pensionistico dal 1988, ha richiesto all'ente previdenziale una somma integrativa sul capitale liquidato. La Corte di Appello ha accolto la domanda dell'iscritto, condannando l'ente a corrispondere oltre quindicimila euro tramite l'applicazione di coefficienti aggiornati nel 2005. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno chiarito la disciplina del Fondo Volo liquidazione pensione per i trattamenti aventi decorrenza antecedente al primo luglio 1997. Per tali prestazioni anteriori operano i vecchi coefficienti del 1922, aventi natura statica e meno vantaggiosa. La Suprema Corte ha pertanto accolto il ricorso dell'ente previdenziale e cassato la sentenza d'appello, escludendo il diritto del pensionato alle differenze economiche.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di *prescrizione contributi INPS* per la Gestione Separata. Un professionista aveva contestato una richiesta di contributi per il 2009, ritenuti prescritti dalla Corte d'Appello. Quest'ultima aveva calcolato la prescrizione dalla scadenza originaria del versamento (16 giugno 2010). La Cassazione ha però chiarito che il termine di prescrizione decorre dalla scadenza *effettiva* del pagamento, incluse eventuali proroghe. Nel caso specifico, un D.P.C.M. aveva prorogato la scadenza al 6 luglio 2010. L'errore nel calcolo ha portato all'accoglimento del ricorso INPS e al rinvio della causa per una nuova valutazione.

Un ex custode di teatro ha continuato ad occupare un alloggio di servizio anche dopo aver cambiato mansioni e datore di lavoro. Le aziende proprietarie hanno chiesto il rilascio dell'immobile e un risarcimento. Il lavoratore ha contestato l'occupazione senza titolo, sostenendo la mancanza di identificazione catastale dell'immobile. I giudici di merito hanno riconosciuto l'occupazione abusiva e il diritto al risarcimento. La Cassazione ha confermato queste decisioni, ribadendo che la mancanza di dati catastali non giustifica l'occupazione senza titolo e non incide sulla validità della richiesta di rilascio. Il lavoratore ha perso la causa, dovendo pagare le spese legali e l'indennità.

Una lavoratrice ha contestato il declassamento disposto dall'ente sanitario datore di lavoro al momento della stabilizzazione. L'amministrazione aveva assegnato la dipendente alla categoria inferiore A anziché alla categoria B, precedentemente riconosciuta per le mansioni svolte. La Corte d'Appello ha accolto le ragioni della lavoratrice, ordinando il corretto inquadramento e le differenze retributive. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione per annullare la decisione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo formale dinanzi alla Commissione Provinciale di Conciliazione. La Suprema Corte ha preso atto della transazione e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione totale delle spese di lite.

Un Lavoratore, impiegato tramite agenzia di somministrazione presso un'Azienda Utilizzatrice, ha richiesto un superiore inquadramento contrattuale e maggiori retribuzioni. Il Lavoratore aveva già raggiunto un accordo di transazione con l'Agenzia di somministrazione. La Corte d'Appello ha stabilito che tale transazione con un debitore solidale (l'Agenzia) estendeva i suoi effetti anche all'Azienda Utilizzatrice, liberandola dal debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore, confermando che l'Azienda Utilizzatrice aveva il diritto di beneficiare della transazione e che la domanda di indebito arricchimento non era stata correttamente riproposta. La sentenza sottolinea l'importanza della Transazione e obbligazione solidale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Lavoratore licenziato a seguito di una procedura di licenziamento collettivo avviata da un'Azienda di trasporto aereo. I giudici di merito avevano riconosciuto l'illegittimità del licenziamento, applicando il principio dell'**unico centro di imputazione** del rapporto di lavoro tra due società del medesimo gruppo. Questo significava che la verifica degli esuberi doveva considerare tutti i dipendenti del gruppo, non solo quelli della singola società formalmente datrice di lavoro. La sentenza di appello aveva condannato l'Azienda alla reintegrazione del Lavoratore e al risarcimento. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, ma ha poi rinunciato al ricorso. La Corte ha dichiarato estinto il processo e ha condannato l'Azienda ricorrente al pagamento delle spese legali in favore del Lavoratore.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei versamenti previdenziali per l'anno 2009. Il professionista ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del termine quinquennale, sostenendo che la scadenza originaria fosse fissata al 16 giugno 2010 e la richiesta notificata il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il termine di pagamento per i soggetti assoggettabili a studi di settore era stato prorogato al 6 luglio 2010 tramite decreto governativo. Di conseguenza, il calcolo della prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla data prorogata e la notifica dell'ente è pienamente tempestiva ed efficace.

Un Lavoratore ha contestato il proprio Licenziamento illegittimo, sostenendo l'assenza di giusta causa o giustificato motivo. L'Azienda ha difeso la legittimità del recesso, basandosi su presunte mancanze del dipendente. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova della legittimità del Licenziamento illegittimo ricade sull'Azienda, la quale non ha fornito elementi sufficienti per giustificare la risoluzione del rapporto. La sentenza ha quindi confermato la natura illegittima del licenziamento, ribadendo i principi fondamentali in materia di tutela del lavoro.

Alcuni addetti al trasporto e alla consegna della corrispondenza hanno citato in giudizio una grande azienda committente. I lavoratori hanno sostenuto la sussistenza di un appalto non genuino con la cooperativa fornitrice. In particolare, hanno rivendicato l'assunzione diretta a tempo indeterminato e il pagamento delle differenze salariali, segnalando anche un vuoto contrattuale di pochi giorni nel passaggio tra due ditte appaltatrici. I giudici territoriali hanno escluso la violazione delle norme, riscontrando la piena autonomia organizzativa dell'appaltatore e l'assenza di ordini diretti del committente. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente tale orientamento e ha dichiarato inammissibile il ricorso dei dipendenti. La mancata dimostrazione dell'ingerenza aziendale esclude la costituzione del rapporto di lavoro subordinato con il committente.

La Corte di Cassazione ha esaminato la natura retributiva della divisa fornita ai lavoratori di un'Azienda di Trasporto. I giudici precedenti avevano incluso il valore economico delle divise nel calcolo del TFR dei Lavoratori. L'Azienda ha contestato, sostenendo che la divisa fosse uno strumento di lavoro obbligatorio, non un beneficio. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, annullando la sentenza d'appello. Ha rilevato che la Corte d'Appello non aveva interpretato correttamente gli accordi aziendali specifici, che indicavano il costo della divisa a carico esclusivo dell'Azienda. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame, con l'obbligo di valutare attentamente tali accordi.

Una cooperativa ha richiesto il riconoscimento di un privilegio credito cooperativa nel fallimento di un'azienda, sostenendo che il credito riguardava beni prodotti dai propri soci. I giudici di merito avevano negato tale privilegio, ritenendo che i beni fossero stati prodotti da terzi e che la cooperativa non avesse fornito prove sufficienti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della cooperativa. Ha stabilito che il tribunale aveva errato nell'applicazione del principio di non contestazione e nell'omesso esame di documenti cruciali. La sentenza sottolinea l'importanza di una valutazione approfondita delle prove per il riconoscimento del privilegio credito cooperativa. La causa tornerà al Tribunale per un nuovo esame.

Alcuni docenti con diploma magistrale hanno avviato due procedimenti giudiziari paralleli, uno dinanzi al TAR e uno dinanzi al Tribunale ordinario, per ottenere l'accesso alle graduatorie scolastiche. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di inserimento e ha condannato i lavoratori a risarcire il Ministero per lite temeraria ex art. 96 c.p.c., ravvisando un abuso del processo nella duplicazione dei ricorsi. I docenti hanno impugnato la sentenza in Cassazione limitatamente alla condanna economica. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei lavoratori e ha cancellato la sanzione. I giudici di legittimità hanno chiarito che, all'epoca dell'avvio delle cause, il confine di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo era estremamente incerto e controverso. La proposizione del doppio ricorso rappresentava quindi una lecita cautela difensiva priva di pretestuosità.

Un Lavoratore, impiegato nel settore pubblico, ha chiesto il riconoscimento dell'intera anzianità di servizio, inclusi periodi precedenti interrotti da un concorso pubblico, per il calcolo della sua Retribuzione Individuale di Anzianità (RIA). L'Amministrazione si è opposta, sostenendo che solo il servizio continuativo nello stesso settore fosse valido. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando che la RIA premia l'esperienza maturata nello specifico settore e che un nuovo rapporto di lavoro, instaurato tramite concorso dopo un'interruzione, non consente di sommare l'anzianità pregressa. La sentenza chiarisce i limiti del calcolo della Retribuzione Individuale di Anzianità.

Un giornalista pensionato continuava a lavorare come freelance. L'INPGI gli aveva trattenuto parte della pensione, applicando il proprio regolamento che prevedeva una decurtazione in caso di cumulo pensione e lavoro. I giudici di merito avevano dichiarato illegittime le trattenute, disapplicando il regolamento INPGI. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che all'INPGI, in quanto ente con regime sostitutivo, si applica la stessa disciplina dell'INPS per il cumulo pensione e lavoro. Pertanto, l'articolo 15 del Regolamento INPGI, che prevedeva la decurtazione, è stato disapplicato. Il ricorso dell'INPGI è stato rigettato.

L'Azienda contestava una cartella esattoriale dell'Ente Previdenziale per contributi del 2009. Il Tribunale aveva annullato la cartella, ma la Corte d'Appello l'aveva ripristinata, riconoscendo la continuità aziendale tra la società precedente e l'attuale, basandosi su ispezioni e sovrapposizioni strutturali. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi. Ha confermato che la valutazione della continuità aziendale è un accertamento di fatto insindacabile in Cassazione se ben motivato. La Corte ha anche dichiarato inammissibile il controricorso dell'Agente di Riscossione per tardività. L'Azienda deve pagare le spese legali all'Ente Previdenziale.

Un'azienda ha rifiutato di corrispondere la quota variabile del premio di partecipazione a un dipendente, sostenendo di essersi disiscritta dall'associazione datoriale e di non essere più vincolata dagli accordi territoriali. Il lavoratore ha agito per ottenere il pagamento delle somme spettanti. I giudici hanno accertato che il datore di lavoro ha continuato a erogare regolarmente tutte le altre voci retributive e premiali previste dal medesimo accordo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'impresa, stabilendo che la costante erogazione di gran parte degli emolumenti previsti configura una tacita adesione al contratto integrativo aziendale tramite comportamento concludente, rendendo illegittimo il mancato pagamento della componente variabile.