Diritto del Lavoro

Due lavoratori hanno chiesto il riconoscimento dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli aumenti di anzianità. L'Azienda si è opposta, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, stabilendo che la prescrizione dei crediti retributivi non decorre durante il rapporto di lavoro. Infatti, a seguito delle riforme del 2012 e del 2015, il rapporto di lavoro a tempo indeterminato non è più assistito da un regime di stabilità reale. Di conseguenza, il timore del lavoratore di essere licenziato sospende il decorso del tempo. La prescrizione dei crediti retributivi inizia a decorrere soltanto dal momento della cessazione del rapporto di lavoro. L'Azienda è stata quindi condannata a pagare le differenze retributive e le spese di giudizio.

Un candidato ha impugnato la selezione per l'assegnazione di ruoli di coordinamento presso un'azienda sanitaria, lamentando l'irregolarità della procedura. In particolare, sosteneva che non fosse stata garantita la trasparenza prove orali, poiché i candidati attendevano in una stanza adiacente e venivano poste loro domande identiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che spetta al ricorrente dimostrare l'effettivo impedimento all'accesso del pubblico. Inoltre, l'uso di domande identiche non lede l'imparzialità se i candidati non hanno contatti con l'esterno durante le prove. Trattandosi di pubblico impiego contrattualizzato, si applicano le regole del diritto privato e non quelle del procedimento amministrativo. Il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese giudiziarie.

L'Inps ha richiesto a un'azienda di spedizioni il pagamento di contributi previdenziali omessi, ritenendo che i lavoratori di due cooperative esterne fossero in realtà suoi dipendenti. La Corte d'appello ha confermato l'esistenza di un appalto fittizio, evidenziando che le cooperative non esercitavano un reale potere organizzativo sui lavoratori e non assumevano alcun rischio d'impresa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che l'assenza di autonomia organizzativa e di rischio economico qualifica l'operazione come mera somministrazione illecita di manodopera. Di conseguenza, l'azienda è stata condannata al pagamento dei contributi e delle spese processuali.

Un'infermiera, legata da un contratto di collaborazione coordinata e continuativa con un'Azienda Sanitaria, chiedeva l'adeguamento della propria tariffa oraria in base a una delibera del Commissario ad acta regionale. La Corte d'Appello respingeva la domanda, ritenendo che la delibera fissasse solo una tariffa massima non applicabile automaticamente ai rapporti in corso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno chiarito che gli atti del Commissario ad acta hanno natura amministrativa e non legislativa. Inoltre, la delibera, assimilabile a un accordo decentrato, non può essere interpretata direttamente dalla Cassazione, spettando tale compito esclusivamente ai giudici di merito. Di conseguenza, la lavoratrice perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese legali.

Una lavoratrice del settore dei trasporti pubblici ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, sostenendo che la quota base del compenso per il lavoro straordinario dovesse essere inclusa nella retribuzione pensionabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per gli addetti ai servizi pubblici di trasporto l'intero compenso per lo straordinario è escluso dal calcolo della pensione. La legge speciale esclude infatti globalmente tale voce, impedendo di separare la paga base dalla maggiorazione per lo straordinario. Di conseguenza, la lavoratrice perde la causa e viene condannata al pagamento del doppio del contributo unificato.

Un lavoratore del settore dei trasporti pubblici ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, pretendendo di includere nella retribuzione pensionabile la quota base del compenso per lavoro straordinario. L'Inps si è opposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando che per i dipendenti dei pubblici servizi di trasporto la legge speciale esclude interamente lo straordinario dal calcolo della pensione. Non è possibile separare la paga base dalla maggiorazione per lo straordinario. Il lavoratore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un dirigente medico ha svolto per oltre dieci anni le funzioni di responsabile di una struttura complessa dopo il pensionamento del titolare. I giudici di merito gli avevano riconosciuto le differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori nella dirigenza medica. L'Azienda Sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che nella dirigenza medica la sostituzione del titolare non configura lo svolgimento di mansioni superiori nella dirigenza medica, poiché la dirigenza sanitaria appartiene a un ruolo unico. Al medico spetta solo la specifica indennità sostitutiva prevista dal contratto collettivo, e non l'intero trattamento economico del dirigente sostituito, anche se la sostituzione si protrae oltre i termini temporali previsti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'insegnante ha richiesto il riconoscimento servizio preruolo per tre anni di supplenze svolti sul sostegno prima dell'immissione in ruolo. I giudici di merito avevano respinto la domanda perché la docente non possedeva il titolo di specializzazione durante quegli anni. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice. La Suprema Corte ha stabilito che per il riconoscimento del servizio preruolo di sostegno è sufficiente il possesso del titolo di studio ordinario, anche in mancanza della specializzazione. La legge del 1999 non ha introdotto una novità, ma ha solo chiarito una regola già esistente nel sistema scolastico. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova decisione favorevole alla docente.

Un pensionato, iscritto al Fondo Volo, ha richiesto la riliquidazione della pensione contestando l'applicazione del massimale pensionistico da parte dell'INPS. In precedenza, il pensionato aveva già promosso un giudizio, conclusosi con sentenza definitiva di rigetto, per contestare solo il coefficiente di capitalizzazione della quota liquida. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che il precedente giudicato copre anche le questioni che potevano essere sollevate ma non lo sono state (principio del dedotto e del deducibile). Poiché il diritto alla pensione è unico, la definitività della prima decisione si estende all'intero trattamento. Di conseguenza, la domanda di riliquidazione della pensione è stata definitivamente respinta.

Un pilota militare, dopo la cessazione dal servizio senza aver maturato i requisiti pensionistici, inizia un lavoro privato iscrivendosi al Fondo Volo dell'INPS. Il lavoratore chiede la ricongiunzione contributiva dei periodi assicurativi, pretendendo la detrazione degli interessi del 4,5% sui contributi trasferiti. La Corte d'Appello accoglie la domanda, ma la Cassazione ribalta la decisione. I giudici chiariscono che, mancando il diritto alla pensione al momento della cessazione dal servizio pubblico, non si applica la ricongiunzione contributiva, bensì la costituzione della posizione assicurativa ex art. 124 d.P.R. 1092/73, che esclude il calcolo degli interessi. La Cassazione rigetta quindi la domanda del lavoratore, accogliendo il ricorso dell'INPS.

Una dipendente pubblica ha subito un licenziamento disciplinare per aver superato la soglia di tre giorni di assenza ingiustificata prevista dalla legge. La Corte d'Appello ha ritenuto legittimo il provvedimento basandosi sul semplice calcolo matematico dei giorni di assenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che anche nel pubblico impiego non esiste alcun automatismo sanzionatorio. Il giudice ha l'obbligo di valutare sempre la gravità concreta del comportamento e la proporzionalità della sanzione rispetto all'infrazione commessa. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione del caso.

Un cittadino straniero ha proposto opposizione al decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Il Giudice di pace ha rigettato il ricorso. Lo straniero si è rivolto alla Corte di Cassazione, ma ha indirizzato e notificato il ricorso al Ministero dell'Interno anziché al Prefetto di Milano. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'opposizione al decreto di espulsione deve essere obbligatoriamente notificata al Prefetto, che è l'unico soggetto legittimato a resistere in giudizio, e non al Ministero. Di conseguenza, il cittadino straniero ha perso la causa e dovrà farsi carico delle spese del contributo unificato aggiuntivo.

L'INPS ha iscritto d'ufficio un avvocato alla Gestione separata per recuperare i contributi previdenziali del 2010. Il professionista ha eccepito la prescrizione del credito. L'ente previdenziale ha sostenuto che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere i termini di prescrizione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS, confermando che l'omessa compilazione del quadro RR non equivale automaticamente a un comportamento doloso. Per sospendere la prescrizione serve la prova di un'intenzionalità specifica di nascondere il debito, escludendo così l'applicazione della sospensione. Di conseguenza, è stata confermata la prescrizione dei contributi previdenziali richiesti dall'ente.

Un Dirigente Amministrativo ha chiesto il pagamento di indennità aggiuntive per aver coperto temporaneamente ruoli di direzione di struttura complessa presso un'Azienda Sanitaria. La Corte d'Appello aveva parzialmente accolto la domanda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Azienda Sanitaria, ribadendo il principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Per gli incarichi temporanei o di sostituzione (anche per pensionamento del titolare), al dirigente non spettano le indennità di posizione piene del titolare sostituito, ma solo la specifica indennità sostitutiva prevista dal contratto collettivo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per verificare la corretta erogazione dell'indennità sostitutiva.

L'INPS ha disposto l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata di un professionista per recuperare i contributi previdenziali del 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato prescritto il credito, ritenendo che il termine decorra dalla scadenza del pagamento e non dalla dichiarazione dei redditi. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse dolo, sospendendo la prescrizione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sia perché introduceva una questione nuova, sia perché notificato oltre il termine di sessanta giorni dalla notifica della sentenza d'appello. Di conseguenza, il professionista ha vinto la causa e l'INPS è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Un lavoratore agricolo ha chiesto il riconoscimento del rapporto subordinato, il pagamento del TFR, delle retribuzioni arretrate e il risarcimento del danno pensionistico per omessa contribuzione. I giudici di merito hanno accolto le domande. L'erede del datore di lavoro ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, rilevando che si era verificata una rinuncia implicita alla domanda di risarcimento pensionistico, poiché il lavoratore, in primo grado, aveva limitato le sue conclusioni scritte alle sole differenze retributive. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato il risarcimento pensionistico, ma ha confermato la subordinazione, il TFR e le retribuzioni dovute per l'inefficacia del licenziamento verbale.

L'Ente Previdenziale ha iscritto d'ufficio alla Gestione Separata un avvocato per recuperare i contributi del 2009. La Corte d'Appello ha dichiarato prescritto il credito, ritenendo inapplicabile la proroga dei termini di versamento prevista dal D.P.C.M. 10 giugno 2010, poiché il professionista aderiva al regime dei contribuenti minimi ed era escluso dagli studi di settore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che la proroga dei termini di pagamento si applica a tutti i contribuenti che esercitano un'attività per la quale sono stati elaborati gli studi di settore, a prescindere dal loro regime fiscale concreto. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali non era maturata al momento della notifica dell'atto interruttivo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Tre lavoratori hanno chiesto il pagamento del rimborso chilometrico per la tratta verso la sede di lavoro, invocando un accordo interno e l'esistenza di un uso aziendale, dato che altri colleghi ricevevano lo stesso beneficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici precedenti. La Corte ha chiarito che il rimborso spetta solo ai lavoratori in trasferta temporanea e non a quelli assegnati stabilmente a una sede. Inoltre, l'uso aziendale non si applica automaticamente ai nuovi assunti o trasferiti se il datore di lavoro decide legittimamente di escluderli, mantenendo il beneficio solo per chi già ne godeva. I lavoratori perdono la causa e devono pagare le spese di giudizio.

L'INPS ha richiesto l'iscrizione d'ufficio di un avvocato alla Gestione separata per gli anni 2009 e 2010, pretendendo le sanzioni per evasione contributiva a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi. La Corte d'appello ha invece qualificato la condotta come semplice omissione contributiva, poiché il professionista aveva regolarmente dichiarato i propri redditi al fisco e vi era una forte incertezza normativa sull'obbligo di iscrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, confermando che la dichiarazione fiscale esclude l'intento di occultamento. Di conseguenza, l'INPS perde il ricorso e viene confermata l'applicazione delle sanzioni più lievi previste per l'omissione contributiva.

Due dipendenti hanno chiesto all'Azienda il pagamento delle differenze retributive per il lavoro straordinario svolto. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda perché i cartellini di presenza registravano solo l'ingresso e non l'uscita, dimostrando una flessibilità oraria incompatibile con lo straordinario fisso richiesto. I lavoratori si sono rivolti alla Corte di Cassazione, contestando la mancata ammissione dei testimoni e la valutazione dei documenti. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la valutazione sulla genericità delle prove testimoniali spetta esclusivamente ai giudici di merito. Inoltre, la presenza di una doppia decisione conforme impedisce di riesaminare i fatti. I lavoratori sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.