Diffamazione per accostamento: lesione reputazione

Un professionista è stato erroneamente associato da un quotidiano a uno scandalo finanziario, attribuendogli ruoli e qualifiche non veritiere. I tribunali di merito avevano respinto la sua richiesta di risarcimento, ritenendo le inesattezze marginali. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la diffamazione per accostamento sussiste quando una persona viene inserita in un contesto illecito, poiché tale associazione è di per sé lesiva della reputazione, a prescindere dalla veridicità dei singoli dettagli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diffamazione per Accostamento: Quando l’Insinuazione Danneggia la Reputazione

L’associazione del proprio nome a un contesto illecito, anche se basata su dettagli fattuali inesatti, può costituire una grave lesione della reputazione. Questo è il principio cardine riaffermato dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza, che chiarisce i confini della diffamazione per accostamento. Il caso analizzato offre uno spunto fondamentale per comprendere come il diritto di cronaca debba bilanciarsi con la tutela dell’onore personale, specialmente quando la narrazione giornalistica crea collegamenti suggestivi e dannosi.

I Fatti del Caso

Un agente immobiliare si è trovato al centro di una vicenda giudiziaria dopo che il suo nome è apparso in alcuni articoli di un quotidiano nazionale. Gli articoli, pubblicati nel contesto di un noto scandalo finanziario, lo collegavano all’operazione illecita, attribuendogli erroneamente la qualifica di professore e di membro del consiglio di amministrazione di una delle società coinvolte. Sentendosi diffamato da questo accostamento, che lo inseriva in un quadro di condotte illegali, l’uomo ha citato in giudizio il giornalista e la casa editrice per ottenere il risarcimento dei danni subiti alla sua immagine personale e professionale.

Il Percorso Giudiziario nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto le richieste del professionista. Secondo i giudici di merito, sebbene le qualifiche attribuitegli fossero false, tali inesattezze erano da considerarsi “secondarie e marginali”. L’oggetto principale degli articoli, infatti, non era l’agente immobiliare, ma altre figure di spicco coinvolte nello scandalo. La Corte territoriale ha concluso che le affermazioni non contenevano allusioni dirette a menomare la dignità personale o professionale del ricorrente e che, pertanto, non si poteva configurare un illecito diffamatorio.

La Valutazione della Corte di Cassazione sulla Diffamazione per Accostamento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’agente immobiliare, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame. La Suprema Corte ha smontato la tesi dei giudici di merito, chiarendo che la valutazione sulla natura diffamatoria di una notizia non può fermarsi all’analisi di singole inesattezze, ma deve considerare l’effetto complessivo che la narrazione ha sul lettore.

L’Errore della Corte d’Appello

Il Collegio ha ritenuto del tutto improprio il richiamo, fatto dalla Corte d’Appello, a un precedente giurisprudenziale che giustificava inesattezze marginali all’interno di una notizia sostanzialmente vera. Nel caso di specie, invece, si era di fronte a notizie relative ad accadimenti la cui verità non era affatto accertata e, anzi, si insinuava in modo suggestivo l’illiceità dei fatti. L’errore è stato non comprendere che la diffamazione per accostamento non richiede un’accusa diretta, ma si concretizza proprio nell’inserire una persona in un contesto narrativo che proietta su di lei un’ombra di discredito.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio chiaro: l’accostamento del nome di un individuo a vicende illecite o a contesti di riciclaggio e scandali finanziari è di per sé suscettibile di arrecare un grave danno alla reputazione. Questo è vero anche se alla persona non viene attribuito un comportamento specifico, ma viene semplicemente presentata come parte di un ingranaggio più grande e opaco.

I giudici hanno sottolineato che l’esercizio del diritto di cronaca è legittimo solo se si basa sulla verità oggettiva (o almeno putativa) della notizia, frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca. Quando, invece, si tacciono fatti o si utilizzano espedienti stilistici per creare giudizi negativi e associazioni subdole, si travalicano i limiti della cronaca e si entra nel campo della diffamazione.

Nel caso specifico, l’essere stato accostato, seppur con qualifiche inesistenti, a uno scandalo di rilevanza penale, era sufficiente a ledere l’onore del professionista, totalmente estraneo a tali vicende. La Corte ha quindi affermato che la motivazione della sentenza d’appello era errata e in palese violazione della norma che punisce la diffamazione (art. 595 c.p.).

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte d’Appello di Roma per un nuovo giudizio, che dovrà attenersi al principio enunciato. La decisione rafforza la tutela della reputazione individuale contro le forme più insidiose di giornalismo, quelle che non accusano direttamente ma insinuano attraverso l’accostamento a contesti screditanti. La lezione è chiara: la portata informativa di un articolo non si misura solo sui singoli fatti riportati, ma sull’impressione complessiva che genera, e ogni associazione che getta un’ombra illecita su una persona, se non rigorosamente fondata sulla verità, costituisce un atto diffamatorio e risarcibile.

Quando una notizia con dettagli inesatti diventa diffamatoria?
Secondo la Corte, una notizia diventa diffamatoria quando le inesattezze, anche se apparentemente marginali, alterano la portata informativa complessiva, trasformando un fatto da inoffensivo a lesivo della reputazione. L’accostamento di una persona a un contesto illecito è di per sé diffamatorio, a prescindere dalla correttezza dei singoli dettagli.

Cosa si intende per diffamazione per accostamento?
Si intende quella forma di diffamazione che si realizza non con un’accusa diretta, ma associando in modo subdolo e suggestivo il nome di una persona a vicende o ambienti negativi e illeciti, ledendone così l’onore e la reputazione agli occhi del pubblico.

Il diritto di cronaca giustifica l’accostamento di una persona a un contesto illecito?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che il diritto di cronaca è legittimo solo se la notizia riportata è vera e frutto di un diligente lavoro di ricerca. Non può mai giustificare l’uso di espedienti stilistici o di accostamenti suggestivi per proiettare giudizi negativi su una persona, specialmente se la si collega a contesti di illegalità a cui è estranea.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28899 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28899 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15265/2022 R.G. proposto da:

NOME, domiciliato per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, con domicilio digitale come in atti

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, domiciliati per legge in ROMA, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

-controricorrenti – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO ROMA n. 8111/2021 depositata il 7/12/2021.

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 17/05/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME, osserva quanto segue.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, nato in Inghilterra ma residente in Italia, a Grosseto, dove svolgeva attività di agente immobiliare (e persona diversa dall’attore omonimo, autore di memorabili interpretazioni cinematografiche di rilievo internazionale), vide comparire il suo nome in alcun articoli pubblicati sul quotidiano RAGIONE_SOCIALE, nel settembre del 2003 nel quale, nel contesto del cd. scandalo dell’operazione RAGIONE_SOCIALE Serbia, ven ne accostato all’operazione consistita in un contratto concluso dalla società RAGIONE_SOCIALE, controllata o comunque facente capo alla RAGIONE_SOCIALE, che faceva a sua volta capo all’allora Presidente della Commissione europea NOME e per la cui conclusione sarebbero stati sborsati centinaia di milioni di dollari, con la RAGIONE_SOCIALE facente capo a NOME COGNOME, che era anche uno dei principali artefic i dell’operazione RAGIONE_SOCIALE Serbia, o quantomeno si accreditava in detta veste.
NOME COGNOME, sentendosi diffamato, esperì la procedura di mediazione, con esito negativo e chiese, quindi, dinanzi al Tribunale di Roma, l a condanna dell’RAGIONE_SOCIALE del direttore NOME COGNOME e del giornalista NOME COGNOME, al risarcimento dei danni.

Il Tribunale di Roma, nel contraddittorio delle parti, preso atto della intervenuta rinuncia nei confronti del direttore COGNOME, con sentenza n. 10024 del 2015, rigettò la domanda proposta nei confronti del giornalista e della casa editrice.

L’appello proposto da NOME COGNOME è stato, nel ricostituito contraddittorio delle parti, rigettato dalla Corte territoriale di Roma, con sentenza n. 8111 del 7/12/2021.

Ricorre per cassazione, con un unico motivo, NOME COGNOME.

Resistono con un unico controricorso il giornalista NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE, mentre il direttore del giornale, NOME COGNOME, era già uscito dal processo, come già evidenziato, per rinuncia alla domanda nei suoi confronti, per non rivestire la detta qualifica al momento della pubblicazione degli articoli.

Il Procuratore Generale non ha presentato conclusioni.

Il ricorrente ha depositato memoria per l’adunanza camerale del 17/05/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è formato da un unico motivo suddiviso in censure di violazione e (o) falsa applicazione di norme di diritto e di omesso esame di fatto decisivo oggetto di discussione.

Segnatamente il motivo è così rubricato: « Violazione di legge; Articolo 2 Cost.; articolo 2043 cod. civ., art. 2049 cod. civ. art. 595 cod. penale. Articolo 11 legge n. 47 del 1948. Articolo 2 della legge numero 69 del 1963. Articolo 2697 cod. civ. A proposito dell’onere della prova dei fatti veri e della valenza diffamatoria indiretta, tramite subdolo accostamento, della notizia falsa. Lo stesso rilievo sostiene la censura prospettata invocando l’art icolo 360 numero 5 c.p.c. avendo la Corte di merito omesso di valutare il fatto costitutivo della denigrazione indiretta -riferito alla (falsa) firma del (falso) contratto RAGIONE_SOCIALE/ ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ -nel contesto suggestivo che mette in collegamento accusatore (NOME COGNOME) ed accusato (NOME COGNOME) tramite i professori di NOMECOGNOME) chiamati a comporre il consiglio di amministrazione di ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ».
Il motivo afferma che la diffamazione in danno di NOME COGNOME si è concretizzata in quanto, indipendentemente dall’essere stato l’COGNOME qualificato come professore, egli era stato citato in un contesto di attribuzioni di responsabilità per una condotta illecita e, in ogni caso, indebitamente accostato a personaggi politici aventi ruoli di rilievo nel panorama politico-economico nazionale e quindi

era stata lesa, mediante indebiti accostamenti, la sua reputazione, personale e professionale, al punto che egli aveva dovuto cessare di svolgere l’attività di agente immobiliare in Grosseto, ove la esercitava.

Il motivo è, per quanto di ragione, fondato.

La sentenza d’appello si regge sulla seguente affermazione:

« L’appello non è meritevole di accoglimento.

Vero è che le notizie inerenti le qualità dell’appellante non sono risultate vere non essendo egli Professore né tanto meno membro del c.d.a. della società RAGIONE_SOCIALE in qualche modo collegata al Prof. NOME, ma è altrettanto vero che alcun aspetto diffamatorio è ricavabile da dette affermazioni, atteso che non vi sono allusioni di alcun tipo contenuti negli articoli oggetto di contestazione dirette all’appellante che potessero sminuirne la dignità personale e/o professionale.

L’oggetto vero degli articoli era, infatti, il presunto coinvolgimento nella vicenda RAGIONE_SOCIALE Serbia di NOME e di altri nomi grossi, nonché il comportamento, a detta del cronista, tenuta da una certa fazione politica e da una testata specifica giornalistica.

Ogni ulteriore valutazione personalistica dell’attore che si è sentito leso nella sua onorabilità non è oggettivamente condivisibile tanto più alla stregua del principio della S.C. secondo cui ‘la verità dei fatti oggetto della notizia non è scalfita da inesattezze secondarie o marginali ove non alterino nel contesto dell’articolo la portata informativa dello stesso rispetto al soggetto al quale sono riferibili. Ove cioè si ritenga che il fatto vero non è offensivo ed è dunque tale da rientrare, per la sua verità nel diritto di cronaca le inesattezze che lo riguardano, per avere rilevanza giuridica, devono essere tali da trasformare quel fatto da inoffensivo a diffamatorio. Inoltre, la rilevanza delle inesattezze va colta non valutandole di per sé, ma per il peso che esse hanno sull’intero fatto narrato, al
fine di stabilire se siano idonee a rendere il fatto falso oltre che diffamatorio’ (Cass. n. 7757/2020). Nel caso di specie, la notizia relativa alla posizione dell’odierno appellante era assolutamente marginale nel contestato di una notizia ben più ampia il cui vero oggetto non era certamente

NOME COGNOME ma, come in precedenza detto, altre persone ben più note di lui a cui era rivolta la attenzione del giornalista e su cui si intendeva rivolgere quella del lettore. L’attribuzione delle particolari qualità all’attore non erano certamente in alcun modo diffamatorie seppur inesatte, non essendo stato peraltro attribuito al medesimo alcun comportamento neanche lontanamente accusatorio e tale da ledere la sua onorabilità. ».

Ciò posto ritiene il Collegio che il richiamo, operato dalla Corte territoriale, al fine di sorreggere la propria motivazione, alla menzionata pronuncia di questa Corte (Cass. n. 7757 del l’8 /04/2020 Rv. 657501 – 01) è del tutto improprio, in quanto la detta sentenza, come può agevolmente rilevarsi dalla sua completa e piana lettura, si occupa di notizie in generale vere con inserimento, nel contesto di esse, di alcune inesattezze, mentre nella specie si è di fronte a notizie relative ad accadimenti dei quali la verità non è accertata e se ne insinua palesemente e in modo suggestivo ed insistito l’ illiceità.
L ‘accostamento del nome dell’COGNOME a dette vicende o l’essere, comunque, egli essere ritenuto in esse inserito, con ruolo non marginale, in quanto sedente nel consiglio di amministrazione di una delle società che avrebbe parte all’ operazione con finalità di riciclaggio di fondi rivenienti dall’operazione RAGIONE_SOCIALE è suscettibile di recare nocumento alla reputazione, secondo quanto già affermato dalla giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 11259 del 16/05/2007 Rv. 596456 – 01): « L’esercizio del diritto di cronaca può ritenersi legittimo quando sia riportata la verità oggettiva (o anche solo putativa) della notizia purché frutto di un serio e
diligente lavoro di ricerca dei fatti esposti (il cui onere probatorio, in sede processuale, grava sul giornalista unitamente a quello del riscontro delle fonti utilizzate), che non può ritenersi configurabile quando, pur essendo vere le singole vicende riferite, siano dolosamente, o anche soltanto colposamente, taciuti altri fatti, tanto strettamente ricollegabili ai primi da mutarne completamente il significato. A questo fine, pertanto, il giudizio di liceità sull’esplicazione del diritto di cronaca non può limitarsi ad una valutazione degli elementi formali ed estrinseci, ma deve estendersi anche ad un esame dell’uso di espedienti stilistici, che possono trasmettere ai lettori, anche al di là di una formale – ed apparente – correttezza espositiva, giudizi negativi sulla persona che si mira a mettere in cattiva luce, per cui, in definitiva, ogni accostamento di notizie vere può considerarsi lecito se esso non produce un ulteriore significato che le trascenda e che abbia autonoma attitudine lesiva. ».
Se è diffamatorio l’essere subdolamente accostati a vicende vere, tanto più lo è essere accostati a vicende in relazione alle quali la stessa parte convenuta, nei propri scritti difensivi (segnatamente nella comparsa di risposta in fase d’appello) , aveva ammesso che il più volte citato, negli articoli di stampa editi sulla testata RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME aveva propalato delle calunnie, come accertato dalla magistratura (come affermato, senza alcuna contestazione, alla pag. 17 del ricorso).
In ogni caso a prescindere dal successivo accertamento delle calunnie realizzate da NOME COGNOME quel che rileva, e che la Corte territoriale non ha colto, è che in modo del tutto immotivato NOME COGNOME, sebbene accreditato con titoli accademici non posseduti ed incarichi professionali non ricevuti, è stato comunque accostato a vicende, delle quali si postulava la rilevanza penale, pur essendo del tutto estraneo a esse.

L’affermazione della motivazione della sentenza impugnata, in punto di esclusione della valenza diffamatoria degli articoli è, pertanto, del tutto errata e incorre in falsa applicazione dell’art. 595 cod. pen.

Il ricorso è, pertanto, accolto per quanto di ragione.

La sentenza impugnata è cassata e la causa, in quanto sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, deve essere rinviata alla Corte di appello di Roma, che nel procedere a nuovo esame in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.