Diffamazione online: Cassazione rinvia a pubblica udienza

Un utente ha impugnato in Cassazione una sentenza di condanna per diffamazione ai danni di un’associazione sportiva, a seguito di commenti pubblicati online. La Corte di Cassazione, riconoscendo che il caso solleva questioni nuove e di fondamentale importanza giuridica sulla diffamazione online e i confini del diritto di critica sui social media, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Invece di decidere il caso in camera di consiglio, lo ha rinviato alla pubblica udienza per un esame più approfondito, data la sua ‘rilevanza nomofilattica’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diffamazione Online e Diritto di Critica: La Cassazione Sceglie la Via della Pubblica Udienza

L’era digitale ha amplificato le voci, ma ha anche reso più sottile il confine tra legittima espressione e lesione della reputazione altrui. Un recente caso di diffamazione online ha spinto la Corte di Cassazione a fermarsi e riflettere, riconoscendo la necessità di un’analisi più approfondita. Con l’ordinanza interlocutoria n. 349/2024, i giudici supremi hanno deciso di rinviare la causa a una pubblica udienza, segnalando l’importanza delle questioni sollevate per il futuro del diritto nell’ecosistema digitale.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tra un individuo e un’associazione sportiva dilettantistica. L’associazione aveva citato in giudizio l’uomo per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da commenti ritenuti diffamatori, pubblicati da quest’ultimo su un sito web. La Corte d’Appello di Roma aveva dato ragione all’associazione, condannando l’autore dei commenti. L’uomo, non accettando la decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, portando la questione al più alto grado di giudizio.

I Motivi del Ricorso: Tra Procedura e Sostanza

Il ricorrente ha basato la sua difesa su tre motivi principali, cercando di smontare la decisione della Corte d’Appello sotto diversi profili:
1. Vizio procedurale: Secondo la difesa, i giudici d’appello avrebbero omesso di pronunciarsi su una specifica eccezione relativa alla mancata allegazione e prova dei fatti da parte dell’associazione sportiva.
2. Mancanza di diffamazione e diritto di critica: Il secondo motivo, di natura sostanziale, contestava la sussistenza stessa della diffamazione. Si sosteneva che l’associazione non avesse un ‘interesse ad agire’ in quanto i commenti non erano offensivi e rientravano pienamente nell’esercizio del diritto di critica, caratterizzato dalla continenza espressiva.
3. Insussistenza del danno: Infine, il ricorrente ha criticato la sentenza per aver presunto l’esistenza di un danno all’immagine e per aver definito i criteri di risarcimento in modo errato, violando le norme sulla prova e sulla quantificazione del danno.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il ricorso, non è entrata nel merito della controversia, ma si è concentrata sulla natura delle questioni sollevate. I giudici hanno riconosciuto che il caso va oltre la singola disputa, toccando nervi scoperti del diritto contemporaneo. La questione del ‘possibile rilievo diffamatorio dei commenti inseriti su sito web’ e quella dei ‘confini del legittimo esercizio del diritto di critica’ in relazione ai nuovi mezzi di comunicazione sociale sono state definite ‘questioni nuove e di rilevanza nomofilattica’.

Questa definizione è cruciale: significa che la Corte ritiene che la decisione che verrà presa avrà un impatto significativo, in grado di orientare la giurisprudenza futura e garantire un’applicazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale. Proprio per questa ragione, un’analisi in una camera di consiglio è stata ritenuta insufficiente. Si è ravvisata, invece, l’opportunità di un esame in pubblica udienza, con la piena partecipazione del Pubblico Ministero e dei difensori delle parti. La scelta di rinviare la causa alla Terza Sezione civile in composizione pubblica sottolinea la delicatezza e la complessità della materia.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non chiude la vicenda, ma la eleva a un dibattito giuridico di più ampio respiro. La futura sentenza della Corte di Cassazione è attesa con grande interesse, poiché potrebbe tracciare linee guida fondamentali per distinguere la critica legittima dalla diffamazione online. Questa decisione influenzerà non solo gli utenti del web, ma anche associazioni, aziende e figure pubbliche, definendo con maggiore chiarezza i confini della libertà di espressione e della tutela della reputazione nell’era digitale. Il rinvio a pubblica udienza è, in sé, un segnale della consapevolezza della magistratura riguardo alla necessità di adattare principi giuridici consolidati alle nuove e fluide dinamiche della comunicazione online.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte non ha emesso una decisione finale sul merito della causa, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato il caso alla pubblica udienza della Terza Sezione civile per un esame più approfondito.

Perché la Corte ha ritenuto il caso particolarmente importante?
Perché solleva questioni giuridiche nuove e di ‘rilevanza nomofilattica’, cioè importanti per garantire un’interpretazione uniforme della legge. In particolare, riguarda il confine tra diffamazione e diritto di critica in relazione ai commenti pubblicati su siti web e social media.

Quali erano i principali argomenti dell’appellante contro la sentenza precedente?
L’appellante sosteneva che la Corte d’Appello avesse commesso un errore procedurale (omessa pronuncia), che i suoi commenti rientrassero nel legittimo diritto di critica e non fossero diffamatori, e che il danno all’immagine dell’associazione fosse stato presunto senza prove adeguate.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 349 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 349 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18665/2021 R.G. proposto da: NOME COGNOME

NOME COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato (CODICE_FISCALE

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa d all’avvocato NOME COGNOME (CLLMLN66L071838K)

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della C RAGIONE_SOCIALE d’APPELLO di ROMA, N. 6640 del 2020 depositata il 23/12/2020.

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 13/12/2023, dal Consigliere relatore NOME COGNOME osserva.

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorre, con atto affidato a tre motivi, avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma, n. 6640 del 2020 depositata il 23/12/2020.

risponde con controricorso COGNOME.

Ritenuto che:

i l ricorrente censura la sentenza d’appello con i seguenti motivi.

1) art. 112 cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ; la Corte d ‘appello ha omesso di decidere circa la mancata allegazione e prova da parte di controparte, in particolare, la Corte non poteva esimersi dall’esaminare il tema, considerato che vi era stata espressa pronuncia del Tribunale, specifica impugnazione dell’odierna resistente e puntuale eccezione da parte dell’odierno ricorrente;

2) artt. 42, 51, 59, 595 e 596 bis cod. pen., l. n. 47/48, art. 12, art. 100 cod. proc. civ., artt. 2043 e 2697 cod. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., si censura la sentenza laddove ha ritenuto sussistente l’interesse ad agire da parte dell’associazione sportiva, in difetto di offensività dell’articolo e del contenuto diffamatorio, stante la continenza dello stesso;

3) artt. 2727, 2729, 2697, 1223, 1226 e 2043 cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 cod. proc. civ., la Corte d ‘appello ha errato nell’aver ritenuto desumibile in via presuntiva sia il danno all’immagine che i criteri per procedere al relativo risarcimento;

il ricorso era stato avviato alla trattazione in adunanza camerale, ma poiché pone questioni nuove e di rilevanza nomofilattica, in relazione al possibile rilievo diffamatorio dei commenti inseriti su sito web dello stesso COGNOME e ai confini del legittimo esercizio del diritto di critica in relazione a questo tipo di mezzi di comunicazione sociale, si

ravvisa l’opportunità di esaminarle in pubblica udienza, previa partecipazione alla discussione del Pubblico Ministero e dei difensori della parti.

P.Q.M.

Rinvia la causa alla pubblica udienza della Terza Sezione civile. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.