Difetto di rappresentanza: sanabile nel fallimento

L’opposizione allo stato passivo di una società di gestione crediti era stata dichiarata inammissibile per la tardiva produzione della procura. La Cassazione ha annullato la decisione, affermando che il difetto di rappresentanza è sanabile con effetto retroattivo, anche nel rito fallimentare, se la documentazione viene prodotta alla prima difesa utile dopo l’eccezione della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Difetto di Rappresentanza: Sanabile Anche nel Procedimento Fallimentare

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale di procedura civile applicato al diritto fallimentare: la possibilità di sanare un difetto di rappresentanza nel giudizio di opposizione allo stato passivo. La decisione chiarisce che i vizi relativi alla procura possono essere sanati con efficacia retroattiva, senza che le rigide preclusioni del rito fallimentare possano ostacolarlo. Analizziamo insieme la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Dalla Domanda di Ammissione al Ricorso

La vicenda ha origine dalla richiesta di un istituto bancario di essere ammesso al passivo di un fallimento per un credito di oltre 340.000 euro, garantito da ipoteca. La domanda veniva inizialmente respinta dal Giudice Delegato per carenza di prova.

Successivamente, una società di gestione crediti, in qualità di mandataria della banca, proponeva opposizione allo stato passivo. La curatela fallimentare, costituendosi in giudizio, eccepiva il difetto di rappresentanza della società opponente, non essendo stata depositata la procura speciale che le conferiva il potere di agire in nome e per conto della banca.

In risposta a tale eccezione, alla prima udienza utile, la società di gestione crediti depositava la procura. Ciononostante, il Tribunale dichiarava l’opposizione inammissibile, ritenendo che la procura fosse un documento da produrre entro il termine di decadenza previsto dalla legge fallimentare per l’iscrizione a ruolo dell’opposizione e che, pertanto, il suo deposito fosse tardivo.

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la sanatoria dei vizi di rappresentanza.

L’Applicazione dell’Art. 182 c.p.c. e il Difetto di Rappresentanza

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione e all’applicazione dell’articolo 182 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che il giudice, quando rileva un difetto di rappresentanza, assistenza o autorizzazione, deve assegnare un termine per la sanatoria del vizio. Se la sanatoria avviene, gli effetti processuali si producono retroattivamente, cioè dal momento della prima notifica.

La giurisprudenza ha ulteriormente chiarito questo principio, distinguendo due scenari:
1. Rilievo d’ufficio da parte del giudice: il giudice è tenuto ad assegnare un termine perentorio alla parte per regolarizzare la propria posizione.
2. Eccezione della controparte: se è l’avversario a sollevare il vizio, la parte interessata ha l’onere di attivarsi immediatamente e produrre la documentazione necessaria alla prima difesa utile. In questo caso, non è necessaria l’assegnazione di un termine da parte del giudice, e la produzione documentale ha comunque efficacia sanante retroattiva.

La questione era se questo principio generale fosse applicabile anche al procedimento di opposizione allo stato passivo, caratterizzato da termini di decadenza molto stringenti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando il provvedimento del Tribunale. I giudici hanno affermato con chiarezza che il principio della sanatoria dei vizi di rappresentanza, con efficacia ex tunc (retroattiva), è pienamente applicabile anche al giudizio di opposizione allo stato passivo.

La Corte ha spiegato che il Tribunale ha commesso un errore nel considerare la procura speciale come un documento probatorio soggetto alle preclusioni documentali dell’art. 99 della legge fallimentare. La procura, infatti, non è una prova del merito della pretesa creditoria, ma un presupposto processuale che attiene alla legittimità dell’azione legale (la cosiddetta legitimatio ad processum).

Di conseguenza, il limite delle preclusioni processuali non opera per la regolarizzazione di tali vizi. Nel caso di specie, la società ricorrente aveva correttamente sanato il difetto di rappresentanza producendo la procura alla prima udienza successiva all’eccezione sollevata dalla curatela. Questa produzione, sebbene avvenuta dopo la scadenza del termine per l’iscrizione a ruolo, doveva essere considerata tempestiva ed efficace per sanare il vizio con effetto retroattivo.

Conclusioni: L’Importanza della Sanatoria nel Processo Fallimentare

La decisione in commento rafforza un principio fondamentale di economia processuale e di effettività della tutela giurisdizionale. Stabilisce che i vizi formali relativi alla rappresentanza in giudizio non devono condurre a una pronuncia di inammissibilità quando possono essere sanati. Questo vale anche in un contesto, come quello fallimentare, dove la celerità e la certezza dei tempi sono essenziali. La Corte distingue nettamente tra i documenti che provano il diritto di credito, soggetti a rigide decadenze, e quelli che attestano i poteri di rappresentanza, per i quali prevale il principio della sanabilità. La sentenza offre quindi un importante chiarimento per gli operatori del diritto, confermando che la sostanza del diritto non deve essere sacrificata a causa di un vizio procedurale emendabile.

Un difetto di rappresentanza in un giudizio di opposizione allo stato passivo può essere sanato?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il principio della sanatoria dei difetti di rappresentanza, previsto dall’art. 182 c.p.c., si applica anche al giudizio di opposizione allo stato passivo, superando il limite delle preclusioni processuali previste dalla legge fallimentare per la produzione di documenti.

Qual è il momento limite per produrre la documentazione che sana il difetto di rappresentanza se l’eccezione è sollevata dalla controparte?
Se il difetto è eccepito dalla controparte, la parte interessata ha l’onere di produrre la documentazione necessaria, come la procura speciale, immediatamente e comunque con la prima difesa utile successiva all’eccezione. Nel caso di specie, la produzione all’udienza di comparizione è stata ritenuta tempestiva.

La sanatoria del difetto di rappresentanza ha effetto retroattivo?
Sì, la sanatoria del vizio ha efficacia ex tunc, ovvero retroattiva. Ciò significa che gli effetti della regolarizzazione retroagiscono al momento della costituzione in giudizio, come se il vizio non fosse mai esistito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12868 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12868 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16723/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOMENOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso PROVVEDIMENTO di TRIBUNALE LAMEZIA TERME n. 1209/2018 depositata il 27/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Risulta dal decreto impugnato che BPER Banca S.p.A. ha chiesto l’ammissione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE per l’importo di € 341.227,94 al privilegio ipotecario in forza di mutuo fondiario, domanda rigettata dal Giudice Delegato per assenza di prova.

Il Tribunale di Lamezia Terme, con il decreto qui impugnato (per quanto qui rileva) , ha dichiarato inammissibile l’opposizione , in quanto proposta da BPER CREDIT RAGIONE_SOCIALE quale mandataria del creditore insinuato. Ha ritenuto il giudice dell’opposizione accogliendo l’ eccezione del fallimento opposto che non vi fosse prova di procura speciale rilasciata in favore dell’opponente dalla banca mandante, ritenendo che la procura speciale prodotta in giudizio, separatamente dal ricorso introduttivo all’udienza di comparizione del 15 novembre 2018, fosse tardiva e, quindi, inutilizzabile, in quanto documento a prodursi entro il termine di decadenza di cui all’art. 99, secondo comma, n. 4, l. fall.
Propone ricorso per cassazione il creditore, affidato a due motivi e ulteriormente illustrato da memoria, cui resiste con controricorso il fallimento intimato, il quale deposita memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

16723/2019 R.G. 1. Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 99 l. fall. e 182 cod. proc. civ., nella parte in cui il decreto impugnato ha ritenuto che la procura speciale della banca mandante debba essere prodotta a pena di decadenza entro il termine di cui all’art. 99, secondo comma, l fall. Osserva parte ricorrente che il fallimento ha contestato il difetto di

rappresentanza sostanziale in sede di costituzione e che, quale effetto, la ricorrente ha prodotto la documentazione comprovante la legittimazione ad agire alla prima udienza successiva alla costituzione del fallimento (udienza del 15 novembre 2018). Deduce l’opponente che il difetto di agire in giudizio in rappresentanza di un’altra parte possa essere sanato in ogni stato e grado del giudizio con efficacia retroattiva, norma applicabile anche al procedimento di opposizione allo stato passivo. Osserva, inoltre, parte ricorrente che, essendo stata la procura depositata nella prima difesa utile, non vi sarebbe stata necessità di assegnare un termine alla parte al fine di sanare l’originario vizio di difetto di rappresentanza.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione delle medesime disposizioni (artt. 99 l. fall. e 182 cod. proc. civ.), per non avere il giudice dell’opposizione , al momento in cui ha rilevato il difetto di rappresentanza sostanziale, concesso termine all’opponente per sanare il difetto originario di rappresentanza sostanziale.

Va preliminarmente rigettata l’eccezione di giudicato interno articolata dal fallimento, non essendosi il giudice dell’opposizione pronunciato sulla questione della validità della procura, bensì sulla preliminare questione della tardiva produzione (« va dichiarato il difetto di legittimazione attiva della banca opponente, la quale non ha prodotto nei termini la procura con assorbimento di tutte le altre questioni »).

Il primo motivo è fondato con assorbimento del secondo. A norma dell’art. 182 cod. proc. civ., il giudice è tenuto – ove rilevi di ufficio un difetto di rappresentanza, di assistenza o di autorizzazione ovvero un vizio che determini la nullità della procura

al difensore – a provvedere alla sanatoria di tale vizio (Cass., Sez. U., n. 28337/2011), con efficacia ex tunc (Cass., n. 2460/2020).

Laddove, poi, il difetto di rappresentanza sostanziale o processuale venga eccepito dalla controparte, la parte interessata ha l’onere di produrre immediatamente con la prima difesa utile la documentazione necessaria a sanare il difetto o il vizio; nel qual caso, non opera il meccanismo di assegnazione del termine ai sensi dell’art. 182 cod. proc. civ., prescritto solo per il caso di rilievo officioso (Cass., n. 29244/2021), ma opera, anche in questo caso, l’efficacia sanante ex tunc della produzione della parte (Cass., n. 23940/2019).
In sostanza, nel caso in cui l’eccezione di difetto di rappresentanza di una parte sia stata tempestivamente proposta da altra parte, quella interessata è tenuta ad attivarsi producendo immediatamente la documentazione all’uopo necessaria, non rilevando l’assegnazione, ai sensi dell’art. 182 cod. proc. civ. di un termine perentorio per provvedervi, giacché sul rilievo di parte l’avversario è chiamato a contraddire e attivarsi per conseguire la sanatoria, in mancanza della quale la nullità diviene insanabile.
Detto principio è applicabile anche al giudizio di opposizione allo stato passivo, operando la sanatoria ex tunc dei difetti di rappresentanza della parte, ivi compresi i vizi relativi alla procura, senza che operi il limite delle preclusioni processuali (Cass., n. 24485/2016; Cass., n. 24068/2013).

Nella specie, risulta accertato dal decreto impugnato che la procura speciale è stata prodotta all’udienza del 15 novembre 2018 a seguito della eccezione formulata dalla curatela del fallimento in sede di costituzione in giudizio. Il decreto impugnato, nella parte in cui ha ritenuto che la produzione della procura fosse tardiva e, quindi, inutilizzabile, in quanto documento da prodursi entro il

termine di decadenza di cui all’art. 99, secondo comma, n. 4, l. fall. non ha fatto corretta applicazione del suddetto principio.

Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo motivo con assorbimento del secondo e il decreto impugnato cassato, con rinvio per l’esame delle questioni rimaste assorbite, oltre che per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbito il secondo motivo; cassa il decreto impugnato con rinvio al Tribunale di Lamezia Terme, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 29/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.