Difensore di fiducia: nomina e diritto alla difesa

Un cittadino straniero ottiene l’annullamento della convalida del suo trattenimento perché l’udienza si è svolta in assenza del suo difensore di fiducia, precedentemente nominato. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata comunicazione dell’udienza al legale scelto viola il diritto di difesa, cassando il provvedimento senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diritto alla Difesa: L’Importanza della Presenza del Difensore di Fiducia

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale in materia di immigrazione: se un cittadino straniero nomina un difensore di fiducia, la sua partecipazione all’udienza di convalida del trattenimento è imprescindibile. Vediamo nel dettaglio il caso e le conclusioni a cui sono giunti i giudici.

I Fatti di Causa

Un cittadino della Mauritania, destinatario di un provvedimento di espulsione e di un conseguente ordine di trattenimento, si vedeva convalidare la misura restrittiva dal Tribunale di Potenza. L’udienza si era svolta in videoconferenza e l’uomo era stato assistito da un legale designato d’ufficio dal giudice.

Tuttavia, alcuni giorni prima dell’udienza, il cittadino straniero aveva formalmente nominato un proprio difensore di fiducia, revocando ogni precedente nomina. Questo avvocato, però, non aveva ricevuto alcuna comunicazione riguardo alla data e all’ora dell’udienza di convalida e, di conseguenza, non vi aveva partecipato. Il Tribunale, ignorando questa circostanza, aveva proceduto alla convalida del trattenimento per sessanta giorni, ritenendo strumentale e pretestuosa la domanda di protezione internazionale avanzata dallo straniero, alla luce del lungo periodo trascorso dal suo ingresso in Italia e dei suoi precedenti penali.

La Nomina del Difensore di Fiducia e la Violazione del Diritto di Difesa

L’uomo, tramite il suo legale di fiducia, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando proprio la violazione del suo diritto alla difesa, sancito dall’art. 24 della Costituzione. Il motivo del ricorso era semplice e diretto: l’udienza si era celebrata in assenza del legale da lui scelto, nonostante la nomina fosse agli atti del procedimento.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. I giudici supremi hanno affermato un principio consolidato nella loro giurisprudenza: la nomina di un difensore di fiducia prima dell’udienza di convalida del trattenimento rende necessaria la sua partecipazione. Di conseguenza, è un obbligo inderogabile comunicare puntualmente al legale prescelto il luogo e il tempo in cui si svolgerà l’udienza. Nel caso specifico, la mancata comunicazione ha determinato un vizio insanabile del procedimento, ledendo in modo irreparabile il diritto di difesa del ricorrente.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha richiamato propri precedenti (Cass. 18769/2018; conf. ass. 19485/2021) per sottolineare come la scelta di un legale di fiducia non sia una mera formalità, ma l’espressione di un diritto fondamentale. L’assistenza di un avvocato d’ufficio non può sanare il vizio derivante dalla mancata convocazione del difensore scelto dalla parte. La tardiva comunicazione alla cancelleria da parte del centro di permanenza per il rimpatrio (CPR) non è una giustificazione valida per procedere senza il legale di fiducia.

L’assenza del difensore scelto ha quindi invalidato l’intero procedimento di convalida. Per questa ragione, la Corte ha cassato il decreto impugnato senza rinvio, annullando di fatto il provvedimento di trattenimento. Essendo il ricorrente ammesso al patrocinio a spese dello Stato e la controparte un’Amministrazione statale, la Corte ha inoltre specificato che le spese legali dovranno essere liquidate dal Tribunale di Potenza secondo le norme che regolano la materia, senza una condanna diretta dello Stato.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza la centralità del rapporto fiduciario tra assistito e difensore. Stabilisce in modo inequivocabile che le garanzie procedurali, in particolare il diritto a una difesa effettiva, devono essere rigorosamente rispettate, specialmente in contesti delicati come la limitazione della libertà personale di un individuo. La decisione implica che gli uffici giudiziari e le autorità amministrative devono prestare la massima attenzione alla verifica della nomina di un difensore di fiducia, garantendo che quest’ultimo sia sempre messo nelle condizioni di esercitare il proprio mandato. Per i cittadini stranieri, ciò rappresenta una garanzia fondamentale per poter far valere le proprie ragioni in un momento di grande vulnerabilità.

È valida la convalida del trattenimento di uno straniero se l’udienza si svolge senza il suo difensore di fiducia, ma con un avvocato d’ufficio?
No. Se il difensore di fiducia è stato regolarmente nominato prima dell’udienza, la sua mancata partecipazione a causa della mancata comunicazione dell’udienza stessa costituisce una violazione del diritto di difesa che invalida il provvedimento di convalida.

Cosa succede se il difensore di fiducia non viene avvisato dell’udienza di convalida?
L’omessa comunicazione dell’udienza al difensore di fiducia nominato determina un vizio processuale. Come stabilito dalla Corte di Cassazione in questo caso, ciò comporta l’annullamento del decreto di convalida del trattenimento.

La nomina di un difensore di fiducia ha effetto immediato ai fini della partecipazione all’udienza?
Sì. La Corte ha affermato che la nomina di un difensore di fiducia prima dell’udienza di convalida rende necessaria la sua partecipazione e, di conseguenza, impone all’autorità giudiziaria l’obbligo di comunicargli puntualmente il luogo e l’ora dell’udienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12441 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12441 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9584/2024 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

QUESTURA DI POTENZA – UFFICIO IMMIGRAZIONE, MINISTERO DELL’INTERNO

-intimati- avverso DECRETO di TRIBUNALE POTENZA nel proc.to n. 1470/2024 depositata il 24/04/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Potenza, con decreto pubblicato il 24/4/2024, ha convalidato il trattenimento, per sessanta giorni, del cittadino della Mauritania, Fall Ali, disposto, il 22/4/2024, dal Questore di Potenza,

ex art.6, comma 5, d.lgs. 142/2005 (avendo lo straniero, allorché era trattenuto, a seguito di provvedimento di espulsione del Prefetto di Cuneo del 2/3/2024, trattenimento convalidato dal Giudice di Pace di Melfi, avanzato domanda di protezione internazionale).

In particolare, i giudici, sentito, all’udienza del 24/4/2024, il trattenuto, in video-collegamento, assistito dal difensore avv.to COGNOME anch’esso in video -collegamento, hanno sostenuto che la domanda di protezione internazionale era strumentale e pretestuosa, perché presentata a distanza di molti anni dall’ingresso dello straniero in Italia (nel 2008) e anche alla luce dei diversi precedenti di polizia e penali a suo carico (arresti per reati in materia di stupefacenti negli anni 2007,2008, 2010, 2018, 2019, 2020, inottemperanza agli ordini del Questore negli anni 2011, 2012, 2015, 20162020, arresti per i reati di immigrazione clandestina, resistenza a pubblico ufficiale, nonché condanne per produzione e traffico di sostanze stupefacenti per gli anni 2010, 2012, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022); non era sufficiente la mera dichiarazioni di ospitalità, prodotta.
Avverso la suddetta pronuncia, Fall Ali propone ricorso per cassazione, notificato il 28/4/2024, affidato a unico motivo, nei confronti del Ministero Interno e della Questura Potenza (che non svolgono difese) .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente lamenta, con unico motivo, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 24 Costituzione e art. 13 D. Lgs. 286/1998 in relazione all’art. 360, I comma, n. 3, c.p.c. perché, benché agli atti vi fosse la nomina, già in data 17/4/2024, dell’Avv. NOME COGNOME quale difensore di fiducia, l’udienza era stata celebrata in sua assenza.

La censura è fondata.

Questa Corte (Cass. 18769/2018; conf. ass. 19485/2021) ha affermato che « In tema di immigrazione, la nomina di un difensore di fiducia prima dell’udienza di convalida del provvedimento di trattenimento del cittadino straniero espulso, rende necessaria la partecipazione dello stesso ed impone, di conseguenza, una puntuale specificazione e comunicazione allo stesso del luogo e del tempo in cui si svolgerà l’udienza » (nella specie, questa Corte ha cassato il decreto del giudice di pace e, decidendo nel merito, annullato il provvedimento di trattenimento, dal momento che l’udienza si era tenuta senza il difensore nonostante la nomina tempestiva a causa della tardiva comunicazione di essa alla cancelleria del giudice di pace da parte del centro per il rimpatrio).
La natura processuale del vizio lamentato consente di procedere all’esame diretto degli atti di causa, da cui risulta che con dichiarazione del 17/4/2024 il ricorrente, presso il CPR di Palazzo San Gervasio (PZ), aveva nominato un difensore di fiducia nella persona dell’Avv. NOME COGNOME contestualmente revocando ogni precedente nomina.

Il predetto Avvocato non ha ricevuto comunicazione della data dell’udienza fissata per la proroga del trattenimento, nella quale il ricorrente è stato assistito da altro difensore designato dal Giudice di pace.

Per tutto quanto sopra esposto, in accoglimento del ricorso, va cassato il provvedimento impugnato senza rinvio.

Poich é la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese dello Stato ex art. 142 del d.P.R. n. 115/2002, deve ritenersi (in conformit à a quanto gi à sancito, ex aliis , da Cass. n. 7749 del 2023 e Cass. n. 13113 del 2023) che, in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione delle spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione
statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e pi ù precisamente, ai sensi dell’art. 83, comma 2, dello stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (cfr. Cass. n. 11028 del 2009 e Cass. n. 23007 del 2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato, non pu ò , infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (cfr. Cass. n. 18583 del 2012; Cass. n. 22882 del 2018; Cass. n. 30876 del 2018; Cass. n. 19299 del 2021, nonch é Cass., SU, n. 24413 del 2021).
Pertanto le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimit à , dovranno essere liquidate dal Tribunale di Potenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato senza rinvio. Così deciso nella camera di consiglio del 7 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.