Deposito telematico: la data che conta è la ricevuta

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla tempestività del deposito telematico. Un ricorso, inizialmente dichiarato inammissibile perché ritenuto tardivo, è stato giudicato tempestivo. La Corte ha chiarito che la data che fa fede non è quella di registrazione dell’atto da parte della cancelleria, ma il momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna (RdAC) dal sistema di posta elettronica certificata del Ministero della Giustizia. Questa decisione protegge il cittadino da ritardi non imputabili a lui.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Deposito Telematico: Quando un Atto è Davvero Tempestivo? La Cassazione Fa Chiarezza

Nel processo civile moderno, il deposito telematico degli atti è diventato la norma. Tuttavia, la tecnologia introduce nuove domande, specialmente riguardo alle scadenze perentorie. Cosa succede se un atto viene inviato telematicamente l’ultimo giorno utile ma la cancelleria lo registra il giorno dopo? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha fornito una risposta definitiva, stabilendo un principio cruciale per la tutela dei diritti delle parti.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Dichiarato Tardivo

Un creditore aveva presentato opposizione allo stato passivo di una società in amministrazione straordinaria. Il Tribunale, però, aveva dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. Secondo i giudici di merito, il termine di trenta giorni dalla comunicazione dell’esecutività dello stato passivo (12 settembre) era scaduto. Il Tribunale aveva considerato come data di deposito il 13 ottobre, giorno successivo alla scadenza, basandosi sulla data riportata nella schermata del registro telematico.

La Questione sul Deposito Telematico: Data di Ricevuta vs Data di Iscrizione

Il creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. La sua tesi era semplice ma fondamentale: nel deposito telematico, il momento che perfeziona il deposito non è la lavorazione dell’atto da parte della cancelleria, ma la generazione della ricevuta di avvenuta consegna (RdAC) da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della Giustizia. Nel caso specifico, tale ricevuta era stata generata il 12 ottobre, ovvero l’ultimo giorno utile, rendendo il deposito perfettamente tempestivo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del ricorrente, richiamando l’articolo 16-bis, settimo comma, del D.L. 179/2012. Questa norma afferma chiaramente: “Il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del ministero della giustizia“.

I giudici hanno spiegato che l’intento del legislatore è quello di prevenire che ritardi o decadenze possano gravare sulla parte a causa di fattori esterni al suo controllo, come i tempi di lavorazione della cancelleria. A differenza del deposito cartaceo, dove la ricezione dell’atto e l’iscrizione a ruolo sono contestuali, nel processo telematico può esserci uno scarto temporale tra l’invio da parte dell’avvocato e la successiva registrazione da parte del personale amministrativo.

Pertanto, per garantire certezza e tutelare il diritto di difesa, il deposito si considera perfezionato con la generazione della seconda PEC (la ricevuta di avvenuta consegna), che prova legalmente che l’atto è entrato nella sfera di controllo dell’ufficio giudiziario. La data successiva di iscrizione a ruolo è irrilevante ai fini della tempestività.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

La Corte ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, per l’esame del merito.

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale per tutti gli operatori del diritto: ai fini del rispetto dei termini processuali, l’unico momento che conta nel deposito telematico è quello attestato dalla ricevuta di avvenuta consegna. Questa regola offre una garanzia essenziale, assicurando che la tempestività di un atto dipenda unicamente dall’azione del depositante e non da eventuali ritardi successivi dell’apparato giudiziario. Gli avvocati possono quindi fare affidamento sulla data e l’ora della RdAC per certificare il corretto e puntuale adempimento dei propri oneri processuali.

Qual è la data valida per considerare tempestivo un deposito telematico?
La data che fa fede per la tempestività di un deposito telematico è quella in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna (RdAC) da parte del gestore di posta elettronica certificata del Ministero della Giustizia.

Perché la data di registrazione da parte della cancelleria è irrilevante per la tempestività?
È irrilevante perché la legge intende proteggere la parte che effettua il deposito da ritardi che non le sono imputabili, come quelli legati ai tempi di lavorazione interni dell’ufficio giudiziario. Il deposito si perfeziona con l’invio telematico e la ricezione confermata dalla RdAC.

Cosa accade se un atto viene depositato telematicamente l’ultimo giorno utile?
Il deposito è considerato tempestivo a condizione che la ricevuta di avvenuta consegna sia generata entro le ore 23:59 del giorno di scadenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17986 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17986 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 8340-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’ avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria;

– intimata – avverso il decreto del TRIBUNALE di TORINO, del 16/03/23 R.G.N. 18632/2022;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

1. con decreto 16 (comunicato il 20) 2023, il Tribunale di Torino ha dichiarato inammissibile il ricorso di NOME

Oggetto

Fallimento opposizione stato passivo deposito telematico tempestività

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 23/04/2024

COGNOME allo stato passivo di RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria, siccome tardivo, in quanto depositato (il 13 ottobre 2022, giorno non festivo) oltre il termine di trenta giorni, prescritto dall’art. 99, primo comma l. fall., dalla data di comunicazione dell’esecutività dello stato passivo (12 settembre 2022);

con atto notificato il 18 aprile 2023, il predetto ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, illustrati da memoria finale, mentre la società in amministrazione straordinaria intimata non ha svolto attività difensiva;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 99 l. fall. 16 bis , settimo comma d.l. 179/2012, 13 D.M. 44/2011, per avere il Tribunale ritenuto inammissibile il ricorso in opposizione allo stato passivo sull’erroneo rilievo RAGIONE_SOCIALE data di deposito risultante dalla schermata cartacea del registro telematico e del decreto di fissazione di udienza (13 ottobre 2022), anziché, come correttamente, dal registro telematico RAGIONE_SOCIALE (12 ottobre 2022), al momento di generazione RAGIONE_SOCIALE ricevuta da parte del gestore di posta elettronica certificato dal RAGIONE_SOCIALE (primo motivo);
esso è fondato;

l’art. 16 bis settimo comma d.l. conv. in legge n. 221/2012 recita : ‘Il deposito con modalità telematiche si ha per avvenuto al momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata del RAGIONE_SOCIALE. Il deposito è tempestivamente eseguito quando la ricevuta di avvenuta consegna è generata entro la fine del giorno di scadenza e si applicano le disposizioni di cui all’art. 155, commi 4 e 5, del

codice di procedura civile’ . È evidente l’intento del legislatore di prevenire il rischio di ritardi o decadenze incolpevoli a carico RAGIONE_SOCIALE parte per cause alla medesima non imputabili, che possano ricondursi agli eventuali ritardi nella lavorazione degli atti oggetto di invio telematico da parte RAGIONE_SOCIALE cancelleria. Ebbene, tale rischio non si pone nel caso di tradizionale deposito cartaceo, posto che la ricezione dell’atto da parte RAGIONE_SOCIALE cancelleria implica la contestuale iscrizione a ruolo; ciò che invece potrebbe non verificarsi, nel caso di deposito telematico, non essendovi necessaria coincidenza cronologica tra l’attività compiuta dalla parte e la successiva lavorazione dell’atto ad opera del personale di cancelleria. Sicché, in tal caso, il deposito si ha per avvenuto nell’invio telematico e nella generazione RAGIONE_SOCIALE ricevuta di avvenuta consegna, essendo irrilevante la data, eventualmente successiva, di iscrizione a ruolo ad opera del personale di cancelleria che ha lavorato l’atto in via telematica (Cass. 19 gennaio 2018, n. 1366; Cass. 3 maggio 2019, n. 11726);
3.1. nel caso di specie, dal registro telematico RAGIONE_SOCIALE, che attesta la data di deposito in tale senso, risulta un termine (12 ottobre 2022), di trenta giorni dalla data di comunicazione dell’esecutività dello stato passivo (12 settembre 2022), pertanto tempestivo;

il ricorrente ha dedotto nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per violazione dell’art. 101 c.p.c., per avere il Tribunale rilevato d’ufficio la questione relativa alla tardività del ricorso, senza suscitare il contraddittorio tra le parti (secondo motivo);

5. esso è assorbito;

6. pertanto, il ricorso deve essere accolto, con la cassazione del decreto impugnato e rinvio, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Torino in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Torino in diversa composizione.

Così deciso nella Adunanza camerale del 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.