Deposito tardivo sentenza: ricorso in Cassazione fermato

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile un ricorso a causa del deposito tardivo della sentenza impugnata, avvenuto ben oltre il termine di 20 giorni previsto dalla legge. Il caso, originato da una disputa su canoni di locazione non pagati, evidenzia il rigore delle norme processuali e la non sanabilità di tale omissione, anche se la controparte si costituisce. La Corte ha ribadito che il rispetto dei termini è essenziale per la rapida definizione dei giudizi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Deposito Tardivo Sentenza Impugnata: la Cassazione Conferma l’Improcedibilità

Nel processo civile, il rispetto dei termini non è un mero formalismo, ma un pilastro fondamentale che garantisce la certezza del diritto e la ragionevole durata dei processi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia perentorio questo principio, specialmente nel giudizio di legittimità. Il caso in esame riguarda le conseguenze fatali del deposito tardivo della sentenza impugnata, un adempimento che, se omesso o ritardato, preclude ogni possibilità di esame nel merito del ricorso, rendendolo improcedibile. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti lezioni che ne derivano.

I Fatti di Causa

La controversia ha origine nel 2018, quando un locatore ottiene un decreto ingiuntivo dal Giudice di pace nei confronti del proprio inquilino per il mancato pagamento di alcuni canoni di locazione. L’inquilino propone opposizione, ma questa viene respinta.

Non soddisfatto, l’inquilino appella la decisione davanti al Tribunale. Tuttavia, anche in questa fase emergono problemi procedurali: l’appellante si costituisce in giudizio oltre il termine di 10 giorni previsto dalla legge. Di conseguenza, il Tribunale, con sentenza del 2021, dichiara l’appello improcedibile per tardiva costituzione.

Deciso a far valere le proprie ragioni, l’inquilino propone ricorso per cassazione contro la sentenza del Tribunale, sostenendo che il ritardo nella costituzione in appello non avrebbe dovuto inficiare la procedibilità, dato che la controparte si era comunque costituita e difesa ampiamente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione non si basa sulla questione sollevata dal ricorrente (la tardiva costituzione in appello), ma su un vizio procedurale preliminare e assorbente commesso dallo stesso ricorrente nel giudizio di cassazione: il mancato rispetto del termine per il deposito della copia della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione e il Deposito Tardivo Sentenza Impugnata

Il cuore della pronuncia risiede nell’applicazione rigorosa dell’art. 369, secondo comma, n. 2, del codice di procedura civile. Questa norma impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, la copia autentica della sentenza impugnata entro 20 giorni dalla notifica del ricorso.

Nel caso di specie, il ricorso era stato notificato il 10 settembre 2021, ma la copia della sentenza del Tribunale è stata depositata telematicamente solo il 15 maggio 2024, quasi tre anni dopo la scadenza del termine.

La Funzione del Termine di Deposito

La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’onere di depositare tempestivamente la sentenza impugnata serve a consentire alla stessa Corte di verificare illico et immediate (subito e immediatamente) la tempestività del ricorso e la sua ammissibilità, senza dover attendere o ricercare atti nei fascicoli d’ufficio. Un deposito tardivo vanificherebbe l’obiettivo di assicurare un rapido svolgimento del procedimento.

Eccezioni non Applicabili

I giudici hanno chiarito che a questa regola ferrea si può derogare solo in due ipotesi molto specifiche, nessuna delle quali ricorreva nel caso in esame:
1. Quando la relazione di notificazione della sentenza è presente nel fascicolo d’ufficio richiesto dalla parte.
2. Quando la relazione di notifica viene depositata dalla controparte entro i termini di legge.

La Corte ha inoltre sottolineato come questi principi siano coerenti con l’art. 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (diritto a un equo processo), citando una recente sentenza della Corte di Strasburgo (Patricolo e altri c. Italia), la quale ha ritenuto che le formalità procedurali richieste dalla Cassazione non costituiscono un “eccesso di formalismo”, ma perseguono il fine legittimo della certezza del diritto e della corretta amministrazione della giustizia.

Argomentazione Ad Abundantiam

Pur avendo già deciso per l’improcedibilità, la Corte ha aggiunto, a titolo di completezza (ad abundantiam), che il ricorso sarebbe stato comunque manifestamente infondato nel merito. La tardiva costituzione dell’appellante nel secondo grado di giudizio, infatti, comporta ope legis (cioè per diretta previsione di legge) l’improcedibilità dell’appello, indipendentemente dal comportamento processuale della controparte.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali. Le conseguenze del deposito tardivo della sentenza impugnata in Cassazione sono drastiche e insanabili, portando alla chiusura del processo senza alcun esame delle ragioni di merito. Per gli avvocati e i loro assistiti, emerge con chiarezza la necessità di una gestione meticolosa e impeccabile degli adempimenti procedurali, poiché una svista, anche se apparentemente formale, può vanificare l’intero percorso giudiziario e compromettere irrimediabilmente la tutela di un diritto.

Perché è obbligatorio depositare la sentenza impugnata entro 20 giorni in Cassazione?
Questo onere, previsto dall’art. 369 c.p.c., ha lo scopo di permettere alla Corte di Cassazione di verificare immediatamente la tempestività del ricorso e la sua ammissibilità, garantendo così un rapido svolgimento del procedimento senza ritardi.

Ci sono eccezioni alla regola del deposito tardivo della sentenza impugnata?
Sì, ma sono molto limitate. Si può derogare a questo principio solo se la relata di notifica della sentenza è già presente nel fascicolo d’ufficio (la cui trasmissione sia stata richiesta) o se viene prodotta dalla controparte nei termini previsti per il suo controricorso. Al di fuori di questi casi, il ritardo non è sanabile.

La tardiva costituzione in appello è un vizio che può essere sanato?
No. Secondo la Corte, la tardiva costituzione dell’appellante comporta l’improcedibilità del gravame ope legis, cioè per diretta applicazione della legge. L’atteggiamento della controparte, anche se si costituisce e si difende nel merito, è irrilevante e non può sanare il vizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26229 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26229 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/10/2024

Oggetto: improcedibilità per tardivo deposito della sentenza impugnata.

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 22863/21 proposto da:

-) NOME , difeso da se medesimo ex art. 86 c.p.c. domiciliato ex lege al proprio indirizzo EMAIL;

– ricorrente –

contro

-) COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza del Tribunale di Trani 10 febbraio 2021 n. 293; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del l’ 11 luglio 2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

Nel 2018 NOME COGNOME chiese ed ottenne dal Giudice di pace di Corato un decreto ingiuntivo nei confronti di NOME COGNOME. A fondamento dell’ingiunzione allegò un credito per canoni di locazione scaduti e non pagati.

NOME COGNOME propose opposizione a quel decreto ingiuntivo. Il Giudice di pace di Corato con sentenza 8.10.2019 rigettò l’opposizione. La sentenza fu appellata da NOME COGNOME.

Con sentenza 10.2.2021 n. 293 il Tribunale di Trani dichiarò l’appello improcedibile, per essersi l’appellante costituito oltre il termine di 10 giorni di

cui all’art. 348 c.p.c. . La notifica dell’appello avvenne infatti il 14.12.2019, mentre la costituzione in giudizio fu eseguita il 27.12.2019.

La sentenza d’appello è stata impugnata per cassazione da NOME COGNOME con ricorso fondato su un motivo ed illustrato da memoria. NOME COGNOME è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente ammette che l’iscrizione a ruolo fu tardiva, ma deduce che quel ritardo non poté sortire alcun effetto sulla procedibilità del gravame, dal momento che l’appellato si era costituito e si difese ampiamente nel merito.

1.1. Il ricorso è improcedibile.

Il ricorrente infatti ha depositato la copia del provvedimento impugnato telematicamente, ma non nel termine di cui all’art. 369 , secondo comma, n. 2, c.p.c., (e cioè entro 20 giorni dalla notifica del ricorso, avvenuta il 10.9.2021), ma molto tempo dopo, e cioè il 15.5.2024 (in via telematica).

1.2. Questa Corte ha ripetutamente affermato che l’onere del deposito della sentenza impugnata ha lo scopo di consentire alla Corte di rilevare illico et immediate l’eventuale tardività del ricorso e la conseguente improcedibilità, senza necessità di esaminarne il fondo (Sez. U, Ordinanza n. 9005 del 16/04/2009, Rv. 607363 – 01; Sez. U – , Sentenza n. 10648 del 02/05/2017, Rv. 643945 – 01; Sez. U – , Sentenza n. 21349 del 06/07/2022, Rv. 665188 – 01).

A tale principio è possibile derogare solo in due casi , concernenti l’ipotesi del deposito della sentenza senza la relata della notificazione che pure si enunci effettuata:

-) o quando la relazione di notificazione della sentenza impugnata sia contenuta nel fascicolo d’ufficio, del quale sia stata chiesta dalla parte interessata la trasmissione a questa Corte, secondo il rito applicabile ratione temporis (Sez. U – , Sentenza n. 25513 del 13/12/2016, Rv. 641784 – 01);

-) oppure quando la relata di notifica della sentenza impugnata sia prodotta dai controricorrenti entro il termine di cui all’art. 370 c.p.c. (Sez. U – , Sentenza n. 10648 del 02/05/2017, Rv. 643945 – 01).

1.3. Tali princìpi, ultraconsolidati nella giurisprudenza di questa Corte, sono stati altresì ritenuti coerenti con le previsioni della Carta EDU, ed in particolare con l’art. 6.1 (diritto di accesso ad un tribunale) dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, con sentenza 23 maggio 2024, in causa 37943/17, RAGIONE_SOCIALE e altri c. Italia .

Ivi, a fronte della doglianza con cui i ricorrenti di quel giudizio lamentavano che questa Corte, impedendo loro di depositare la relata di notifica della sentenza impugnata oltre il termine di cui all’art. 369 c.p.c. avrebbe violato l’art. 6 CEDU per ‘eccesso di formalismo’ nel valutare le condizioni di accesso ad un tribunale, i giudici di Strasburgo hanno ritenuto che:

il ruolo della Corte di cassazione ‘ giustifica che le procedure da essa seguite siano più formali delle altre ‘, anche in considerazione del fatto che chi ricorre in Cassazione è assistito da avvocati esperti iscritti in un albo speciale (§ 83);

l’onere di depositare la relata di notifica della sentenza impugnata entro il termine di cui all’art. 369 c.p.c. ‘ persegue un fine legittimo ‘, ovvero la certezza del diritto e la retta amministrazione della giustizia (§ 75);

l’onere imposto d all’art. 369 c.p.c. non è sproporzionato rispetto al suddetto fine, in quanto la possibilità d’un deposito tardivo ‘ vanificherebbe l’obiettivo di assicurare il rapido svolgimento del procedimento e impedirebbe alla Corte di cassazione di pronunciarsi sulla procedibilità del ricorso senza ulteriori passaggi e senza ritardi ‘ (§ 82).

1.4. Ad abundantiam , vuole il Collegio aggiungere che il ricorso sarebbe stato manifestamente infondato nel merito, se del merito si fosse potuto discorrere. Infatti NOME COGNOME in grado di appello si costituì tardivamente, e la costituzione tardiva dell’appellante comporta ope legis l’improcedibilità del gravame, a prescindere da qualsiasi atteggiamento dell’appellato (Sez. 3, Sentenza n. 2165 del 04/02/2016; Sez. 3, Sentenza n. 27536 del 10/12/2013;

Sez. 3, Sentenza n. 23585 del 17/10/2013; Sez. 1, Sentenza n. 6654 del 15/03/2013).

Né vengono in rilievo i precedenti invocati dal ricorrente, per diversità di fattispecie: infatti sia Cass. 3626/14 che Cass. 9730/00 avevano ad oggetto la validità della costituzione in un giudizio di primo grado , non d’appello.

Non è luogo a provvedere sulle spese, dal momento che la parte intimata non ha svolto attività difensiva

P.q.m.

(-) dichiara improcedibile il ricorso;

(-) ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.