Deposito sentenza impugnata: ricorso improcedibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della sentenza impugnata. L’ordinanza sottolinea come questo adempimento, previsto dall’art. 369 c.p.c., sia un requisito fondamentale la cui omissione non può essere sanata, portando inevitabilmente alla chiusura del processo senza un esame nel merito. Il caso evidenzia il rigore formale richiesto nei giudizi di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Deposito Sentenza Impugnata: L’Errore Procedurale che Costa il Ricorso

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale trascurare questi adempimenti, in particolare l’obbligo del deposito sentenza impugnata. Questo articolo analizza un caso in cui un ricorso è stato dichiarato improcedibile proprio per questa omissione, offrendo una lezione cruciale per avvocati e cittadini.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’opposizione presentata da una cittadina contro un preavviso di fermo amministrativo. Dopo aver perso sia in primo grado che in appello, la ricorrente ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio. Tuttavia, il suo percorso legale si è interrotto bruscamente non per una valutazione negativa nel merito della sua domanda, ma per un errore procedurale.

La Decisione della Corte e il Mancato Deposito Sentenza Impugnata

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile. La ragione è netta e inequivocabile: la ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza della Corte d’Appello che intendeva contestare. L’articolo 369 del Codice di Procedura Civile stabilisce chiaramente che, a pena di improcedibilità, il ricorrente deve depositare tale documento entro venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso alle controparti. Nel caso di specie, la cancelleria della Corte ha confermato l’assenza del documento nel fascicolo telematico, rendendo impossibile per i giudici procedere con l’esame del ricorso.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il deposito sentenza impugnata è un onere imprescindibile per chi intende ricorrere in Cassazione. Questo adempimento ha lo scopo di mettere il giudice di legittimità nelle condizioni di avere immediata e completa conoscenza del provvedimento che è chiamato a valutare. La mancanza di questo documento costituisce una causa di improcedibilità che non può essere sanata. I giudici hanno sottolineato che tale regola non rappresenta un formalismo eccessivo, ma una necessità per il corretto funzionamento del giudizio. La situazione non cambia neppure se le controparti (in questo caso, un ente previdenziale e l’agente di riscossione) rimangono inerti e non depositano a loro volta la sentenza. L’onere ricade interamente e inderogabilmente sulla parte che promuove il ricorso.

Le Conclusioni

La decisione in esame è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale. Un errore come il mancato deposito della sentenza impugnata può vanificare l’intero sforzo processuale, precludendo ogni possibilità di ottenere giustizia nel merito. Per i professionisti legali, ciò si traduce nella necessità di una meticolosa attenzione agli adempimenti formali e alle scadenze perentorie. Per i cittadini, emerge la consapevolezza che l’esito di una causa non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rispetto scrupoloso delle regole del gioco processuale. Infine, la declaratoria di improcedibilità ha comportato per la ricorrente anche una sanzione economica: il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, a dimostrazione che gli errori procedurali hanno conseguenze tangibili.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la parte ricorrente non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata entro il termine di venti giorni previsto dalla legge, come richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369 del codice di procedura civile.

Cosa succede se si omette il deposito della sentenza impugnata?
L’omissione del deposito della sentenza impugnata entro i termini di legge comporta l’improcedibilità del ricorso. Ciò significa che la Corte di Cassazione non può esaminare il merito della questione e il procedimento si conclude con una pronuncia che ne dichiara l’inammissibilità per vizio procedurale.

La ricorrente ha subito conseguenze economiche dalla dichiarazione di improcedibilità?
Sì. Nonostante non sia stata condannata al pagamento delle spese legali in quanto le controparti non hanno svolto attività difensiva, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo pari al contributo unificato già versato per l’iscrizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25625 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25625 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 350-2022 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE;

– intimata –

avverso la sentenza n. 760/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 21/06/2021 R.G.N. 932/2019;

Oggetto

R.G.N.350/2022

COGNOME.

Rep.

Ud 10/07/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/07/2025 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza n.760/2021 della Corte di appello di Lecce che ha confermato la pronuncia del Tribunale della medesima sede che aveva respinto il ricorso in giudizio di opposizione ex art. 615 cod. proc. civ. avverso preavviso di fermo.

Propone due motivi di censura.

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva in questa sede.

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 10 luglio 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza per due motivi, così rubricati.

‘A)Violazione dell’art. 360 primo comma n. 3,4 e 5 cod. proc. civ. per vizio di carenza di motivazione e falsa applicazione di norme di diritto.

B)Violazione dell’art. 360 primo comma n. 3, 4 e 5 cod. proc. civ. per vizio di motivazione e falsa applicazione di norme di diritto’.

È preliminare all’esame dei motivi di ricorso il rilievo dell’improcedibilità dello stesso.

La sentenza gravata – identificata nel ricorso come pubblicata il 21 giugno 2021 laddove nella procura speciale si legge che è

stata depositata il 16 giugno 2021 – non è stata depositata unitamente al ricorso in cassazione, che risulta notificato via Pec il 21 dicembre 2021 ad RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, resistente con mandato, e ad RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, intimata, ed è stato depositato presso questa Corte il 4 dicembre 2022.

La causa era stata originariamente chiamata all’adunanza camerale del 14 marzo 2025, in esito alla quale il Collegio ha richiesto alla cancelleria di predisporre una attestazione formale del mancato deposito di copia autentica cartacea della sentenza impugnata, con provvedimento che è stato ritualmente comunicato alle parti. In vista della presente adunanza, anch’essa comunicata, la cancelleria ha attestato che, ad integrazione della scheda spoglio, ‘si allega la schermata del fascicolo telematico da dove non è visibile la copia della sentenza impugnata’.
Ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ., il ricorso per Cassazione deve essere depositato presso la Cancelleria, a pena di improcedibilità, nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione effettuata alle parti contro le quali è proposto; unitamente all’atto di impugnazione, ed entro il termine previsto per il deposito del ricorso, il ricorrente deve produrre, sempre a pena di improcedibilità, una serie di documenti, tra i quali la copia autentica della decisione impugnata e, ove sia stata notificata a mezzo pec, anche l’attestazione di conformità ai sensi della legge n. 53/1994, art. 9, commi 1 bis e 1 ter, del messaggio di posta elettronica certificata ricevuto, nonché della relazione di notifica e del provvedimento impugnato, allegati al messaggio.
Laddove la sentenza non sia depositata (o sia depositato il solo dispositivo, Cass. n. 11516/2024) il ricorso è improcedibile, tale non essendo solo «ove quest’ultima risulti comunque nella

disponibilità del giudice, in quanto prodotta dalla parte resistente, atteso che una differente soluzione, di carattere formalistico, determinerebbe un ingiustificato diniego di accesso al giudizio di impugnazione, in contrasto con il principio di effettività della tutela giurisdizionale ( ex multis , Cass., n. 4370/2019)» (Cass. n. 2473/2023), il che nella specie non è, posto che RAGIONE_SOCIALE si è limitato a resistere con mandato ed RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Alla improcedibilità non segue condanna alle spese, in assenza di attività difensiva RAGIONE_SOCIALE controparti.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, attesa l’improcedibilità del ricorso, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

PQM

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Nulla sulle spese.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, attesa la declaratoria di improcedibilità del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.