Demansionamento: risarcimento per il dirigente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un importante istituto bancario al risarcimento dei danni per il demansionamento inflitto a un dirigente dopo la sua reintegra. Il lavoratore, precedentemente preposto a una filiale di grandi dimensioni, era stato assegnato a compiti di semplice addetto al credito, privo di autonomia e persino di una postazione di lavoro idonea. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la quantificazione del danno professionale e biologico operata dai giudici di merito, sottolineando che la motivazione della sentenza d’appello, pur richiamando il primo grado, era completa e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Demansionamento: risarcimento confermato per il dirigente bancario

Il fenomeno del demansionamento rappresenta una delle violazioni più gravi nel rapporto di lavoro, specialmente quando segue una reintegra giudiziale. La recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di un dirigente bancario che, dopo aver ottenuto l’annullamento del licenziamento, è stato svuotato delle proprie funzioni operative e decisionali.

Il caso del dirigente dequalificato

La vicenda trae origine dalla condotta di un istituto di credito che, a seguito della reintegra di un dipendente con qualifica di preposto, lo aveva assegnato a mansioni di semplice addetto al credito. Tale nuova collocazione risultava palesemente dequalificante: il lavoratore non disponeva più di poteri decisionali, di coordinamento o di controllo, elementi che avevano caratterizzato la sua precedente carriera in filiali di primaria importanza. Addirittura, era emersa l’assenza di una postazione di lavoro effettiva, configurando una situazione di totale inattività forzata.

La prova del danno professionale

Il cuore della controversia ha riguardato la dimostrazione del pregiudizio subito. I giudici di merito hanno riconosciuto sia un danno patrimoniale, derivante dal depauperamento delle competenze professionali, sia un danno biologico, accertato tramite documentazione medica. La banca ha contestato la sufficienza delle prove, ma la Cassazione ha ribadito che il giudice può fondare il proprio convincimento su presunzioni gravi, precise e concordanti, valutando complessivamente la durata e l’intensità della dequalificazione.

La validità della motivazione in appello

Un punto tecnico rilevante riguarda la cosiddetta motivazione per relationem. La banca lamentava che la Corte d’Appello si fosse limitata a confermare la sentenza di primo grado senza un’analisi autonoma. Gli Ermellini hanno chiarito che tale tecnica è legittima se il giudice di secondo grado dimostra di aver esaminato criticamente i motivi di impugnazione, integrando il percorso logico della prima decisione senza limitarsi a un’adesione acritica.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’istituto bancario evidenziando che il vizio di motivazione sussiste solo quando manchi totalmente il criterio logico seguito dal giudice. Nel caso di specie, la Corte territoriale ha fornito una spiegazione esaustiva del perché le nuove mansioni fossero inferiori, evidenziando il contrasto tra la precedente autonomia gestionale e l’attuale ruolo meramente esecutivo. Inoltre, è stato precisato che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o dell’attendibilità dei testimoni, poiché tale compito spetta esclusivamente ai giudici di merito. La liquidazione equitativa del danno è stata ritenuta corretta in quanto basata su parametri oggettivi, come la retribuzione globale di fatto e le tabelle medico-legali per il danno biologico.

Le conclusioni

La decisione conferma un orientamento rigoroso a tutela della dignità professionale del lavoratore. Il demansionamento non è solo una violazione contrattuale, ma un atto che lede l’identità stessa della persona nel contesto sociale e lavorativo. Per le aziende, questo provvedimento funge da monito: la reintegra di un dipendente deve essere effettiva e rispettosa del bagaglio professionale acquisito, pena l’obbligo di risarcire danni ingenti, calcolati non solo sulla perdita economica immediata, ma anche sulla lesione della salute e della carriera futura. La stabilità del giudizio di merito, quando ben motivato, rende estremamente difficile ribaltare tali condanne in Cassazione.

Quando si configura il demansionamento dopo una reintegra?
Si configura quando il lavoratore viene riammesso in servizio ma assegnato a compiti inferiori, privi dell’autonomia e delle responsabilità precedentemente ricoperte.

Come si prova il danno da perdita di professionalità?
Il danno può essere provato anche tramite presunzioni, valutando la durata del demansionamento, l’impoverimento delle competenze e la privazione di ruoli decisionali.

La Cassazione può modificare l’ammontare del risarcimento?
No, se la quantificazione equitativa operata dal giudice di merito è logicamente motivata e basata su criteri ragionevoli, non è sindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 36126 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 36126 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 23308-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, SERENA CHIANESE;

Oggetto

Risarcimento rapporto privato

R.G.N. 23308NUMERO_DOCUMENTO2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/11/2023

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 771/2019 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 08/02/2019 R.G.N. 3603/2014; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 771 del 2019 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale della stessa sede che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME preposto alla filiale della Banca sita in Napoli alla INDIRIZZO, poi licenziato ma reintegrato per declaratoria di illegittimità del recesso- diretta ad ottenere il risarcimento del danno patito in conseguenza dell’assegnazione, dopo l’avvenuta reintegra, a mansioni di addetto al credito dequalificanti rispetto a quelle di preposto ad una delle tre filiali più importanti del Sud Italia e alla professionalità raggiunta nonché la conseguente condanna ad un importo quantificato in euro 252.619,00 (pari al 60% delle mensilità di retribuzione globale di fatto corrisposte dall’1.1.2008 al 31.8.2008) e in euro 19.763,00 a titolo di danno biologico, oltre accessori e spese di lite.
I giudici di seconde cure, condividendo la impostazione decisionale del Tribunale, hanno rilevato che al COGNOME, nel periodo di riferimento, furono attribuite mansioni inferiori rispetto a quelle precedentemente disimpegnate in quanto era stato collocato in un settore in cui la sua prestazione non era ricevibile, in una posizione del tutto diversa da quella precedentemente rivestita, neppure in affiancamento al nuovo direttore, senza finanche una sua posizione di lavoro; inoltre, hanno precisato che nelle nuove mansioni il COGNOME non aveva alcun potere decisionale né alcun potere di coordinamento e controllo in palese contrasto con la massima autonomia che qualificava la sua precedente
prestazione di direttore di filiale di grandi dimensioni; hanno ritenuto, infine, corretta la quantificazione del danno riconosciuto sia sotto il profilo del danno patrimoniale sia sotto quello del depauperamento o del mancato incremento delle capacità e conoscenze professionali patite per oltre cinque anni.

Avverso la suddetta decisione ha proposto ricorso per cassazione Intesa Sanpaolo spa affidato a due motivi cui ha resistito con controricorso NOME COGNOME.

La ricorrente ha depositato memoria. Anche il controricorrente ha depositato memoria in violazione, però, dei termini di legge.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 12 delle preleggi al Codice civile in relazione agli artt. 1223, 1226, 2103, 2697 e 2729 cc, art. 432 cpc, nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 132 commi 2 e 4 cpc. ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 e n. 4 cpc. Deduce che la Corte territoriale, nel confermare la subita dequalificazione ed il conseguente danno professionale, aveva solo apparentemente motivato la pronuncia in quanto avrebbe argomentato il proprio iter logico-giuridico in maniera neutro, facendo riferimento, da un lato, ai principi e alle indicazioni statuiti in sede di legittimità e, dall’altro, senza esprimere una propria motivazione, appiattendosi sulle affermazioni del primo giudice; lamenta, inoltre, che i giudici di seconde cure, nel ritenere sussistente l’allegazione, da parte del lavoratore, degli elementi da cui ricavare in maniera esaustiva la dimostrazione del pregiudizio patito, avevano violato tutte le regole in tema di danno e della relativa prova, soprattutto quelle della prova cd. presuntiva.
Con il secondo motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 12 delle preleggi al Codice civile in

relazione agli artt. 1226 e 2059 cc e all’art. 432 cpc, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, nonché l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, di cui al doc. 7 della memoria di costituzione di primo grado, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc. Si sostiene che erroneamente i giudici del merito avevano ritenuto sussistente il danno biologico nella misura del 10% sulla base della documentazione medica in atti, non di provenienza pubblica e non comprovante, sotto il profilo della affidabilità, il pregiudizio patito; si precisa, poi, che la Corte di appello, senza alcuna verifica delle contestazioni e critiche mosse e senza alcuna idonea motivazione, si era uniformata alla valutazione operata dal primo giudice sia sotto l’aspetto dell’ an che del quantum , ove si era fatto ricorso ad una determinazione equitativa del danno.
4. Il primo motivo è infondato.

In tema di contenuto della sentenza, il vizio di motivazione previsto dall’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dall’art. 111 Cost. sussiste quando la pronuncia riveli una obiettiva carenza nella indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass. n. 22232/2016; Cass. n. 3819/2020; Cass. n. 6758/2022).
Inoltre, va ricordato che la sentenza d’appello può essere motivata “per relationem” , purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero della identità delle questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado, sicché dalla lettura della parte motiva di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente, mentre va cassata la decisione con cui la Corte territoriale si sia limitata ad aderire alla pronunzia di primo grado in modo acritico senza alcuna valutazione di infondatezza dei motivi di gravame (Cass. n. 20883/2019).
Nella fattispecie la Corte distrettuale, con argomentazioni da cui è evincibile la ratio decidendi , nel confermare la pronuncia di primo grado, ha tenuto in considerazione i fatti allegati dall’appellante e le ragioni del gravame, ritenendoli non meritevoli di accoglimento.

Non vi è stata, pertanto, una acritica adesione a quanto affermato dal Tribunale, ma una valutazione dei fatti e dei motivi di appello che sono stati ritenuti, attraverso l’esame delle risultanze processuali in modo conforme a quello operato dal primo giudice, infondati sia in ordine alla dequalificazione professionale patita dal COGNOME sia con riguardo alla determinazione dei danni ad essa connessi.

Le altre censure, pur articolate in relazione ad una asserita violazione di legge, si limitano a richiedere, in sostanza, una inammissibile rivalutazione delle prove ed una diversa ricostruzione della vicenda in fatto, non consentita in sede di legittimità.

Il secondo motivo è inammissibile.

In primo luogo, sono inammissibili tutte le doglianze veicolate ex art. 360 co. 1 n. 5 cpc, vertendosi in una ipotesi di cd. ‘doppia conforme’ sulle stesse questioni di fatto esaminate in primo e secondo grado.

Analogamente sono inammissibili le critiche rivolte alla determinazione e quantificazione dei danni, liquidati in via equitativa quanto al danno da dequalificazione (considerando un demansionamento causato da un depauperamento e da un mancato incremento delle capacità e conoscenze professionali per un periodo di cinque anni) e, con riferimento a quello biologico, avendo come parametro le Tabelle adottate dal Tribunale di Milano: in entrambi i casi è stato dato adeguatamente conto dell’uso e dei criteri adot tati, con indicazione del processo logico e valutativo seguito.
Le altre censure attengono alla rilevanza e alla consistenza probatoria degli elementi, di fatto e presuntivi, attraverso l’esame dei quali si è giunti alla specificazione del pregiudizio patito: valutazione che, attenendo ad un

accertamento di fatto adeguatamente motivato, esula anche essa dal sindacato di legittimità.

Deve, infatti, ribadirsi che la valutazione delle risultanze delle prove ed il giudizio sull’attendibilità dei testi (art. 244 cpc), come la scelta, tra le varie emergenze probatorie di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, il quale è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, senza essere tenuto ad una esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (Cass. n. 16467 del 2017).
Alla stregua di quanto esposto il ricorso deve essere rigettato.

Al rigetto segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come da dispositivo, con distrazione.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 8.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dell’AVV_NOTAIO che ha dichiarato di essere antistataria. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.