Decreto immotivato: Cassazione annulla convalida

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di convalida di un provvedimento di espulsione poiché ritenuto un decreto immotivato. Il Giudice di Pace si era limitato ad apporre una ‘X’ su un modulo prestampato senza fornire alcuna reale spiegazione, violando l’obbligo di motivazione per i provvedimenti che limitano la libertà personale. La Corte ha cassato la decisione senza rinvio, poiché i termini per una nuova convalida erano scaduti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto immotivato: perché la Cassazione annulla la convalida dell’espulsione

Un provvedimento che incide sulla libertà personale non può essere giustificato con una semplice crocetta su un modulo prestampato. Questa è la chiara affermazione della Corte di Cassazione in una recente ordinanza, che ha annullato un decreto immotivato di convalida di accompagnamento coatto alla frontiera. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero, destinatario di un provvedimento di espulsione, si è opposto al decreto del Giudice di Pace che aveva convalidato il suo accompagnamento forzato alla frontiera. Il ricorso in Cassazione si basava su un unico, ma fondamentale, motivo: la totale assenza di motivazione nel provvedimento del giudice.

Durante l’udienza di convalida, la difesa aveva sollevato cinque specifiche eccezioni sull’illegittimità del decreto di allontanamento. Tuttavia, il Giudice di Pace, invece di rispondere a tali eccezioni, si era limitato a utilizzare un modulo prestampato, apponendo una ‘X’ sulla casella ‘CONVALIDA’.

Il Ricorso e la questione del decreto immotivato

Il ricorrente ha lamentato un error in procedendo, ossia un errore di natura procedurale, per violazione di norme costituzionali e processuali che impongono l’obbligo di motivazione per tutti i provvedimenti giurisdizionali. La difesa ha sostenuto che un decreto immotivato come quello emesso rappresenta un grave vulnus (lesione) ai diritti del cittadino straniero, specialmente perché la misura in questione incide direttamente sulla sua libertà personale.

L’uso di un modulo con clausole di stile precompilate, senza alcun riferimento al caso specifico e alle argomentazioni difensive, equivale a una motivazione inesistente. Questo vizio, secondo il ricorso, rendeva il decreto nullo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno stabilito che il provvedimento impugnato era effettivamente viziato da una mancanza assoluta di motivazione.

Il Giudice di Pace, utilizzando un prestampato e limitandosi a una spunta, non ha fornito alcuna reale motivazione. Le frasi standardizzate presenti sul modulo, del tipo ‘ritenuto che sussistono i presupposti’ o ‘vista l’assenza di motivi ostativi’, sono state definite ‘mere formule’ del tutto inidonee a rendere comprensibili le ragioni della decisione.

La Corte ha ribadito che un provvedimento che incide sulla libertà personale, come la convalida di un accompagnamento coatto, richiede il raggiungimento di un ‘minimo costituzionale’ di motivazione, come previsto dall’art. 111 della Costituzione. Il decreto immotivato del Giudice di Pace non solo non ha risposto alle eccezioni della difesa, ma non ha neppure tenuto conto della situazione individuale dell’interessato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato senza rinvio il provvedimento impugnato. La decisione ‘senza rinvio’ significa che il processo non può essere proseguito, poiché i termini per convalidare la misura erano ormai scaduti. Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale dello Stato di diritto: ogni decisione del giudice, soprattutto se restrittiva della libertà, deve essere sorretta da una motivazione effettiva, specifica e non apparente. Una semplice crocetta non è e non potrà mai essere sufficiente a giustificare un atto così rilevante.

Un giudice può convalidare un’espulsione semplicemente barrando una casella su un modulo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che limitarsi a barrare una casella su un modulo prestampato equivale a una motivazione inesistente, rendendo il decreto di convalida nullo, specialmente quando incide sulla libertà personale.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla un decreto di convalida di espulsione?
In questo caso, la Corte ha annullato il decreto ‘senza rinvio’. Ciò significa che la decisione è definitiva e il procedimento non può essere ripetuto, poiché i termini per una valida convalida della misura erano già trascorsi. Di conseguenza, il provvedimento di accompagnamento coatto non è stato validamente convalidato.

Se una persona assistita dal patrocinio a spese dello Stato vince una causa contro lo Stato, chi paga l’avvocato?
La Corte chiarisce che le spese legali vengono liquidate dal giudice e poste a carico dello Stato. Non si verifica una compensazione, ma lo Stato paga l’onorario al difensore della parte vittoriosa ammessa al beneficio, secondo le norme sul patrocinio a spese dello Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29713 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29713 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22892/2024 R.G. proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso da NOME (CODICE_FISCALE)

: ll’avvocato COGNOME

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro, Questura di Napoli

-intimati – avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE NAPOLI n. 10710/2024 depositata il 15/03/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente, cittadino del Gambia, destinatario di provvedimento di espulsione per carenza di titolo abilitativo al soggiorno e di provvedimento di accompagnamento coatto alla

frontiera, ha proposto ricorso per cassazione avverso il decreto del 15.03.2024 col quale il Giudice di pace di Napoli ha convalidato l’accompagnamento alla frontiera a mezzo della forza pubblica del ricorrente, disposto dal AVV_NOTAIO di Napoli, affidandosi a un motivo. L’Avvocatura dello Stato per l’amministrazione intimata, non tempestivamente costituita, ha presentato istanza per la partecipazione alla eventuale discussione orale.

RITENUTO CHE

1. -Con il primo e unico motivo del ricorso si lamenta error in procedendo in relazione all’art.360, co. 1, n.4, c.p.c., per violazione degli artt. 111 Cost., 132, co. 2, n. 4), c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 12, par. 1, direttiva 2008/115/CE e 13, co. 5 -bis, TUI, poiché il Giudice di pace di Napoli ha convalidato il provvedimento questorio di allontanamento coatto limitandosi ad apporre una ‘X’ nel riquadro accanto alla parola ‘CONVALIDA’, senza esternare le ragioni a sostegno dell’adottato provvedimento di convalida della misura, così incorrendo nel vizio di motivazione inesistente, rilevante per il vulnus arrecato al cittadino straniero espulso. Il ricorrente deduce che all’udienza di convalida del 15.03.2024, il suo difensore aveva eccepito cinque motivi di illegittimità del decreto di allontanamento e che il Giudice di pace non ha risposto ad alcuna di queste eccezioni, limitandosi ad emettere un decreto totalmente immotivato utilizzando un prestampato sul quale erano già precompilate alcune clausole di stile, non idonee a dare ragione delle eccezioni articolate nelle difese. Il provvedimento è quindi viziato da difetto assoluto di motivazione a maggior ragione rilevante in quanto trattasi di provvedimento che incide sulla libertà personale dell’interessato.
2. -Il motivo è fondato

Il provvedimento in esame è viziato da mancanza assoluta di motivazione. Si tratta in effetti di un prestampato sul quale sono

state riportate le difese dell’interessato ma non alcuna reale motivazione. Il Giudice di pace si è limitato a segnare con una spunta la casella corrispondente alla parola «convalida»; quanto al resto, il modulo riporta una motivazione precompilata del tutto standardizzata ed apodittica, consistente nelle seguenti affermazioni « ritenuto che sussistono i presupposti di cui agli artt. 13 e 14 del D.lgs. 25 luglio 1998 come mod. da L. n.271/04 e constatata la ritualità e tempestività delle notifiche; ritenuto che non sia configurabile l’ipotesi della forza maggiore, atteso che lo/a straniero/a non risulta essersi presentato all’Autorità competente al rilascio del permesso di soggiorno; vista l’assenza di motivi ostativi all’esecuzione dell’espulsione».
Si tratta, come correttamente rileva la difesa, di mere formule che non danno conto né della situazione individuale dell’interessato né delle eccezioni e difese che sono state opposte e sono assolutamente non idonee a rendere percepibili le ragioni della decisione ed a raggiungere il minimo costituzionale della motivazione, necessaria data la natura di provvedimento giurisdizionale che incide sulla libertà personale ai sensi dell’art 111 comma 6 Cost. (Cass. n. 30178 del 31/10/2023; Cass. n. 7090 del 03/03/2022)
Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione senza rinvio del provvedimento impugnato, in applicazione dell’art. 382, ult. comma, c.p.c., poiché il processo non può essere proseguito, posto che la misura non è stata validamente convalidata nei termini e non può più esserlo a termini scaduti.

Sulle spese si osserva che il richiedente è ammesso ex lege al patrocinio a spese dello Stato, secondo quanto dispone il D. Lgs. n. 286/1998 (artt. 13 co. 5 bis e 14 co. 4) che prevedono nel giudizio di convalida l’ammissione automatica al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, scelta questa che è stata reputata

conforme a Costituzione (v. Corte Cost. n. 439/2004; v. Cass. n. 24102 del 2022). Pertanto, poiché la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese dello Stato in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione delle spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi dell’art. 83, comma 2, dello stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. 24413/2021). Pertanto le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno liquidate dal Giudice di pace.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, e cassa senza rinvio il provvedimento impugnato.

Così deciso in Roma, il 08/10/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.