Decreto di trattenimento: quando è legittimo?

Un cittadino straniero impugna un decreto di trattenimento, sostenendo che la mancanza di documenti di viaggio non ne giustifichi l’emissione e lamentando una motivazione apparente. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, affermando che la mancanza di passaporto è un presupposto valido per il trattenimento e che l’uso di moduli prestampati non rende la motivazione nulla se il ragionamento del giudice è comprensibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto di Trattenimento: Quando è Valido? La Cassazione Risponde

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33719/2024, ha fornito importanti chiarimenti sulla legittimità del decreto di trattenimento emesso nei confronti di un cittadino straniero in attesa di espulsione. La decisione affronta due questioni cruciali: la sufficienza della mancanza di documenti di viaggio come presupposto per il trattenimento e la validità di una motivazione sintetica o redatta su moduli prestampati. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

Il Caso: La Convalida del Decreto di Trattenimento

Un cittadino senegalese si vedeva notificare un provvedimento di trattenimento presso un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), emesso in attesa di eseguire la sua espulsione amministrativa. Le ragioni indicate erano la necessità di compiere accertamenti sulla sua identità, acquisire i documenti di viaggio e attendere la disponibilità dei mezzi di trasporto.

L’interessato ha proposto ricorso per cassazione contro l’ordinanza del Giudice di Pace che aveva convalidato il trattenimento, sollevando due principali motivi di contestazione.

Le Doglianze del Ricorrente

In primo luogo, il ricorrente lamentava una violazione di legge, sostenendo che il trattenimento fosse stato disposto per cause non dipendenti dalla sua volontà (come la mancanza di vettori o documenti), mentre la normativa richiederebbe che la misura coercitiva sia legata a un comportamento ostativo dello straniero (es. rifiuto di fornire le proprie generalità). A suo dire, in assenza di tale comportamento, si sarebbero dovute applicare misure alternative meno afflittive.

In secondo luogo, denunciava un vizio di motivazione, definita come ‘apparente’, poiché il provvedimento impugnato sarebbe stato redatto utilizzando un modulo prestampato con la semplice apposizione di crocette, senza un’adeguata esposizione delle ragioni della decisione.

Il Decreto di Trattenimento e la Mancanza di Documenti

La Corte di Cassazione ha respinto il primo motivo di ricorso, chiarendo un punto fondamentale. La mancanza di un passaporto o di un altro documento valido per l’espatrio non è solo una circostanza irrilevante, ma costituisce un prerequisito indispensabile che giustifica il trattenimento. Questo perché tale assenza impedisce l’adozione di misure alternative, come la concessione di un termine per la partenza volontaria.

L’Interpretazione della Corte

I giudici hanno ribadito che lo straniero può chiedere un periodo per la partenza volontaria solo se non sussistono le condizioni per l’accompagnamento immediato alla frontiera, tra cui, appunto, il rischio di fuga. Tale rischio si configura anche nel caso di ‘mancato possesso del passaporto’. Pertanto, la mancanza di documenti validi è una condizione che legittima pienamente l’emissione di un decreto di trattenimento, rendendo inapplicabili le misure alternative invocate dal ricorrente.

Motivazione Apparente e Uso di Moduli Prestampati

Anche la seconda censura, relativa alla motivazione ‘apparente’, è stata disattesa. La Corte ha richiamato il principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite, secondo cui una motivazione è solo apparente quando, benché esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, recando argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice.

La Posizione delle Sezioni Unite

La Cassazione ha specificato che il fatto che la motivazione sia contenuta in un timbro o in un modulo prestampato non è di per sé decisivo. Ciò che conta è la ‘congruità’ della motivazione, non il suo ‘segno grafico’. Se dal provvedimento, pur nella sua sinteticità, emerge chiaramente la ragione fondante della decisione, non si può parlare di motivazione apparente. Nel caso di specie, la ragione della convalida del decreto di trattenimento era chiara, rendendo il motivo di ricorso infondato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha disatteso le argomentazioni del ricorrente basandosi su un’interpretazione consolidata della normativa in materia di immigrazione. La mancanza di documenti di viaggio è stata considerata un presupposto legittimo per il trattenimento, in quanto impedisce l’applicazione di misure meno restrittive come la partenza volontaria. Inoltre, è stato ribadito il principio secondo cui la validità di una motivazione non dipende dalla sua forma (manoscritta o prestampata), ma dalla sua capacità di esplicitare, anche sinteticamente, il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. La chiarezza delle ragioni fondanti la convalida del trattenimento ha portato a respingere anche la censura sulla motivazione apparente.

Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La pronuncia conferma due principi importanti: primo, la mancanza di un passaporto o documento equipollente è una condizione sufficiente per disporre il trattenimento di uno straniero in attesa di espulsione; secondo, l’utilizzo di moduli prestampati o motivazioni sintetiche non vizia il provvedimento se il ragionamento del giudice rimane chiaro e comprensibile. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento di una somma a favore della cassa delle ammende, data la manifesta infondatezza del ricorso.

La mancanza di passaporto giustifica da sola un decreto di trattenimento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la mancanza di un passaporto o di altro documento valido per l’espatrio è un prerequisito che giustifica il trattenimento, in quanto impedisce l’adozione di misure alternative come la partenza volontaria, configurando un rischio di fuga.

Un provvedimento basato su un modulo prestampato con delle crocette è sempre nullo per motivazione apparente?
No. La Corte ha chiarito che l’uso di un modulo prestampato o di una motivazione sintetica non rende il provvedimento nullo se la ragione fondante della decisione è chiara e comprensibile. Ciò che conta è la congruità del ragionamento, non la forma grafica della motivazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in questi casi?
Quando il ricorso viene dichiarato inammissibile a seguito di una proposta di manifesta infondatezza, il ricorrente può essere condannato al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33719 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33719 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16509/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del MINISTRO P.T. e QUESTURA DI POTENZA elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che li rappresenta e difende ope legis.

-resistenti- avverso il DECRETO DEL GIUDICE COGNOME di COGNOME nel proc. n. 1006/2023 depositato il 19/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1.- NOME COGNOME, cittadino senegalese, ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi di impugnazione in relazione al provvedimento del Giudice di Pace di Melfi, di convalida del decreto di trattenimento, presso CPR di Palazzo San Gervasio (PZ), emesso e notificato allo straniero il 19/6/23, ‘ in attesa di eseguire l’espulsione amministrativa, in quanto occorre…disporre accertamenti supplementari in ordine alla sua identità, acquisire i documenti per il viaggio, attendere la disponibilità di vettori o mezzi di trasporto idonei ‘.
Le Amministrazioni intimate hanno depositato mero atto di costituzione.

A seguito della proposta di definizione del giudizio, formulata da questa Corte ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c. e ritualmente comunicata alle parti, la parte ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

È stata disposta la trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE:

2.- I due motivi di impugnazione denunciano: 1. Violazione dell’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. Falsa o erronea applicazione o interpretazione di una norma di legge, deducendo che l’ordinanza impugnata è stata resa in violazione e/o errata applicazione degli Artt. 13 e 14 del Testo Unico Immigrazione, Art. 24 e 111 Costituzione; 2. Violazione dell’art. 360, comma 1 n. 4 c.p.c. Omessa motivazione e/o motivazione apparente, in violazione degli Artt. 132 n. 4 c.p.c. e 111, comma 6, Cost.
3.- Nel primo motivo il ricorrente lamenta che era stata invocata la violazione degli artt.13 e 14 T.U.I., come interpretati

alla luce dei principi ricavabilidall’art.15 della Direttiva Rimpatri 2008/115, essenzialmente deducendo che il decreto questorile di trattenimento avrebbe dovuto dare conto soltanto di ‘ esigenze specifiche riconducibili a cause dipendenti dalla volontà dell’interessato ‘ (rifiuto di fornire documenti o indicazione di false generalità) non anche della mancanza del vettore o dei documenti di viaggio, cause queste indipendenti dalla volontà dello straniero, in quanto in questi casi si sarebbero dovuti adottare le misure non coercitive previste dall’art.14 comma 1 bis TUI.
Tale doglianza va disattesa in quanto questa Corte ha già chiarito che ‘ la mancanza del passaporto o di altro documento valido per l’espatrio, che costituisce un prerequisito indispensabile per l’adozione delle invocate misure alternative al trattenimento di cui all’art. 14, comma l bis, d.lgs. 286/1998 ‘ (Cass. n. 20108/2016) e che ‘ tale requisito è altresì necessario, a monte, per la concessione di un termine per la partenza volontaria in luogo dell’accompagnamento coattivo alla frontiera, giacché lo straniero «può chiedere al prefetto, ai fini dell’esecuzione dell’espulsione, la concessione di un periodo per la partenza volontaria » soltanto « qualora non ricorrano le condizioni per l’accompagnamento immediato alla frontiera di cui al comma 4 » (art. 13, comma 5, cit.), ovvero qualora, tra l’altro, non sussista il rischio di fuga, che si configura anche in caso di «mancato possesso del passaporto o di altro documento equipollente, in corso di validità» (art. 13, comma 4bis)’ (Cass. n. 28155/2017), avendo anche la Corte di Giustizia rilevato che, ai fini della proroga del trattenimento, il giudice del rinvio può prendere in considerazione, a tal fine, anche la mancanza di documenti d’identità (Corte Giustizia, 05/06/2014, C- 146/14, NOME COGNOME).
4.- Anche la seconda censura e parte del primo motivo, in punto di motivazione apparente del provvedimento impugnato, per utilizzo di uno ‘stampato preconfezionato’ con apposizione di

semplici ‘crocette’, va respinto in quanto, come chiarito dalle Sez.Un. n. 22232/2016, ‘ La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo”, quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture ‘ , avendo altresì questa Corte da tempo affermato che ‘ nel giudizio circa l’assolvimento dell’onere di motivazione … non incide la circostanza che la stessa risulti da un timbro o da un prestampato, in quanto la congruità della motivazione non può essere valutata alla stregua del segno grafico che ne contenga la redazione, ne’ si può considerare come apparente una motivazione che richiami i criteri di legge ‘ (Cass. 9223/1995) e nella specie risulta chiara la ragione fondante la convalida del trattenimento, sia pure con sintetica motivazione.
5.- In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non si provvede sulle spese in assenza di attività difensiva dell’Amministrazione intimata.

Poiché la trattazione è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ. a seguito di proposta di manifesta infondatezza e poiché la Corte ha deciso in conformità alla proposta, stante la mancata costituzione della parte rimasta intimata, va fatto applicazione del solo quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., in assenza di indici che possano far propendere per una diversa applicazione della norma. Sulla scorta di quanto esposto, il ricorrente va condannato al pagamento di una somma pari ad euro 1.500,00, in favore della cassa delle ammende (Cass. Sez. Un. 32001/2022).
Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 da

parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso;

-Condanna la parte ricorrente, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., al pagamento della somma di euro 1.500,00= in favore della cassa delle ammende;

-Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, nel testo introdotto dalla legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.