Decreto di espulsione: valido anche senza trattenimento

La Corte di Cassazione ha stabilito che un decreto di espulsione e il provvedimento di trattenimento sono atti distinti e autonomi. La cessazione o l’illegittimità del trattenimento in un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR) non invalida automaticamente il sottostante decreto di espulsione, la cui legittimità deve essere valutata sulla base dei suoi specifici presupposti. La Corte ha quindi annullato la decisione di un Giudice di Pace che aveva erroneamente collegato i due provvedimenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto di Espulsione: Autonomo e Indipendente dal Trattenimento

Con la recente sentenza n. 16414/2025, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di immigrazione: il decreto di espulsione è un provvedimento amministrativo autonomo rispetto alla misura del trattenimento. Questo significa che la legittimità dell’ordine di lasciare il territorio nazionale non dipende dall’esito delle procedure relative alla permanenza dello straniero in un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (CPR). Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero si era opposto a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Prefetto di Perugia. Il Giudice di Pace, chiamato a decidere sulla validità del decreto, aveva accolto l’opposizione e annullato il provvedimento. La decisione del primo giudice si basava su una circostanza specifica: nel frattempo, il Tribunale di Potenza aveva rigettato una richiesta di proroga del trattenimento dello straniero. Il Giudice di Pace aveva quindi ritenuto che la cessazione degli effetti del trattenimento assorbisse ogni altra questione, rendendo di fatto illegittimo anche l’atto di espulsione.
Contro questa sentenza, la Prefettura ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un errore di diritto: il giudice di merito avrebbe confuso i due piani, quello del provvedimento di espulsione e quello, meramente esecutivo, del trattenimento.

Il Principio di Diritto: Distinzione tra Espulsione e Trattenimento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Prefettura, chiarendo la netta distinzione tra i due istituti giuridici.

Il Decreto di Espulsione

Il decreto di espulsione è il provvedimento principale. Viene adottato dal Prefetto quando uno straniero non ha titolo per soggiornare in Italia (ad esempio, per ingresso irregolare o scadenza del permesso di soggiorno). Il suo scopo è accertare una condizione di illegalità e ordinare l’allontanamento dal territorio nazionale. Il controllo giudiziario su questo atto riguarda la sussistenza dei presupposti di legge per la sua emissione.

Il Provvedimento di Trattenimento

Il trattenimento, invece, è uno strumento accessorio e successivo, gestito dal Questore. Viene disposto quando non è possibile eseguire immediatamente l’espulsione (ad esempio, per necessità di identificazione, acquisizione di documenti di viaggio, o indisponibilità di vettori). È una misura che incide sulla libertà personale e, per questo, è soggetta a convalida e proroga da parte dell’autorità giudiziaria. La sua finalità è puramente esecutiva: assicurare che lo straniero sia disponibile per essere effettivamente rimpatriato.

Le Motivazioni della Cassazione sul decreto di espulsione

La Suprema Corte ha evidenziato che il Giudice di Pace ha commesso un errore sovrapponendo l’esame del provvedimento di espulsione a quello del trattenimento. Il giudice avrebbe dovuto valutare la legittimità del decreto di espulsione in base ai presupposti che ne giustificavano l’emissione al momento in cui fu adottato (28 novembre 2023). La successiva vicenda del trattenimento, inclusa la mancata proroga, non ha alcun effetto retroattivo sulla validità del decreto prefettizio.
In altre parole, la cessazione del trattenimento non sana la condizione di soggiorno irregolare che ha dato origine all’espulsione. I due percorsi sono indipendenti: l’uno (espulsione) riguarda il titolo a rimanere in Italia, l’altro (trattenimento) riguarda le modalità di esecuzione dell’allontanamento. Confondere i due piani, come ha fatto il giudice di prime cure, significa decidere su un oggetto (il trattenimento) diverso da quello della causa (l’espulsione), violando il principio del thema decidendum.

Conclusioni

La sentenza in esame riafferma con chiarezza che la validità di un decreto di espulsione deve essere giudicata in modo autonomo e indipendente dalle vicende relative al trattenimento dello straniero. Un giudice che valuta l’impugnazione di un’espulsione deve concentrarsi esclusivamente sulla sussistenza dei presupposti legali per quell’atto specifico. L’eventuale illegittimità o cessazione del trattenimento non comporta l’automatica invalidità dell’espulsione. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso a un altro Giudice di Pace di Perugia, che dovrà ora riesaminare il merito della causa attenendosi a questo fondamentale principio di diritto.

La cessazione del trattenimento in un CPR rende nullo il decreto di espulsione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il decreto di espulsione e il provvedimento di trattenimento sono atti distinti e autonomi. La validità del decreto di espulsione deve essere valutata indipendentemente dall’esito della misura del trattenimento.

Qual è la differenza tra decreto di espulsione e provvedimento di trattenimento?
Il decreto di espulsione è l’ordine amministrativo del Prefetto con cui si ingiunge a uno straniero di lasciare il territorio nazionale. Il trattenimento è una misura successiva e strumentale del Questore, finalizzata a garantire l’effettiva esecuzione dell’espulsione quando questa non può essere immediata.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla la decisione del Giudice di Pace?
La causa viene rinviata a un altro magistrato dello stesso ufficio giudiziario (in questo caso, il Giudice di Pace di Perugia). Questo nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, ma sarà vincolato a seguire il principio di diritto stabilito dalla Corte di Cassazione, valutando quindi la legittimità del solo decreto di espulsione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16414 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 1 Num. 16414 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/06/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 13437/2024 R.G. proposto da:

PREFETTURA UFFICIO -TERRITORIALE DEL GOVERNO -PERUGIA, in persona del Prefetto elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

SCOROPAD DENIS

-intimato- avverso la SENTENZA del GIUDICE COGNOME PERUGIA n. 220/2024 depositata il 22/04/2024.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME ha proposto opposizione al decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Prefetto di Perugia il 28.11.2023.

Il Giudice di pace di Perugia, considerato che il Tribunale di Potenza, competente per territorio, nelle more aveva rigettato la proroga del trattenimento già disposto, ha ritenuto la circostanza assorbente « per dichiarare cessati gli effetti del trattenimento rispetto ad ogni altra eccezione e deduzione rilevata dalle parti nei propri atti relativa al merito ai fini della controversia », e ha pertanto così deciso: «rigetta l’istanza e per l’effetto dichiara cessati dalla data del 19.2.2024 gli effetti del trattenimento di cui alla richiesta della Questura di Potenza » ordinando l’immediato rilascio del trattenuto.
Contro tale decisione ha proposto ricorso la Prefettura di Perugia, affidandosi a un motivo. L’interessato non ha svolto difese. Il Procuratore generale ha conclueo per l’accoglimento del ricorso La causa è stata trattata alla pubblica udienza del 9 aprile 2025, come da verbale

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. -Con l’unico motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art 360 n. 3 c.p.c. la violazione dell’art. 13, comma 8, del D.lgs. n. 286/1998 e dell’art. 18 del D.lgs. n. 150/2011. La parte ricorrente deduce che il Giudice di pace è incorso in errore avendo confuso il piano del provvedimento di espulsione del Prefetto con quello del Questore, che attiene al trattenimento. Rileva che nel caso che ci occupa, il Giudice non era infatti chiamato a pronunciarsi in ordine al provvedimento di trattenimento, ma oggetto dell’impugnazione, era il provvedimento di espulsione prefettizia; l’eventuale decisione che non convalida del trattenimento non costituisce in alcun modo un antecedente logico della decisione sul decreto di espulsione. Invece, il Giudice di prime cure ha fatto discendere la decisione di annullamento del provvedimento di espulsione dalla mancanza di presupposti del
provvedimento di richiesta di proroga del tempo di trattenimento nel centro di permanenza per il rimpatrio.

Il Procuratore generale ha rilevato che il provvedimento è viziato, essendo stato valutato il ricorso non alla stregua delle norme di legge che regolano il potere prefettizio di espulsione, ma in considerazione del venir meno del trattenimento, che pure si fonda su presupposti diversi e il cui perdurare non costituisce condizione di legittimità del decreto di espulsione.

2. -Il motivo è fondato

I rilevi dell’Avvocatura e le conclusioni del Procuratore generale sono condivisibili

Il Giudice di pace ha sovrapposto all’esame del provvedimento di espulsione, che era l’oggetto del giudizio innanzi a lui pendente e sulla cui legittimità era tenuto a pronunciarsi, l’esame del provvedimento di trattenimento, rendendo un provvedimento non congruente rispetto al thema decidendum . La circostanza che fossero cessati gli effetti del trattenimento o anche in ipotesi che il trattenimento fosse ab origine illegittimo non refluisce infatti sul decreto di espulsione. Il trattenimento altro non è che uno strumento, previsto dalla legge, finalizzato a portare ad esecuzione il provvedimento di espulsione stesso e può disporsi ai sensi dell’art.14 del D.lgs. 286/1998 quando non è possibile eseguire con immediatezza l’espulsione mediante accompagnamento alla frontiera ovvero il respingimento, perché occorre procedere al soccorso dello straniero, ad accertamenti supplementari in ordine alla sua identità o nazionalità, ovvero all’acquisizione di documenti per il viaggio, ovvero per l’indisponibilità di vettore o altro mezzo di trasporto idoneo. La sua convalida così come la sua proroga, sono legate dalla verifica delle circostanze che impediscono l’immediato accompagnamento alla frontiera o il respingimento; nonché alla verifica del rispetto
da parte della Questura delle procedure e dei termini massimi previsti dalla legge per la adozione del provvedimento e la sua trasmissione alla autorità giudiziaria. Il provvedimento di espulsione invece si adotta qualora lo straniero non abbia titolo a soggiornare sul territorio nazionale o comunque sussistano delle ragioni per allontanarlo ed il controllo su di esso è del tutto indipendente dal controllo della legittimità dell’adozione del trattenimento della sua proroga, che attiene invece al momento esecutivo; viceversa, è il trattenimento che può ritenersi illegittimo se è illegittimo il decreto di espulsione o respingimento sulla base del quale è stato adottato.
Ne consegue in accoglimento del ricorso la cassazione del provvedimento impugnato e il rinvio al Giudice di pace di Perugia in persona diversa dal magistrato che ha reso il provvedimento impugnato per un nuovo esame per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso cassa il provvedimento impugnato e rinvia al Giudice di pace di Perugia in persona diversa dal magistrato che ha reso il provvedimento impugnato per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese anche del giudizio di legittimità Così deciso in Roma, il 09/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.