Decreto di espulsione nullo senza traduzione adeguata

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del Giudice di Pace che aveva dichiarato inammissibile, per tardività, il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La Corte ha stabilito che il giudice di merito avrebbe dovuto prima valutare l’eccezione sulla mancata traduzione del provvedimento in una lingua comprensibile al ricorrente, elemento che incide direttamente sulla validità della notifica e sui termini per impugnare. La mancata traduzione del decreto di espulsione lede il diritto di difesa e ne causa la nullità, salvo che l’amministrazione non provi la conoscenza della lingua da parte del destinatario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto di Espulsione Nullo se Non Tradotto: La Cassazione Rafforza il Diritto di Difesa

Un decreto di espulsione deve essere compreso dal suo destinatario per essere valido. Sembra un’ovvietà, ma è un principio fondamentale del diritto di difesa che la Corte di Cassazione ha recentemente ribadito con forza. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha cassato la decisione di un Giudice di Pace, il quale aveva respinto il ricorso di un cittadino straniero considerandolo tardivo, senza però esaminare la questione cruciale: il provvedimento era stato notificato in una lingua a lui sconosciuta?

I Fatti del Caso: Una Notifica in Lingua Sconosciuta

Un cittadino di nazionalità georgiana, in Italia da soli tre mesi, riceveva un decreto di espulsione. Il documento gli veniva notificato in lingua italiana e inglese. L’uomo, non conoscendo né l’una né l’altra lingua, presentava ricorso al Giudice di Pace oltre i termini previsti dalla legge. Nel suo ricorso, sollevava la nullità del provvedimento per mancata traduzione nella sua lingua madre, il georgiano, e chiedeva la rimessione in termini, sostenendo che l’impossibilità di comprendere l’atto gli aveva impedito di difendersi tempestivamente.

La Decisione del Giudice di Pace: Un Ricorso Tardivo?

Il Giudice di Pace, tuttavia, non entrava nel merito delle eccezioni sollevate. Si limitava a dichiarare il ricorso inammissibile per superamento dei termini, assorbendo di fatto ogni altra questione, inclusa quella sulla validità della notifica. Una decisione che non ha retto al vaglio della Corte di Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sul decreto di espulsione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del cittadino straniero, censurando l’operato del giudice di primo grado. Secondo gli Ermellini, il giudice non può ignorare l’eccezione relativa alla mancata traduzione, in quanto essa è pregiudiziale rispetto alla questione della tardività del ricorso.

Il Principio della Traduzione Obbligatoria

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il provvedimento di espulsione è nullo se non viene tradotto in una lingua conosciuta dallo straniero o, in alternativa, in una delle principali lingue veicolari (inglese, francese, spagnolo). Tuttavia, l’uso di una lingua veicolare non è automatico. Deve essere accertato che lo straniero la comprenda, o che gli sia stata data la possibilità di scegliere tra la lingua d’origine e quella veicolare.

L’Onere della Prova a Carico dell’Amministrazione

Un punto cruciale sottolineato dalla Cassazione riguarda l’onere della prova. Non spetta allo straniero dimostrare di non conoscere la lingua. È l’Amministrazione (Prefettura o Questura) che deve provare che il destinatario del decreto di espulsione conosceva l’italiano o la lingua veicolare utilizzata per la notifica. In assenza di tale prova, il provvedimento è illegittimo e, di conseguenza, nullo.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sulla tutela del diritto di difesa, sancito dall’articolo 24 della Costituzione e da norme internazionali. Un atto che impone un obbligo così grave come l’espulsione deve essere pienamente comprensibile per consentire all’interessato di esercitare il proprio diritto di impugnazione. Il Giudice di Pace, dichiarando l’inammissibilità per tardività senza prima verificare la legittimità della notifica, ha implicitamente dato per scontato che la notifica in inglese fosse valida, senza alcun accertamento in merito e senza considerare l’istanza di rimessione in termini. Questo approccio, secondo la Corte, costituisce una violazione di legge, poiché l’omesso esame di un’eccezione così rilevante vizia l’intera decisione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la garanzia del diritto di difesa per i cittadini stranieri. Stabilisce chiaramente che i giudici di merito, di fronte a un’eccezione di mancata traduzione di un decreto di espulsione, hanno il dovere di esaminarla con priorità. Non possono trincerarsi dietro la tardività del ricorso se la causa di tale ritardo potrebbe essere proprio la violazione delle norme sulla lingua dell’atto. La palla torna ora al Giudice di Pace di Roma, che dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi enunciati dalla Suprema Corte, verificando se il diritto del cittadino georgiano a comprendere l’atto che lo riguardava sia stato effettivamente rispettato.

Quando un decreto di espulsione è considerato nullo?
Un decreto di espulsione è considerato nullo se non è tradotto in una lingua che il destinatario straniero comprende. La traduzione può essere nella sua lingua madre o in una lingua veicolare (come l’inglese), ma solo a condizione che sia provato che lo straniero conosca tale lingua.

A chi spetta l’onere di provare che lo straniero conosce la lingua in cui è redatto il provvedimento?
L’onere di provare che il cittadino straniero conosce l’italiano o la lingua veicolare in cui è stato notificato il provvedimento spetta alla Pubblica Amministrazione (Prefettura o Questura). Non è il cittadino a dover dimostrare di non conoscere la lingua.

Cosa deve fare un giudice se in un ricorso viene contestata la mancata traduzione di un decreto di espulsione?
Il giudice non può dichiarare il ricorso inammissibile per tardività senza prima aver esaminato nel merito l’eccezione sulla mancata traduzione. Questa questione è prioritaria, poiché la validità della notifica è un presupposto per il decorrere dei termini di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17304 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17304 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22201/2024 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, PREFETTURA DELLA PROVINCIA DI ROMA, IN PERSONA DEL SUO LEGALE RAPP. PT, QUESTURA DELLA PROVINCIA DI ROMA, IN PERSONA DEL QUESTORE PT, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che li rappresenta e difende,

-resistente- avverso SENTENZA di GIUDICE COGNOME ROMA n. 9314/2024 depositata il 24/09/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Giudice di Pace di Roma, con sentenza n. 9314/2024, pubblicata il 24/9/2024, ha dichiarato inammissibile, per superamento del termine di cui all’art.18, comma 3, d.lgs. 15072011, « ogni altra eccezione assorbita », il ricorso, depositato il 1°/3/2023, di NOME COGNOME cittadino georgiano, avverso il decreto di espulsione emesso e notificatogli il 24/8/2022

Avverso la suddetta pronuncia, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, notificato il 24/10/2024, affidato a due motivi, nei confronti della Prefettura di Roma(che non svolge difese) .

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il ricorrente lamenta, con il primo motivo, ex art. 360 n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 3 commi 2 e 3 del D.P.R. 394/99, dell’art. 13 comma 7 Dlgs n. 286/1998, la violazione del diritto di difesa ex art. 24 Cost. ed art. 3 legge 25 ottobre 1977 n. 881 (ratifica Patto internazionale sui diritti civili e politici) per omessa traduzione del decreto di espulsione per asserita impossibilità di reperire in tempo utile un qualificato traduttore; b) con il secondo motivo, ex art. 360 cpc comma 1 n. 3, si eccepisce la violazione degli artt. 153 e 294 c.p.c., nonché dell’art. 3 comma 1 della L. 241/ 1990.
Si deduce di avere eccepito la mancata traduzione del decreto espulsivo in lingua conosciuta (egli era giunto in Italia da tre mesi e non conosceva la lingua italiana né gli era stato chiesto di scegliere una lingua veicolare), chiedendo la rimessione in termini ma che il giudice di pace si è limitato a dichiarare inammissibile il ricorso senza entrare nel merito dell’eccezione di nullità del decreto e dell’istanza di rimessione in termini, eccezioni tutte ritenute assorbite. Si deduce poi che la motivazione del provvedimento espulsivo era incomprensibile, oltre che non tradotta, cosicché il giudice non poteva dichiarare inammissibile perché tardivo il
decreto, senza procedere ai dovuti accertamenti.

Le censure da esaminare congiuntamente in quanto connesse sono fondate.

Risulta dal provvedimento prefettizio di espulsione in atti o meglio dal verbale di notifica da parte della Questura che lo stesso veniva redatto in lingua italiana e inglese (una delle tre principali lingue veicolari), con la motivazione dell’impossibilità di reperire nell’immediatezza alcun interprete madrelingua, malgrado ricerche effettuate nell’ambito della comunità dello straniero, disponendo l’ufficio solo di interpreti di lingua inglese, francese e spagnolo.

Risulta che, in ricorso, il ricorrente avanzava istanza di rimessione in termini contestando la lesione del diritto di difesa derivante dalla mancata traduzione del provvedimento amministrativo nella lingua georgiana.

Come già affermato da questa Corte, « In tema di espulsione amministrativa del cittadino straniero, è nullo il provvedimento di espulsione tradotto in lingua veicolare, per l’affermata irreperibilità immediata di un traduttore nella lingua conosciuta dallo straniero, salvo che l’amministrazione non affermi, ed il giudice ritenga plausibile, l’impossibilità di predisporre un testo in detta lingua per la sua rarità ovvero l’inidoneità di tale testo alla comunicazione della decisione in concreto assunta » (Cass. n. 5837 del 22/02/2022; Cass. 12359/2025), con la precisazione che grava sulla P.A. l’onere di provare l’eventuale conoscenza della lingua italiana o di una delle lingue veicolari da parte del destinatario del provvedimento, quale elemento costitutivo della facoltà di notificargli l’atto in una di dette lingue e che l’accertamento in concreto se la persona conosca la lingua nella quale il provvedimento espulsivo sia stato tradotto compete al giudice di merito, il quale, a tal fine, deve valutare gli elementi probatori acquisiti al processo, tra cui assumono rilievo anche le dichiarazioni rese dall’interessato nel cd. foglio-notizie, ove egli abbia dichiarato
di conoscere una determinata lingua nella quale il provvedimento sia stato tradotto (Cass. n. 24015 del 30/10/2020). Occorre, invero, ribadire il principio secondo cui la nullità del decreto di espulsione -ravvisabile, in linea di principio, per l’omessa traduzione in una lingua conosciuta dall’interessato o in quella veicolare – non sussiste quando lo straniero conosca la lingua italiana o quella in cui il decreto è stato tradotto, circostanza accertabile anche in via presuntiva e costituente accertamento di fatto censurabile nei ristretti limiti dell’attuale disposto dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. (cfr. Cass. n. 5790/2024; Cass. n.17852/2022; Cass. 24015/2020, Cass. 2018/31224, Cass. 2018/25414, Cass. 2018/17851 e Cass. 2018/11887).
Orbene, il Giudice di pace si è limitato ad affermare che era fondata l’eccezione di inammissibilità per tardività sollevata dalla Questura, risultando il decreto di espulsione notificato il 24/8/22 « come si evince dalla documentazione depositata dal ricorrente stesso ».

Non risulta esaminata l’istanza di rimessione in termini e l’eccezione di illegittimità del decreto per omessa notifica dello stesso in lingua conosciuta, né risulta compiuto alcun accertamento sulla conoscenza da parte del cittadino georgiano della lingua inglese, se scelta dallo stesso come lingua veicolare, dovendo essere consentito all’interessato di esprimere la preferenza per la lingua del paese d’origine, oppure per una lingua veicolare (Cass.12012/2025), o della lingua italiana; il tutto, come se il giudice avesse implicitamente dato per scontato che fosse stata accertata una specifica ragione della mancata traduzione nella lingua d’origine del ricorrente e senza l’assenso dell’istante circa l’uso della lingua inglese.
Il ricorrente pur denunciando vizio di violazione di legge, in rubrica, lamenta nel corpo dei motivi anche l’omesso esame dell’istanza e delle eccezioni sollevate in ricorso, impropriamente ritenute assorbite.

Per tutto quanto sopra esposto, va accolto il ricorso e cassata la sentenza impugnata con rinvio al giudice di Pace di Roma, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.