Decreto di espulsione: nullo se notificato in fotocopia

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3080/2024, ha stabilito che un decreto di espulsione notificato a un cittadino straniero in semplice fotocopia, priva di attestazione di conformità all’originale, è radicalmente nullo. La Corte ha chiarito che, trattandosi di un atto che incide sulla libertà personale, le garanzie formali di comunicazione sono essenziali e non possono essere sanate dal semplice fatto che il destinatario ne sia venuto a conoscenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto di espulsione nullo se comunicato in fotocopia: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale in materia di immigrazione: un decreto di espulsione, per essere valido, deve rispettare precise formalità di comunicazione. La consegna al cittadino straniero di una semplice fotocopia non autenticata del provvedimento ne determina la nullità insanabile. Questa decisione sottolinea la delicatezza di atti che incidono sulla libertà personale, distinguendoli nettamente dai comuni atti amministrativi.

I fatti del caso

Un cittadino straniero si opponeva a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. Tra i vari motivi di ricorso, il principale riguardava un vizio di forma radicale: il provvedimento gli era stato consegnato in copia fotostatica, quasi illeggibile e priva di qualsiasi attestazione di conformità all’originale. Il Giudice di Pace, in prima istanza, aveva respinto il ricorso, ritenendo che, nonostante il difetto formale, l’atto avesse comunque raggiunto il suo scopo informativo e che la traduzione fosse legittima. Contro questa decisione, lo straniero ha proposto ricorso in Cassazione.

La decisione della Corte sul decreto di espulsione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Gli Ermellini hanno cassato il provvedimento del Giudice di Pace e, decidendo direttamente nel merito, hanno dichiarato la nullità del decreto di espulsione opposto. La Corte ha ribadito un principio consolidato nella propria giurisprudenza: la comunicazione di un atto così incisivo come l’espulsione non può avvenire in modo informale.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il decreto di espulsione e il conseguente accompagnamento coattivo sono misure che incidono profondamente sulla libertà personale dell’individuo. Per questa ragione, non possono essere considerati semplici atti amministrativi tout court. Di conseguenza, non è applicabile il principio della ‘sanatoria per raggiungimento dello scopo’ previsto dall’art. 21-octies della legge sul procedimento amministrativo (L. 241/90).

Questo principio vale per gli atti amministrativi che, pur viziati, possono essere ‘salvati’ se hanno comunque prodotto l’effetto desiderato. Ma per un decreto di espulsione, le garanzie procedurali e le formalità di comunicazione sono poste a tutela di un diritto fondamentale e non possono essere derogate. La consegna di una copia informale, priva dell’attestazione di conformità all’originale apposta da un pubblico ufficiale autorizzato, costituisce un difetto insanabile che comporta la nullità del provvedimento. È irrilevante, a tal fine, che lo straniero abbia comunque proposto opposizione, poiché la validità dell’atto prescinde dalla reazione del suo destinatario.

Le conclusioni

La sentenza in esame rafforza la tutela dei diritti fondamentali degli stranieri sottoposti a procedimenti di espulsione. Stabilisce con chiarezza che la Pubblica Amministrazione deve attenersi scrupolosamente alle formalità previste dalla legge per la comunicazione di atti che limitano la libertà personale. La consegna di una semplice fotocopia non è sufficiente a garantire la certezza giuridica e la piena conoscenza dell’atto da parte del destinatario. Questa pronuncia serve da monito per le autorità competenti, ribadendo che la sostanza di un provvedimento non può mai prescindere dalla correttezza della sua forma, specialmente quando sono in gioco diritti inviolabili della persona.

È valido un decreto di espulsione se viene consegnato in semplice fotocopia?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un decreto di espulsione comunicato in copia informale o fotostatica, priva dell’attestazione di conformità all’originale apposta da un pubblico ufficiale, è nullo.

Perché un vizio di forma nella comunicazione rende nullo il decreto di espulsione?
Perché il decreto di espulsione è un atto che incide sulla libertà personale. Per tali provvedimenti, le formalità di comunicazione non sono un mero adempimento burocratico, ma una garanzia fondamentale per il destinatario, e la loro violazione determina l’invalidità radicale dell’atto.

Il principio della ‘sanatoria per raggiungimento dello scopo’ si applica ai decreti di espulsione?
No. La Corte ha specificato che tale principio, previsto per gli atti amministrativi, non è applicabile ai decreti di espulsione, poiché non sono considerabili meri atti amministrativi ma provvedimenti che limitano la libertà personale, per i quali le garanzie formali sono inderogabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3080 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3080 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10139/2023 R.G. proposto da: COGNOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

PREFETTURA DI COGNOME, in persona del Prefetto MINISTERO DELL’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro

-intimati –

Avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE COGNOME n. 939/2022 depositato il 26/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il ricorrente ha proposto opposizione al decreto di espulsione adottato nei suoi confronti. Il Giudice di pace ha respinto il ricorso, sulla scorta delle seguenti con le seguenti motivazioni: a) in

relazione al motivo sul difetto di sottoscrizione, osservando che la sottoscrizione del funzionario preposto gode di fede privilegiata e il nome dell’espellendo si evince chiaramente nel foglio notizie; b) in ordine alle le formalità comunicative, relative alla consegna dell’atto in fotocopia priva di autenticità e non sottoscritto dal Prefetto, rilevando che esse non sono richieste a pena di nullità dell’atto, in quanto atto amministrativo, avendo, peraltro, raggiunto lo scopo, in pretesa applicazione dell’art. 21 octies della legge sul procedimento amministrativo; c) la motivazione contenuta nel decreto prefettizio di aver eluso i controlli di frontiera è legittima poiché l’espellendo non ha comprovato presupposti per il soggiorno di breve durata, poiché sprovvisto di passaporto valido o documento equipollente; d) la traduzione dell’atto in lingua veicolare francese è legittima, tenuto conto della dichiarazione dell’espellendo di preferire la traduzione in lingua albanese veicolare francese. L’Avvocatura dello Stato, per entrambe amministrazioni, non costituita nei termini, ha presentato istanza per la partecipazione alla eventuale discussione orale.
RITENUTO CHE

1. -Con il primo motivo del ricorso si lamenta l’error in iudicando ai sensi dell’ art. 360 n. 3 c.p.c. per violazione di legge (art. 13 co. 2 d.lgs 286/1998 e art. 18 d.p.r. 445/2000). Il ricorrente deduce che sussiste il radicale vizio di nullità dell’espulsione, notificata con decreto del Prefetto di Salerno n. 77/2022, per difetto della sua necessaria formalità comunicatoria, poiché il decreto prefettizio è stato consegnato all’espellendo in copia fotostatica, quasi del tutto illeggibile, non recante attestazione di conformità, come già eccepito nel ricorso di primo grado. Rileva che la motivazione del giudice di pace è errata in quanto sia l’espulsione che il conseguente accompagnamento coattivo sono stati definiti dalla Corte Costituzionale misure che incidono sulla libertà personale
dello straniero, di guisa che il provvedimento prefettizio che ha attinto l’espellendo non possa qualificarsi come atto amministrativo tout court . In tali condizioni, l’art. 21 octies della L. 241/90 sulla cd sanatoria degli amministrativi non è invocabile.

2. -Con il secondo motivo del ricorso si lamenta l’ error in procedendo ai sensi dell’ art. 360 n. 4 c.p.c., l’omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. in relazione agli artt. 13 comma 2 – 4 – 5 -32 e 35 del D.lgs 286/98, la violazione del principio di non refoulement, la violazione diritto alla vita privata e familiare (art. 19 D.lgs 286/98 art 8 CEDU – art. 5 direttiva rimpatri). Il ricorrente deduce che il provvedimento impugnato è viziato in quanto il Giudice di pace di Salerno, in violazione della norma rubricata, tace, non pronunciandosi sul motivo di diritto di cui n. IV del ricorso, avente ad oggetto l’eccezione di inespellibilità del ricorrente per non refoulement e rispetto della vita privata e familiare e per la pendenza di trattamento sanitario. Osserva di avere dedotto nel ricorso di primo grado: 1) di aver intrapreso un percorso di procreazione assistita, che sarebbe stato irrimediabilmente compromesso con il rimpatrio; 2) che il provvedimento prefettizio, inoltre, non ha valutato la sussistenza di vincoli familiari stante la presenza della moglie sul territorio italiano, e la presenza della clausola che si inserisce nella disposizione di cui all’art. 13 comma 2bis e art. 5 comma 5 TUI che già imponeva di tenere conto della natura ed effettività dei vincoli familiari dell’interessato, rispetto alla quale la Corte Costituzionale con la sentenza 202/2013 ha individuato la causa ostativa all’espulsione.
3. -Il primo motivo è fondato.

Costituisce principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte che il decreto di espulsione dello straniero dal territorio dello Stato, è nullo, per difetto della necessaria formalità di comunicazione, se comunicato all’espellendo in mera copia libera

o informale priva dell’attestazione di conformità all’originale apposta dal pubblico ufficiale a ciò autorizzato (Cass. n. 24119 del 27/09/2019; Cass. 33507 del 17/12/2019). Sul tema questa Corte ha operato alcune precisazioni, specificando che la conformità all’originale non deve essere necessariamente attestata dal Prefetto, in presenza di una prassi secondo cui la detta attestazione viene eseguita dall’ufficio notificante, ovvero da parte della Questura (Cass. n. 31928 del 2019) e che la questione della attestazione di conformità resta superata ove il Giudice di pace verifichi che è stato consegnato, invece della copia, l’atto in originale, così accertando che si è concretizzata l’ipotesi di redazione in doppio originale (Cass. 2808 del 2023).
Tuttavia in questo caso il Giudice di pace stesso afferma che si trattava di una semplice fotocopia, ma che comunque l’atto avrebbe raggiunto lo scopo, erroneamente così applicando alla fattispecie il principio di cui all’art 21 octies della legge 241/1990, o più in generale il principio di sanatoria per raggiungimento dello scopo; il principio non è applicabile perché il decreto di espulsione non è un atto processuale sicché è irrilevante che lo straniero abbia proposto tempestiva opposizione (Cass. n. 30177 del 31/10/2023).
Ne consegue, in accoglimento del primo motivo, assorbito il secondo, la cassazione del provvedimento impugnato e non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto può decidersi nel merito dichiarando la nullità del decreto di espulsione.

Sulle spese si osserva che il richiedente è ammesso ex lege al patrocinio a spese dello Stato, secondo quanto dispone l’art 142 del testo unico sulle spese di giustizia (Dlgs n. 115/2002)il quale prevede che: ‘Nel processo avverso il provvedimento di espulsione del cittadino di Stati non appartenenti all’Unione europea, di cui all’articolo 13, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286,

l’onorario e le spese spettanti all’avvocato e all’ausiliario del magistrato sono a carico dell’erario e sono liquidati dal magistrato nella misura e con le modalità rispettivamente previste dagli articoli 82 e 83 ed è ammessa opposizione ai sensi dell’articolo 84′

Pertanto, poiché la parte ricorrente è ammessa al patrocinio a spese dello Stato in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione delle spese, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi dell’art. 83, comma 2, dello stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese della parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore dello Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. 18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. 24413/2021). Pertanto le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno liquidate dal Giudice di pace.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo, cassa il provvedimento impugnato e decidendo nel merito dichiara la nullità del decreto di espulsione opposto.

Così deciso in Roma, il 30/11/2023.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.