Decreto di espulsione nullo se non tradotto

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Giudice di Pace che convalidava un decreto di espulsione. Il motivo risiede nella mancata traduzione del provvedimento in una lingua comprensibile per il cittadino straniero. La Suprema Corte ha ribadito che l’onere di provare la comprensibilità della lingua usata per la traduzione spetta alla Pubblica Amministrazione, a garanzia del diritto di difesa. Di conseguenza, il decreto di espulsione è stato ritenuto nullo e il caso è stato rinviato al Giudice di Pace per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreto di Espulsione: Nullo se Tradotto in una Lingua Sconosciuta allo Straniero

Il diritto di difesa è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento e si applica anche nei confronti dei cittadini stranieri. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, chiarendo le condizioni di validità di un decreto di espulsione. In particolare, la Corte ha stabilito che il provvedimento è nullo se non viene tradotto in una lingua che lo straniero possa effettivamente comprendere, ponendo precisi oneri a carico dell’Amministrazione.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero proponeva opposizione contro un decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Agrigento. Il ricorrente si trovava in Italia senza un valido permesso di soggiorno e aveva già ricevuto un precedente provvedimento espulsivo, al quale non aveva ottemperato. Il Giudice di Pace rigettava l’opposizione, ritenendo legittima la decisione della Prefettura. Tra le varie doglianze, il ricorrente lamentava che il decreto, redatto in italiano, era stato tradotto solo in lingua inglese, lingua che egli dichiarava di non comprendere. Insoddisfatto della decisione, lo straniero ricorreva per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Questione della Traduzione

Il ricorso in Cassazione si basava su due motivi principali:
1. La presunta motivazione apparente del Giudice di Pace, che si sarebbe limitato a confermare l’operato della Prefettura senza svolgere un’autonoma istruttoria.
2. La violazione del diritto di difesa per l’omessa traduzione del decreto di espulsione in una lingua a lui nota.

Il primo motivo è stato respinto dalla Suprema Corte, la quale ha ritenuto che il giudice di merito avesse comunque vagliato gli elementi essenziali, come la presenza di un precedente decreto e l’assenza del permesso di soggiorno. È sul secondo motivo, invece, che si concentra l’attenzione della Corte e che porta all’accoglimento del ricorso.

L’obbligo di traduzione del decreto di espulsione

La normativa in materia di immigrazione (art. 13, co. 7, D.Lgs. 286/1998) prevede che il decreto di espulsione e gli altri atti relativi siano comunicati all’interessato in una lingua da lui conosciuta o, se non possibile, in francese, inglese o spagnolo. Tuttavia, questa seconda opzione non è automatica. L’Amministrazione deve dimostrare di aver assolto all’onere di specificare le ragioni della difficoltà tecnico-organizzativa che hanno impedito la traduzione nella lingua madre dello straniero. Nel caso di specie, il provvedimento era stato tradotto in inglese senza che fosse stato accertato se il destinatario comprendesse tale lingua e senza che gli fosse stata data la possibilità di indicare una lingua preferita.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, accogliendo il secondo motivo di ricorso, ha cassato l’ordinanza del Giudice di Pace. I giudici hanno ribadito un orientamento consolidato: l’effettiva comprensione dell’atto da parte del destinatario è un elemento costitutivo del suo diritto di difesa. Grava sulla Pubblica Amministrazione l’onere di provare che lo straniero conosca la lingua in cui il provvedimento è stato tradotto.

Il Giudice di Pace, nel caso concreto, non ha motivato adeguatamente su questo punto cruciale. Ha dato per scontato che l’uso della lingua inglese fosse legittimo, senza verificare se l’Amministrazione avesse giustificato l’impossibilità di una traduzione più appropriata e senza accertare il consenso, anche implicito, dello straniero all’uso dell’inglese. La Corte richiama precedenti in cui provvedimenti simili sono stati annullati proprio per questo vizio (ad esempio, un decreto tradotto in inglese anziché in bengali, lingua conosciuta dal destinatario). La mancata o errata traduzione non è un vizio formale, ma una lesione sostanziale del diritto di difesa, che rende nullo il provvedimento.

Conclusioni

La decisione in commento rafforza la tutela dei diritti fondamentali dello straniero nel procedimento di espulsione. Si afferma con chiarezza che la notifica di un decreto di espulsione non è una mera formalità, ma deve garantire la piena comprensione dell’atto e la possibilità di difendersi adeguatamente. La Pubblica Amministrazione non può limitarsi a una traduzione standard in una lingua veicolare come l’inglese, ma deve compiere uno sforzo attivo per accertare la lingua conosciuta dall’interessato o, in alternativa, motivare in modo specifico l’impossibilità di farlo. In assenza di tali cautele, il provvedimento espulsivo è da considerarsi nullo.

Quando un decreto di espulsione è nullo per un problema di traduzione?
Un decreto di espulsione è nullo quando non è tradotto in una lingua che il destinatario straniero comprende effettivamente. La semplice traduzione in una lingua veicolare comune (come l’inglese) non è sufficiente se non si prova che lo straniero la conosca o se l’amministrazione non giustifica l’impossibilità di tradurlo nella sua lingua madre.

Su chi ricade l’onere di provare che lo straniero comprende la lingua della traduzione?
L’onere di provare l’effettiva conoscenza della lingua utilizzata per la traduzione del provvedimento da parte del destinatario ricade sulla Pubblica Amministrazione. È l’Amministrazione che deve dimostrare di aver garantito la comprensibilità dell’atto, quale elemento essenziale per il corretto esercizio del diritto di difesa.

È sufficiente che il giudice convalidi l’espulsione richiamando gli atti dell’amministrazione?
No, non sempre. Sebbene il giudice possa motivare la sua decisione facendo riferimento agli atti amministrativi (per relationem), non può farlo in modo acritico. Deve comunque svolgere una propria valutazione autonoma, soprattutto quando vengono sollevate specifiche contestazioni, come quella sulla violazione del diritto di difesa per mancata traduzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12012 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12012 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8931/2024 proposto da:

NOME COGNOME elett.te domic. pr esso l’avv. NOME COGNOME dal quale è rappres. e difeso, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del Ministro p.t.; PREFETTURA DI AGRIGENTO, in persona del Prefetto p.t., rappres. e difesi dall’Avvocatura Generale dello Stato ;

-resistenti- a vverso l’ordinanza emessa dal g iudice di Pace di Agrigento, depositata il 26.03.2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4.02.2025 dal Cons. rel., dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con ricorso in data 08.03.2024, NOME proponeva opposizione avverso il decreto di espulsione n. 29/2024, emesso dal Prefetto di Agrigento in data 28.02.2024 e notificato in pari data.

Con ordinanza depositata il 26.3.2024, il giudice di Pace rigettava il ricorso, osservando che: il ricorrente era stato già in precedenza destinatario di un precedente decreto di espulsione, emesso dal Prefetto di Agrigento in data 05.01.2024, a seguito del quale il Questore aveva disposto l’ordine di lasciare l’Italia entro 7 giorni dalla notifica dell’atto , ma lo stesso invece si era trattenuto senza giustificato motivo; non vi era stata una carente attività istruttoria, ritenuto che dall’esame della doc umentazione in atti emergeva che la posizione del ricorrente era stata attentamente vagliata dalla pubblica amministrazione, in quanto nei suoi confronti erano stati eseguiti accertamenti atti a verificare la sua identità e nazionalità, tant’è vero che era stata appurata l’esistenza di un precedent e decreto di espulsione, e gli era stata prospettata la possibilità di avanzare richiesta di protezione internazionale, senza che lo stesso se ne fosse avvalso ; poiché al momento dell’emissione del decreto di espulsione opposto, il ricorrente non risultava essere titolare di permesso di soggiorno, il provvedimento impugnato era stato legittimamente emesso, redatto in lingua italiana e tradotto in lingua inglese, nonostante lo straniero non comprendesse nessuna delle due lingue; inoltre, non era fondata la doglianza relativa alla mancata traduzione del decreto impugnato nella lingua da lui conosciuta, in quanto (a norma dell’art. 13 co.7 T.U. ), il decreto di
espulsione e ogni altro atto concernente l’ingresso, il soggiorno e l’espulsione, sono comunicati all’interessato, unitamente all’indicazione delle modalità di impugnazione, in una lingua da lui conosciuta ed ove non sia possibile in lingua francese, inglese o spagnola, una volta che l’autorità amministrativa ha assolto l’onere di specificazione in ordine alla ragione della difficoltà tecnicoorganizzativa che ha impedito la traduzione nella lingua dello straniero.

COGNOME James ricorre in cassazione avverso la suddetta ordinanza con due motivi . L’Avvocatura Generale dello Stato si è costituita al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione dell’art. 19, commi 1 e 1.1,del d. Lgs.n. 286/1998 ed omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, nonché nullità del provvedimento impugnato, a norma dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c..

Al riguardo, il ricorrente assume che: l’ordinanza impugnata è in contraddizione rispetto al testo dell’art. 19, laddove il giudice di primo grado ha richiamato, in maniera acritica ma senza conoscerne i contenuti, gli ” accertamenti atti a verificare la sua identità e nazionalità, tant’è vero che è stata appurata l’esistenza di un precedente decreto di espulsione” condotti in sede di emissione dell’impugnato decreto di espulsione da parte dell’autorità amministrativa, mentre aveva l’obbligo di procedere ad un autonomo e positivo vaglio della posizione del ricorrente risultante dagli atti di giudizio; dalla motivazione emergeva, infatti, l’errore in cui era incorso l’adito giudice di Pace nell’ avere
totalmente omesso di istruire il procedimento, ritenendo legittimo il decreto impugnato- non prodotto dalla controparte- nonostante la Prefettura di Agrigento, ritualmente citata in giudizio, sia rimasta contumace e non abbia prodotto alcuna documentazione a sostegno della correttezza della disposta espulsione; il giudice di Pace, nel convalidare l’espulsione , si era limitato a richiamare per relationem il giudizio già espresso in sede amministrativa dalla Prefettura di Agrigento, senza nemmeno verificarne la sua correttezza sostanziale; pertanto, la motivazione del provvedimento impugnato era apparente, del tutto assente ed in contraddizione con le risultanze degli atti di causa.
Il secondo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 13, comma 7, D.lgs. 286/1998, 24 Cost., per violazione del diritto di difesa, 3 Cost., per violazione del principio di uguaglianza, e nullità del decreto di espulsione per omessa traduzione nella lingua del paese di provenienza dello straniero, a norma dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. ;

Al riguardo, il ricorrente lamenta che il decreto di espulsione era stato redatto in lingua italiana e sommariamente tradotto nella lingua veicolare inglese, da lui non scelta.

Il primo motivo è infondato.

In tema di ricorso per cassazione, è nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la motivazione solo apparente, che non costituisce espressione di un autonomo processo deliberativo, quale la sentenza di appello motivata “per relationem” alla sentenza di primo grado, attraverso una generica condivisione della ricostruzione in fatto e delle argomentazioni svolte dal primo

giudice, senza alcun esame critico delle stesse in base ai motivi di gravame (Cass., n. 27112/2018). La sentenza d’appello può essere motivata “per relationem”, purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero della identità delle questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado, sicché dalla lettura della parte motiva di entrambe le sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente (Cass., n. 28139/2018, SU, n. 7074/2017).
Nella specie, non ha pregio la doglianza relativa all’asserita carenza dell’istruttoria da parte del giudice di Pace il quale , nel decidere i vari motivi di gravame, non ha fondato il provvedimento emesso acriticamente su dati richiamati per relationemin ordine al precedente decreto d’espulsione emesso dal Prefetto di Agrigento in data 05.01.2024, e alla mancanza del permesso di soggiornoma li ha vagliati e ritenuti correttamente valutati da parte del Prefetto.

Infatti, giova rilevare che il giudice di Pace ha evidenziato che il ricorrente, privo del permesso di soggiorno, era stato oggetto di accertamenti accurati dai quali era emerso il precedente decreto d’espulsione.

Né il ricorrente ha indicato quali fatti o situazioni avrebbe dovuto accertare il giudice di Pace, allegandone la rilevanza ai fini della decisione.

Il secondo motivo è fondato.

Secondo l’orientamento di questa Corte – cui il collegio intende dare continuità- in tema di espulsione amministrativa dello straniero, grava sulla P.A. l’onere di provare l’eventuale conoscenza della

lingua italiana o di una delle lingue veicolari da parte del destinatario del provvedimento, quale elemento costitutivo della facoltà di notificargli l’atto in una di dette lingue. L’accertamento in concreto se la persona conosca la lingua nella quale il provvedimento espulsivo sia stato tradotto compete al giudice di merito, il quale, a tal fine, deve valutare gli elementi probatori acquisiti al processo, tra cui assumono rilievo anche le dichiarazioni rese dall’interessato nel cd. foglio-notizie, ove egli abbia dichiarato di conoscere una determinata lingua nella quale il provvedimento sia stato tradotto (Cass., n. 243015/2020; n. 11877/2018).
È stato altresì affermato che, in tema di espulsione amministrativa del cittadino straniero, è nullo il provvedimento di espulsione tradotto in lingua veicolare, per l’affermata irreperibilità immediata di un traduttore nella lingua conosciuta dallo straniero, salvo che l’amministrazione non affermi, ed il giudice ritenga plausibile, l’impossibilità di predisporre un testo in detta lingua per la sua rarità ovvero l’inidoneità di tale testo alla comunicazione della decisione in concreto assunta (Cass., n. 5837/2022: nel caso di specie, la SRAGIONE_SOCIALE. ha dichiarato nullo il provvedimento di espulsione redatto in lingua inglese, non tradotto in lingua bengali, in assenza di valutazioni in merito all’impossibilità di predisporre un testo nella lingua conosciuta dal destinatario dell’atto).
Ora, nella caso concreto, il giudice di Pace, pur dando atto dell’obbligo di accertare che l’autorità amministrativa abbia assolto l’onere di specificazione in ordine alla ragione della difficoltà tecnico-organizzativa che ha impedito la traduzione nella lingua dello straniero, non ha motivato sulla questione, come se avesse

implicitamente dato per scontato che fosse stata accertata una specifica ragione della mancata traduzione nella lingua d’origine del ricorrente, e senza l’assenso dell’istante circa l’uso della lingua inglese.

Invero, l’opposto decreto di espulsione è stato redatto in lingua italiana e tradotto in lingua inglese, senza consentire all’interessato, come emerge dagli atti , di esprimere la preferenza per la lingua del paese d’origine, oppure per una lingua veicolare. Per quanto esposto, in accoglimento del secondo motivo, il provvedimento impugnato va cassato, con rinvio della causa al giudice di Pace, anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo, nei limiti di cui in motivazione, e rigetta il primo motivo. Cassa l’ordinanza impugnata , e rinvia la causa al giudice di Pace di Agrigento, in diversa composizione, anche in ordine alle spese del giudizio di Cassazione.

Così deciso nella camera di consiglio del 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.