Decreti usura: il giudice deve conoscerli (Cass. 21421/24)

In una causa relativa a un mutuo con interessi usurari, la Corte di Cassazione ha stabilito che i decreti ministeriali che fissano le soglie dell’usura hanno natura normativa. Di conseguenza, in base al principio ‘jura novit curia’, spetta al giudice conoscerli e applicarli d’ufficio, senza che sia onere della parte che agisce in giudizio produrli come prova. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito che aveva respinto la domanda proprio per la mancata produzione di tali decreti usura, rinviando il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decreti Usura: La Cassazione Chiarisce, il Giudice Deve Conoscerli

Con l’ordinanza n. 21421/2024, la Corte di Cassazione interviene su una questione cruciale nel contenzioso bancario: la natura giuridica dei decreti usura. La pronuncia stabilisce un principio fondamentale: tali decreti, pur essendo atti amministrativi, hanno valore di fonte normativa integrativa. Di conseguenza, il giudice ha l’obbligo di conoscerli e applicarli d’ufficio, sollevando il cittadino dall’onere di produrli in giudizio. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla domanda di due clienti di un istituto di credito, i quali avevano richiesto la restituzione di somme versate in esecuzione di un contratto di mutuo fondiario. A loro avviso, la banca aveva applicato interessi usurari, superando le soglie stabilite dalla legge.

Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto la domanda. La ragione? I clienti non avevano depositato in giudizio i decreti ministeriali che, trimestre per trimestre, fissano i tassi soglia rilevanti per l’accertamento dell’usura. Secondo i giudici di merito, la prova del superamento di tali soglie era un onere esclusivo degli attori, e i decreti usura erano considerati semplici atti amministrativi, non fonti del diritto che il giudice è tenuto a conoscere.

La Questione Giuridica sui Decreti Usura

Il cuore del ricorso per cassazione ruotava attorno a una domanda fondamentale: i decreti del Ministero dell’Economia e delle Finanze, che rilevano i tassi effettivi globali medi (TEGM) ai fini della legge antiusura, sono da considerarsi norme di diritto o semplici prove documentali?

La risposta a questa domanda ha implicazioni procedurali enormi. Se sono norme, vige il principio jura novit curia (art. 113 c.p.c.), secondo cui il giudice conosce la legge e deve applicarla autonomamente. Se sono prove, invece, vige il principio dell’onere della prova, per cui spetta alla parte che afferma un diritto fornire gli elementi per dimostrarlo.

La Corte d’Appello aveva sposato la seconda tesi, addossando ai clienti l’intero onere probatorio e sanzionando la loro presunta negligenza nel non aver prodotto i decreti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dei clienti, ha ribaltato completamente la prospettiva dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che i decreti usura, sebbene emanati da un’autorità amministrativa, svolgono una funzione essenziale: completano i precetti di una legge di rango primario, la L. 108/1996, fornendo la normativa di dettaglio necessaria a rendere concretamente applicabile il divieto di usura.

Per questa ragione, essi sono da considerarsi ‘fonti integrative del diritto’. Non si tratta di semplici atti amministrativi, ma di veri e propri atti a carattere normativo, generale ed astratto. La loro pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale ne conferma la natura di fonte conoscibile da tutti, giudice compreso.

La Corte ha quindi affermato che tali decreti rientrano a pieno titolo nell’ambito del principio jura novit curia. Il giudice, pertanto, ha il dovere di conoscerli e applicarli, a prescindere dalle allegazioni o produzioni delle parti. Negare questa natura, come aveva fatto la Corte territoriale, costituisce una violazione di legge.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ha un impatto pratico di notevole rilievo per chiunque sia coinvolto in una causa di usura bancaria. Ecco i punti salienti:

1. Semplificazione dell’onere probatorio: Il cittadino o l’impresa che contesta l’applicazione di tassi usurari non è più obbligato a ricercare e depositare in giudizio tutti i decreti usura rilevanti per il periodo del rapporto bancario. Questo riduce costi e complessità processuali.
2. Ruolo attivo del giudice: Il giudice assume un ruolo più attivo. Una volta che la parte ha allegato i fatti (cioè l’applicazione di un certo tasso di interesse), spetta al magistrato reperire e applicare i decreti ministeriali pertinenti per verificare se la soglia di usura sia stata superata.
3. Certezza del diritto: La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale che rafforza la tutela del debitore, garantendo un’applicazione uniforme della normativa antiusura su tutto il territorio nazionale.

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa a un’altra sezione della stessa Corte, che dovrà ora riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato: i decreti sull’usura sono diritto, non prova, e il giudice deve conoscerli.

In una causa per usura bancaria, il cliente deve produrre in giudizio i decreti ministeriali che fissano i tassi soglia?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questi decreti hanno natura normativa, quindi il giudice ha l’obbligo di conoscerli e applicarli d’ufficio in base al principio jura novit curia, senza che la parte debba provarne il contenuto.

Qual è la natura giuridica dei decreti del Ministero dell’Economia sui tassi di usura?
Secondo la sentenza, sono atti formalmente amministrativi ma sostanzialmente normativi. Vengono considerati ‘fonti integrative del diritto’ perché completano i precetti della legge sull’usura (L. 108/96), inserendo una normativa di dettaglio che il giudice deve conoscere.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un ricorso di questo tipo?
La sentenza impugnata viene ‘cassata’ (annullata) con rinvio. Ciò significa che il caso viene rinviato alla Corte di Appello, in diversa composizione, la quale dovrà decidere nuovamente la controversia applicando il principio di diritto stabilito dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21421 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 21421 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

Oggetto: mutuo – usura –

decreti emanati ai sensi

AVV_NOTAIOa l.n. 108/96 – natura

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25253/2020 R.G. proposto da COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi da ll’ AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso il suo studio, sito in Roma, INDIRIZZO

– ricorrenti –

contro

Barclays RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo, sito in Roma, INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza AVV_NOTAIOa Corte di appello di Salerno n. 915/2020, depositata il 17 luglio 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione avverso la sentenza AVV_NOTAIOa Corte di appello di Salerno, depositata il 17 luglio 2020, di reiezione AVV_NOTAIO‘appello avverso la sentenza del lo cale Tribunale che aveva respinto la loro domanda di ripetizione di somme indebitamente corrisposte alla Barclays RAGIONE_SOCIALE Plc in esecuzione di un contratto di mutuo fondiario;

la Corte di appello ha riferito che gli attori avevano fondato la domanda di ripetizione sull’assunto AVV_NOTAIO‘applicazione di interessi usurari e che il giudice di primo grado aveva respinto tale domanda in ragione AVV_NOTAIOa mancata produzione in giudizio dei decreti con cui erano fissate le soglie rilevanti ai fini AVV_NOTAIO‘accertamento AVV_NOTAIOa dedotta usura;

ha, quindi, confermato la decisione impugnata ritenendo che fosse onere degli attori dimostrare il superamento di tali soglie mediante la produzione dei relativi decreti, sottratti all’obbligo di conoscenza del giudice in relazione alla loro natura amministrativa e non normativa;

il ricorso è affidato a due motivi;

resiste con controricorso la Barclays RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

le parti depositano memoria ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo i ricorrenti deducono l’omesso esame di un fatto decisivo e controverso del giudizio, in relazione alla mancata considerazione AVV_NOTAIO‘avvenuto deposito in giudizio dei decreti del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO‘RAGIONE_SOCIALE e AVV_NOTAIOe RAGIONE_SOCIALE di fissazione dei tassi soglia , in allegato alla consulenza tecnica di parte;

con il secondo motivo deducono la violazione ed errata applicazione AVV_NOTAIO‘art. 113 cod. proc. civ., per aver la sentenza impugnata ritenuto che tali decreti presentassero natura amministrativa e non amministrativa e, in quanto tali, fossero sottratti all’obbligo di conoscenza del giudice;

va preliminarmente esaminata l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla controricorrente sul fondamento del passaggio

in giudicato AVV_NOTAIOa statuizione del giudice di appello avente a oggetto il mancato adempimento di parte attrice all’onere probatorio, sulla stessa gravante, di dimostrare i fatti costitutivi AVV_NOTAIO‘usura;

in proposito, dall’esame AVV_NOTAIOa sentenza impugnata sembra evincersi che il mancato assolvimento di tale onere probatorio è fatto discendere dalla omessa produzione in giudizio dei decreti del AVV_NOTAIORAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di fissazione AVV_NOTAIOe soglie rilevanti ai fini AVV_NOTAIO‘accertamento AVV_NOTAIO‘usura e che tale argomentazione costituisce l’ unica ratio AVV_NOTAIOa decisione;

ne consegue che, diversamente da quanto allegato, non sono configurabili altre rationes decidendi , asseritamente non aggredite in questa sede, per cui non ricorre il dedotto profilo di inammissibilità AVV_NOTAIO‘impugnazione;

ciò posto, il secondo motivo di ricorso può essere esaminato per primo, in applicazione del criterio AVV_NOTAIOa ragione più liquida, che, come è noto, consente di decidere la causa sulla base AVV_NOTAIOa questione ritenuta di più agevole soluzione, anche se logicamente subordinata, senza che sia necessario esaminare previamente le altre, imponendosi, a tutela di esigenze di RAGIONE_SOCIALE processuale e di celerità del giudizio, un approccio interpretativo che comporti la verifica AVV_NOTAIOe soluzioni sul piano AVV_NOTAIO‘impatto operativo piuttosto che su quello AVV_NOTAIOa coerenza logico sistematica e sostituisca il profilo AVV_NOTAIO‘evidenza a quello AVV_NOTAIO‘ordine AVV_NOTAIOe questioni da trattare ai sensi AVV_NOTAIO‘art. 276 c.p.c. (Cass. 9 gennaio 2019, n. 363);
il motivo è fondato re va pertanto accolto;

in tema di usura, i decreti del AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale, con i quali viene effettuata la rilevazione trimestrale dei tassi effettivi globali medi, indispensabili alla concreta individuazione dei tassi soglia di riferimento, in virtù del rinvio operato dall’art. 2 l. 7 marzo 1996, n. 108, costituiscono atti amministrativi di carattere generale ed astratto, oltre che innovativo,

e quindi normativo, perché completano i precetti di rango primario in materia di usura inserendo una normativa di dettaglio (così, Cass. 29 novembre 2022, n. 35102; successivamente vedi anche Cass. 15 maggio 2023, n. 13144);

con tali pronunce è stata, dunque, affermata, con esaustiva e condivisibile motivazione, il valore di fonte normativa di tali decreti, ponendo, in tal modo, fine all’incertezza originata dal precedente, invocato dalla controricorrente, rappresentato da Cass. 3 Maggio 2020, n. 8883, la quale, pur affermando l’insussistenza AVV_NOTAIO‘onere AVV_NOTAIOa parte che alleghi il superamento dei cd. tassi soglia di produrre dei relativi decreti, ha escluso che il giudice fosse «tenuto a conoscere in via autonoma» del loro contenuto;
può, sul punto, precisarsi che il fatto, evidenziato in tale ultima pronuncia, che tali decreti non hanno forza di legge (ossia, siano inidonei a introdurre innovazioni nell’ordin e legislativo preesistente) e costituiscono atti formalmente amministrativi, non esclude di per sé che gli stessi presentino un valore di fonte normativa e, in quanto tali, siano assoggettati all’operatività del principio jura novit curia ;

da ciò consegue che tali decreti vanno considerati alla stregua di vere e proprie fonti integrative del diritto che il giudice deve conoscere a prescindere dalle allegazioni AVV_NOTAIOe parti ai sensi AVV_NOTAIO‘ art. 113 cod. proc. civ.;

la Corte territoriale non ha fatto corretta applicazione del riferito principio, negando sia la natura di fonte normativa dei decreti in oggetto, sia, conseguentemente, l’ applicazione del principio jura novit curia ;

-all’accoglimento del motivo di ricorso segue l’assorbimento del primo motivo di ricorso, in quanto relativo a questione dipendente;

la sentenza impugnata va, dunque, cassata con riferimento al motivo accolto e rinviata, anche per le spese, alla Corte di appello di Salerno, in diversa composizione

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso e dichiara assorbito il primo; cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e rinvia, anche per spese, alla Corte di appello di Salerno, in diversa composizione.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale del 31 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.