Decorrenza patrocinio a spese dello Stato: la data

La Corte di Cassazione ha chiarito la questione sulla decorrenza del patrocinio a spese dello Stato. L’ordinanza stabilisce che gli effetti del beneficio iniziano dal momento della richiesta orale, purché questa sia seguita dal deposito formale dell’istanza scritta entro venti giorni. La decisione ribalta la precedente interpretazione di un Tribunale, che legava l’inizio del beneficio solo al deposito della documentazione. La Corte ha sottolineato che questa interpretazione garantisce il pieno diritto alla difesa, come previsto dalla Costituzione, coprendo anche le prime e più urgenti attività legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decorrenza Patrocinio a Spese dello Stato: La Cassazione Fa Chiarezza sulla Richiesta Orale

Il patrocinio a spese dello Stato, comunemente noto come gratuito patrocinio, è un pilastro fondamentale del nostro sistema giuridico, garantendo a tutti l’accesso alla giustizia. Tuttavia, una questione cruciale ha spesso generato incertezza: da quale preciso momento decorrono i suoi effetti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo sulla decorrenza patrocinio a spese dello Stato, stabilendo la prevalenza della richiesta orale se seguita correttamente dalla documentazione scritta.

I Fatti del Caso: Una Questione di Tempismo

Il caso ha origine da una vicenda processuale penale. Un avvocato aveva assunto la difesa di un cliente ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Durante l’udienza di convalida dell’arresto, il cliente aveva manifestato verbalmente la volontà di avvalersi del beneficio, con riserva di depositare l’istanza formale. L’avvocato, dopo aver prestato la propria opera professionale in quella sede urgente, vedeva il suo assistito depositare la domanda scritta pochi giorni dopo, nel pieno rispetto dei termini di legge.

Al momento della liquidazione dei compensi, però, il Giudice per le Indagini Preliminari riconosceva il pagamento solo per le attività successive al deposito dell’istanza scritta, escludendo quelle, cruciali, svolte durante l’udienza di convalida. L’avvocato si opponeva, ma il Tribunale Civile confermava la decisione, sostenendo che gli effetti del beneficio potessero decorrere solo dalla data di deposito della documentazione completa. A questo punto, il legale decideva di ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla decorrenza patrocinio a spese dello Stato

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’avvocato, cassando l’ordinanza del Tribunale e rinviando la causa per una nuova valutazione. La decisione si fonda su un’interpretazione chiara e finalistica della normativa di riferimento, in particolare dell’articolo 109 del Testo Unico in materia di Spese di Giustizia (d.P.R. n. 115/2002).

Le Motivazioni: La Ratio dell’Art. 109 T.U.S.G.

La Corte ha evidenziato come la motivazione del Tribunale fosse palesemente contraddittoria e illogica. L’articolo 109, infatti, è esplicito nello stabilire che: “Gli effetti [dell’ammissione] decorrono dalla data in cui l’istanza è stata presentata o è pervenuta all’ufficio del magistrato o dal primo atto in cui interviene il difensore, se l’interessato fa riserva di presentare l’istanza e questa è presentata entro i venti giorni successivi”.

Il legislatore ha introdotto questa norma con una precisa ratio: assicurare una copertura difensiva completa e immediata al cittadino non abbiente, soprattutto in fasi delicate e urgenti del procedimento penale come l’arresto in flagranza o il fermo. Condizionare la decorrenza patrocinio a spese dello Stato al solo deposito documentale creerebbe un “vuoto temporale” in cui l’indagato, pur avendone diritto, non potrebbe beneficiare dell’assistenza legale a carico dello Stato. Ciò contrasterebbe con il principio costituzionale del diritto alla difesa sancito dall’articolo 24 della Costituzione. La presentazione formale dell’istanza è un adempimento successivo necessario, ma la sua funzione è quella di consolidare un effetto che la legge fa retroagire al primo momento di necessità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Assistiti

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza pratica. Gli avvocati che assistono clienti in situazioni di urgenza possono avere la certezza che la loro attività professionale sarà retribuita fin dal primo intervento, a condizione che la riserva di presentazione dell’istanza venga formulata e che il cliente la depositi ritualmente entro i successivi venti giorni. Per i cittadini, si tratta di una garanzia in più che il diritto alla difesa non subisca interruzioni o scoperture, specialmente nei momenti di maggiore vulnerabilità. La decisione riafferma che le norme procedurali devono essere interpretate alla luce dei principi costituzionali che tutelano i diritti fondamentali della persona.

Da quale momento decorrono gli effetti del patrocinio a spese dello Stato se la richiesta viene fatta oralmente?
Gli effetti decorrono dal momento della richiesta orale, a condizione che l’istanza scritta, completa di documentazione, sia depositata entro i venti giorni successivi, come previsto dall’art. 109 del d.P.R. n. 115/2002.

Perché la legge prevede questa possibilità di retroattività?
Per garantire la pienezza del diritto di difesa, sancito dall’art. 24 della Costituzione, sin dal primo momento in cui una persona non abbiente ne ha bisogno, come nei casi urgenti di arresto o fermo, evitando che ci siano periodi di non copertura difensiva.

L’attività difensiva svolta tra la richiesta orale e il deposito dell’istanza scritta è rimborsabile?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che i compensi per l’attività professionale svolta in questo intervallo di tempo sono a carico dello Stato, a condizione che l’interessato abbia fatto riserva di presentare l’istanza e l’abbia poi depositata nei termini di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20642 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20642 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23444/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, in proprio e rappresentata da se stessa, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, giusta procura in atti;

-ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA in persona del Ministro pro tempore domiciliato, ex lege , presso l’Avvocatura Generale dello Stato, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso l’ordinanza repert. n. 4957/2023 (RG 64/2014) del TRIBUNALE di SALERNO, depositata il 02/10/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

28/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Osserva

L’avvocato NOME COGNOME svolse attività professionale in qualità di difensore di fiducia di COGNOME NOME in un procedimento penale innanzi al Tribunale di Salerno. Quest’ultimo, era stato ammesso al patrocinio a spese dello Stato con decreto del 15.07.2011 reso dal Gip del Tribunale di Salerno. All’esito del procedimento, il difensore presentò istanza di liquidazione delle spettanze professionali, ritenendo che l’epoca dalla quale dovessero decorrere gli effetti dell ‘ ammissione al beneficio dovessero decorrere dal 9/7/2011, data in cui, in sede di udienza di convalida dell’arresto, il COGNOME aveva avanzato istanza, ex art. 109 d.P.R. n. 115/2002, di ammissione al patrocino, con riserva di deposito della relativa istanza scritta nel termine di legge, adempimento soddisfatto il successivo 15 luglio.
1.1. Il Gip procedente, tuttavia, liquidò i compensi professionali a decorrere dal deposito dell’istanza scritta di amissione al patrocinio a spese dello Stato e non dal 9.07.2011 come richiesto dal difensore, con ciò, escludendo dal novero delle attività liquidabili quelle espletate in occasione dell’udienza di convalida dell’arresto.

Avverso tale provvedimento, propose opposizione il difensore.

Il Tribunale Civile di Salerno rigettò il ricorso, ritenendo che <>.

L ‘avvocato NOME COGNOME propone ricorso fondato su due motivi, ulteriormente illustrati da memoria. Resiste con controricorso il Ministero della Giustizia.

Con il primo motivo viene denunciata violazione dell’art. 132, co. 1, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, co. 1 n. 5, cod. proc. civ.

La ricorrente prospetta <>.

Ritiene la ricorrente che la motivazione resa dal Tribunale sia contraddittoria e meramente apparente, laddove, in un primo momento specifica che la decorrenza del beneficio debba essere ancorata alla data in cui il richiedente ha formulato la relativa istanza orale di ammissione con riserva di produzione documentale nei termini di legge, per poi di contro affermare che gli effetti del beneficio dovevano decorrere dalla data in cui veniva depositata la documentazione.

Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione <>.

Secondo la ricorrente, il Tribunale avrebbe totalmente omesso di liquidare il corretto compenso dovuto a fronte di due note spese, riportate nel ricorso, specificatamente documentate e redatte in base ai criteri legali.

I due motivi, tra loro correlati, sono fondati.

Dispone l’art. 109 del d.P.R. n. 115/2002: ‘ Gli effetti decorrono dalla data in cui l’istanza è stata presentata o è pervenuta all’ufficio del magistrato o dal primo atto in cui interviene il difensore, se l’interessato fa riserva di presentare l’istanza e questa è presentata entro i venti giorni successivi ‘.

È di tutta evidenza, pertanto, che la norma assicura la difesa a spese dello Stato all’avente diritto sin dal momento in cui costui anticipi la volontà di volersi avvalere di essa. La successiva presentazione di formale istanza, corredata dalla prevista documentazione, costituisce necessario adempimento successivo, da compiersi nel termine di legge, condizionante gli effetti dell’ammissione.

Tuttavia, giammai potrebbe sostenersi, in spregio al contenuto letterale della disposizione e alla chiara ‘ratio’ di essa, diretta ad assicurare all’avente diritto pienezza del diritto di difesa, siccome consacrato dall’art. 24 Cost., che sussista un territorio temporale -dalla manifestazione di volersi avvalere dell’istituto fino al deposito dell’istanza scritta durante il quale, pur avendone diritto, il richiedente non possa fruire del beneficio.

Le peculiarità del procedimento penale hanno indotto il legislatore, proprio al fine di assicurare completa copertura difensiva al non abbiente, di anticipare gli effetti dell’ammissione al primo momento in cui l’avente diritto abbia necessità di avvalersi del difensore (emblematici i casi dell’arrestato in flagranza e del fermato).

In disparte e solo per completezza, deve stigmatizzarsi l’inconcludente motivazione resa dal Giudice, il quale, incorrendo in frontale e insanabile contraddizione, tale da rendere apparente il costrutto argomentativo, dopo avere affermato che <>, sostiene doversi ritenere <>.
Consegue a quanto immediatamente sopra esposto la fondatezza del secondo motivo, stante che la liquidazione dei

compensi non ha tenuto conto delle attività difensive svolte tra la prima istanza orale e il deposito della seconda scritta.

Pertanto, cassata con rinvio la decisione impugnata, il Giudice del rinvio riesaminerà la vicenda applicando il seguente principio di diritto: ‘ per effetto dell’art. 109 del d.P.R. n. 115/2002, a condizione che l’interessato provveda nei venti giorni successivi dall’istanza orale a ritualmente depositare quella scritta, siccome previsto dall’art. 93 del medesimo corpo normativo e risulti possedere i requisiti di legge per l’ammissione, sono a carico dell’Erario i compensi dovuti al difensore per le attività professionali svolte nell’interesse dell’assistito nel tempo intercorrente tra la proposizione dell’istanza orale e il deposito di quella scritta ‘.
Il Giudice del rinvio provvederà a statuire sul capo delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa il provvedimento impugnato e rinvia al Tribunale di Salerno, in persona di altro magistrato, anche per la statuizione sul capo delle spese del giudizio di legittimità.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.