Declinatoria competenza arbitrale: il potere dell'Avvocato

Q: Quali sono le conseguenze se un collegio arbitrale procede nonostante una valida declinatoria di competenza?

Il collegio arbitrale agisce in difetto di *potestas iudicandi*, ovvero senza il potere di giudicare. Di conseguenza, il lodo arbitrale emesso è nullo e la sentenza che ne conferma la validità deve essere cassata, come avvenuto nel caso di specie.

Una Pubblica Amministrazione contesta la competenza di un collegio arbitrale in un appalto pubblico. La Corte di Cassazione stabilisce che la declinatoria competenza arbitrale è un atto processuale, rientrante nei poteri dell’Avvocatura dello Stato, e non un atto sostanziale. Di conseguenza, l’arbitrato non aveva giurisdizione e la sentenza d’appello viene cassata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Declinatoria Competenza Arbitrale: La Cassazione Conferma il Potere dell’Avvocatura dello Stato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 23973 del 2024, interviene su una questione cruciale che interseca il diritto processuale e gli appalti pubblici: la natura e l’efficacia della declinatoria competenza arbitrale presentata dall’Avvocatura dello Stato per conto di una Pubblica Amministrazione. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sul ruolo del difensore tecnico e sulla distinzione tra atti processuali e sostanziali, con importanti ricadute pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto di appalto per il completamento di un’importante opera pubblica. Tra l’Amministrazione committente e l’impresa appaltatrice era insorto un contenzioso, per la cui risoluzione era previsto il ricorso a un collegio arbitrale.

Tuttavia, l’Avvocatura Generale dello Stato, in rappresentanza dell’Amministrazione, aveva formalmente dichiarato di non accettare la competenza del collegio arbitrale. Nonostante ciò, il giudizio arbitrale era proseguito, concludendosi con un lodo. L’Amministrazione aveva quindi impugnato il lodo davanti alla Corte d’Appello, sostenendo, tra le altre cose, proprio il difetto di giurisdizione degli arbitri a causa della valida declinatoria. La Corte d’Appello, però, aveva respinto questo motivo, ritenendo che la scelta di rinunciare alla clausola compromissoria fosse un atto di natura sostanziale che richiedeva una manifestazione di volontà diretta e inequivocabile dell’Amministrazione, non potendo essere validamente compiuta dal suo difensore. Contro questa decisione, l’Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione.

La Declinatoria Competenza Arbitrale secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione, cassando la sentenza d’appello. Il punto centrale della decisione è la qualificazione giuridica della declinatoria di competenza. Contrariamente a quanto stabilito dalla Corte d’Appello, la Cassazione ha affermato con chiarezza che tale atto ha natura squisitamente processuale.

Il Ruolo dell’Avvocatura dello Stato

Il ragionamento della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Sia la domanda di arbitrato sia la relativa declinatoria sono atti disciplinati da norme processuali, che concorrono a definire il perimetro del giudizio e la scelta del giudice competente. Di conseguenza, la decisione di avvalersi o meno della clausola arbitrale rientra nella disponibilità tecnica del procuratore.
Per le Pubbliche Amministrazioni, questo ruolo è svolto ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato. L’Avvocatura ha il compito di dirigere la difesa dell’Amministrazione, e ciò include tutte le scelte processuali, come quella di contestare la competenza del giudice adito. L’atto, pur dando attuazione a un diritto di natura sostanziale (la facoltà di scegliere il giudice), si manifesta e produce i suoi effetti sul piano del processo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la declinatoria non si configura come una modifica di un patto contrattuale, ma come un atto processuale finalizzato a dare attuazione a un diritto potestativo. Tale attuazione non può che avvenire attraverso l’opera dell’organo tecnico – l’Avvocatura – che rappresenta l’Amministrazione in relazione alla res litigiosa. Pertanto, l’efficacia della dichiarazione resa dall’Avvocatura dello Stato non poteva essere messa in discussione. Avendo l’Avvocatura validamente ed efficacemente declinato la competenza arbitrale, il collegio era privo di potestas iudicandi, ovvero del potere di decidere la controversia. La Corte d’Appello ha quindi errato nel ritenere sussistente la giurisdizione arbitrale.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ha importanti implicazioni. In primo luogo, rafforza il ruolo e l’autonomia tecnica dell’Avvocatura dello Stato nella gestione delle liti che coinvolgono le Amministrazioni Pubbliche. In secondo luogo, chiarisce definitivamente che la scelta di aderire o meno a un procedimento arbitrale previsto contrattualmente è una decisione strategica di natura processuale, che non necessita di un autonomo e specifico atto di volontà dell’ente patrocinato. La decisione della Cassazione, cassando la sentenza e rinviando alla Corte d’Appello, impone una nuova valutazione del caso che dovrà partire dal presupposto corretto: il collegio arbitrale non aveva il potere di giudicare.

L’atto con cui l’Avvocatura dello Stato declina la competenza di un arbitrato per conto di una Pubblica Amministrazione è valido?
Sì, è valido. La Corte di Cassazione ha stabilito che si tratta di un atto di natura processuale che rientra nella disponibilità tecnica e nei poteri del procuratore legale, in questo caso l’Avvocatura Generale dello Stato.

La declinatoria della competenza arbitrale è considerata un atto di natura processuale o sostanziale?
È un atto di natura processuale. Sebbene dia attuazione a un diritto potestativo di carattere sostanziale, la sua manifestazione avviene tramite un atto del processo, la cui efficacia non può essere contestata quando proviene dall’organo tecnico (l’Avvocatura) che rappresenta l’Amministrazione in giudizio.

Quali sono le conseguenze se un collegio arbitrale procede nonostante una valida declinatoria di competenza?
Il collegio arbitrale agisce in difetto di potestas iudicandi, ovvero senza il potere di giudicare. Di conseguenza, il lodo arbitrale emesso è nullo e la sentenza che ne conferma la validità deve essere cassata, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 23973 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 23973 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

sul ricorso 35187/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, presso l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato che lo rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO

– controricorrente –

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 6048/2018 depositata il 01/10/2018;

udita la relazione della causa svolta all’adunanza non partecipata del 13/06/2024 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Il RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione avverso la sopra riportata sentenza con la quale la Corte d’Appello di Roma -adita dal medesimo perché dichiarasse la nullità ai sensi degli artt. 828 e segg. cod. proc. civ. del lodo arbitrale pronunciato a definizione del contenzioso insorto tra esso impugnante e RAGIONE_SOCIALE in proprio e quale mandataria del RTI costituito a fronte del conferimento dell’appalto avente ad oggetto il completamento della RAGIONE_SOCIALE e Marescialli dei Carabinieri di Firenze -ha tra l’altro rigettato il secondo motivo di gravame, con cui si era contestata la potestas iudicandi del collegio arbitrale in ragione della formulata declinatoria della competenza arbitrale, sul presupposto che ad essa avrebbe dovuto provvedere l’Amministrazione interessata, sicché nessun effetto poteva essere accordata a quella, nella specie, operata dall’Avvocatura dello Stato, trattandosi, infatti, di esercitare un diritto potestativo di natura sostanziale postulante come tale una manifestazione di volontà chiara ed inequivoca da parte dell’Amministrazione che ne è titolare. illustrati con memoria e resistiti ex adverso
Il mezzo ora dispiegato dall’impugnante si vale di quattro motivi, con controricorso e memoria.

Requisitorie scritte del Procuratore RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto l’accoglimento dei primi due motivi di ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso -alla cui trattazione non si oppongono le pregiudiziali sollevate dalla controricorrente in quanto i fatti di causa sono compendiati nella narrativa premessa all’esposizione dei motivi in

modo del tutto comprensibile -allega, censurando il dictum impugnato in ordine alla ritenuta inefficacia della vista declinatoria di competenze arbitrale, l’erroneità del medesimo sotto il profilo della dedotta violazione dell’art. 1 r.d. 30 ottobre 1933, n. 1611, dell’art. 829 cod. proc. civ., dell’art. 47 d.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063, nonché dell’art. 112 cod. proc. civ. e dell’art. 12 l. 3 aprile 1979, n. 103 in quanto, agendo l’Avvocatura dello Stato in forza del rapporto di immedesimazione organica, qualunque ne fosse la natura, la sottoscrizione della declinatoria da parte dell’AVV_NOTAIO dello Stato «rientrava nell’alveo RAGIONE_SOCIALE specifiche prerogative istituzionali di quest’ultimo e quindi era assolutamente valida ed efficace» (primo motivo), siccome, del resto, a nulla rileva che l’atto in parola abbia natura sostanziale, dal momento che questa «si concilia perfettamente con la sua efficacia propriamente processuale, trattandosi, appunto, di un atto negoziale unilaterale ad effetti processuali, rispetto al quale quindi non possono emergere elementi ostativi a che l’atto medesimo fosse firmato da un Avvocato dello Stato» (secondo motivo).
Entrambi i motivi, scrutinabili congiuntamente in quanto svolgenti la medesima censura, sono fondati e meritano adesione, con conseguente assorbimento dei restanti motivi di ricorso.

Questa Corte, sul filo del principio di diritto in tal senso a suo tempo enunciato dalle SS.UU. 3393/2004, dell’avviso che la decisione di declinare la competenza arbitrale prevista dal D.P.R. n. 1063 del 1962, art. 47, è atto di natura processuale, posto che sia la domanda di arbitrato che la sua declinatoria sono disciplinate da norme di carattere processuale, consistendo entrambe nell’esercizio di una facoltà di scelta del giudice competente e concorrendo, dai due contrapposti versanti, alla costituzione del rapporto processuale, riesaminando ex novo la questione, dopo gli alterni pronunciamenti
che avevano fatto seguito al deliberato nomofilattico, ha inteso ribadire il convincimento -di cui è da ultimo traccia nella motivazione di Cass. 15176/2021 che riprende quanto in altrove già affermato (Cass., Sez. I, 17/09/2014, n. 19531; Cass., Sez. I, 19/03/2014, n. 6290; Cass., Sez. I, 22/08/2001 n. 11177) -in ragione del quale la divisata natura processuale della declinatoria della competenza arbitrale comporta che la relativa decisione rientri nella disponibilità tecnica del procuratore e quindi, per la PRAGIONE_SOCIALEARAGIONE_SOCIALE, dell’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato, cui spetta, in base all’art. 13 r.d. 1611/1993, il compito di consigliare e dirigere le Amministrazioni difese ex lege quando si tratti di “promuovere, contestare o abbandonare giudizi”, di guisa che la declaratoria non si pone come modifica di un patto contrattuale, ma consiste in un atto processuale che, sebbene sia volto a dare attuazione ad un diritto potestativo di carattere sostanziale postulante una chiara ed inequivoca manifestazione di volontà da parte dell’Amministrazione patrocinata, non può che estrinsecarsi per mezzo dell’opera dell’organo tecnico che quella volontà è chiamato a rappresentare in rapporto alla res litigiosa , onde non è impugnabile l’efficacia della declararatoria in tal senso esternata nella specie dall’Avvocatura dello Stato.
4. Ne consegue, stante, perciò, il difetto di potestas iudicandi in capo al giudice privato adito dalla controparte che la sentenza esitata dal giudice dell’impugnazione, che rigettando il gravame quella giurisdizione ha invece ritenuto sussiste, deve essere per questo doverosamente cassata e la causa deve essere rimessa al giudice a quo per la rinnovazione del giudizio sul punto, facendo applicazione dei principi suesposti.

P.Q.M.

Accoglie il primo ed il secondo motivo di ricorso e dichiara assorbiti i restanti motivi di ricorso; cassa l’impugnata sentenza nei limiti dei motivi accolti e rinvia la causa avanti alla Corte d’Appello di Roma che, in altra composizione, provvederà pure alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 13.06.2024.

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.