Decesso difensore: cosa succede al processo civile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha chiarito le conseguenze procedurali derivanti dal decesso del difensore di una parte nel corso di un giudizio. Una società aveva proposto ricorso contro la decisione della Corte d’Appello di rimettere nei termini la controparte bancaria, il cui legale era deceduto. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il decesso del difensore unico causa l’interruzione automatica del processo. Di conseguenza, tutti gli atti compiuti successivamente sono nulli e il giudice ha il dovere di rinnovare le fasi processuali per garantire il diritto di difesa della parte rimasta priva di assistenza legale. La decisione sottolinea l’importanza del principio del giusto processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decesso Difensore: la Cassazione Conferma l’Interruzione Automatica del Processo

Il decesso del difensore di una delle parti nel corso di un giudizio civile rappresenta un evento grave che incide direttamente sulla regolarità del contraddittorio e sul diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia: la morte dell’unico legale costituito determina l’interruzione automatica del processo, con la conseguente nullità di tutti gli atti successivi. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’opposizione a un decreto ingiuntivo emesso da un Tribunale a favore di un istituto di credito per un importo considerevole, relativo a uno scoperto di conto corrente e a un mutuo chirografario non onorato da una società. La società opponente sosteneva, tra le altre cose, che i debiti si fossero estinti per compensazione con presunti crediti per provvigioni.

Il Tribunale di primo grado rigettava l’opposizione. Successivamente, anche la Corte di Appello respingeva il gravame proposto dalla società. Un dettaglio procedurale, però, è diventato il fulcro del successivo ricorso in Cassazione: subito dopo la notifica dell’atto di appello, il difensore dell’istituto di credito era deceduto. La Corte d’Appello, venuta a conoscenza dell’evento con la costituzione del nuovo legale, aveva disposto la rinnovazione delle fasi processuali per consentire alla banca di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Il Ricorso in Cassazione e il Decesso del Difensore

La società soccombente ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, con il primo e principale motivo, proprio la decisione del giudice di secondo grado di ‘rimettere in carreggiata’ il processo. Secondo la ricorrente, poiché l’evento interruttivo non era stato formalmente comunicato, la banca si sarebbe trovata in una situazione di ‘sopravvenuta contumacia’ e il processo non avrebbe dovuto essere interrotto né tantomeno fatto regredire. Di fatto, si contestava la possibilità per la banca di depositare la propria comparsa conclusionale.

La Gestione degli Altri Motivi di Ricorso

Oltre alla questione principale, la società ricorrente aveva sollevato numerosi altri motivi, tutti dichiarati inammissibili dalla Suprema Corte. Questi motivi erano eterogenei e confusi, mescolando censure procedurali (come l’omesso esame di sentenze penali o la presunta inutilizzabilità di documenti) a questioni di merito relative alla prova del credito della banca. La Corte ha liquidato queste doglianze come tentativi di ottenere un nuovo e non consentito riesame dei fatti di causa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, concentrandosi sul primo motivo relativo alle conseguenze del decesso del difensore. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la morte, la radiazione o la sospensione dall’albo dell’unico avvocato a mezzo del quale una parte è costituita in giudizio determina l’automatica interruzione del processo.

Questo effetto si produce ipso iure, cioè per il solo fatto che l’evento si verifichi, indipendentemente dalla conoscenza che ne abbiano il giudice o le altre parti. La logica dietro questa regola è la tutela del diritto di difesa, sancito a livello costituzionale. Una parte rimasta improvvisamente senza assistenza legale non può essere pregiudicata dalla prosecuzione del giudizio.

Di conseguenza, ogni attività processuale compiuta dopo il verificarsi dell’evento interruttivo è affetta da nullità. Tale nullità può essere fatta valere dalla parte colpita dall’evento attraverso l’impugnazione della sentenza. Nel caso di specie, la Corte di Appello ha agito correttamente. Anziché proseguire un processo viziato da una nullità così grave (vulnus processuale), ha doverosamente disposto la regressione del procedimento a una fase anteriore al decesso, rinnovando le attività (come la precisazione delle conclusioni e il deposito delle comparse) per sanare il vizio e ristabilire la pienezza del contraddittorio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un’importante conferma della centralità del diritto di difesa nel nostro ordinamento processuale. La regola dell’interruzione automatica del processo a seguito del decesso del difensore non è un mero formalismo, ma uno strumento essenziale per garantire che nessuna parte sia costretta a subire un giudizio senza un’adeguata assistenza tecnica. La decisione della Corte di Appello, avallata dalla Cassazione, di ‘resettare’ il processo al momento dell’evento interruttivo, rappresenta l’unica via per rimediare a una grave lesione del principio del giusto processo e assicurare che la decisione finale sia il risultato di un confronto ad armi pari tra le parti.

Cosa succede al processo se l’unico avvocato di una parte muore?
Il processo si interrompe automaticamente dal momento esatto in cui avviene il decesso, anche se il giudice e le altre parti non ne sono a conoscenza.

Gli atti processuali compiuti dopo il decesso del difensore sono validi?
No, tutti gli atti compiuti dopo l’evento interruttivo, inclusa l’eventuale sentenza, sono affetti da nullità. La parte colpita dall’evento ha il diritto di impugnare la sentenza per far valere questo vizio.

È corretto che il giudice faccia ‘regredire’ il processo dopo aver saputo della morte del legale?
Sì, è un atto dovuto. Per rimediare alla nullità, il giudice deve disporre la rinnovazione di tutte le attività processuali a cui la parte, rimasta senza difensore, non ha potuto partecipare, garantendo così il pieno ripristino del diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8303 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8303 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3051/2021 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 2050/2020 depositata il 15/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione a decreto ingiuntivo dell’importo di € 381. 407,64, emesso dal Tribunale di Forlì a favore del CREDITO RAGIONE_SOCIALE ROMAGNA RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE per uno scoperto di conto corrente, nonché a seguito di dell’inadempimento di un mutuo chirografario di originari trecentomila euro. Ha dedotto l’opponente che gli affidamenti dovevano ritenersi compensati con i crediti da provvigione maturati dal l’amministratore della società opponente per avere procurato, in virtù di un rapporto di collaborazione, afflusso di clientela alla banca; l’opponente ha successivamente dedotto che gli affidamenti sarebbero stati simulati, che i crediti azionati in via monitoria sarebbero risultati insussistenti in fatto e ha, poi, spiegato domanda riconvenzionale per il pagamento delle provvigioni e per i danni causatile dalla revoca degli affidamenti e dalla segnalazione del passaggio a sofferenza alla Centrale Rischi.
Il Tribunale di Forlì ha rigettato l’opposizione, rilevando la novità di diverse domande formulate con la memoria ex art. 183, sesto comma, cod. proc. civ., ritenendo sussistenti i crediti azionati dalla banca e, invece, infondato il dedotto rapporto di collaborazione tra l’amministratore dell’opponente e la banca opposta.

La Corte di Appello di Bologna, con sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello dell’opponente. Ha ritenuto il giudice di appello che il mutuo chirografario non fosse estinto in quanto oggetto di rinnovo. Ha, poi, ritenuto irrilevanti due sentenze penali del Tribunale di Forlì inerenti gli organi di amministrazione e di controllo della banca appellata . E’, poi, stata confermata l’inammissibilità per novità di domande quali la nullità e la simulazione dei rapporti bancari, l’indebita applicazione di interessi passivi, anche anatocistici, la duplicazione del rapporto di mutuo chirografario,
nonché l’ inammissibilità delle istanze istruttorie. Ha, poi, ritenuto legittima la segnalazione della società appellante alla Centrale Rischi, stante l’inadempimento al rapporto obbligatorio per cui è causa. Ha, infine, ritenuto che la costituzione del nuovo difensore della banca opposta, conseguente al decesso del precedente difensore, ha comportato la rinnovazione degli atti successivi al decesso del difensore.

Propone ricorso la società, affidato a cinque motivi, ulteriormente illustrato da memoria, cui resiste la banca con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza, nella parte in cui la Corte di Appello ha ritenuto di rimettere sul ruolo la causa e consentire alla banca appellata di depositare la comparsa conclusionale. Osserva parte ricorrente che il precedente difensore della banca era deceduto, ma che nessuno aveva comunicato l’evento interruttivo . Osserva il ricorrente che per effetto del decesso la banca sarebbe incorsa in una « sopravvenuta contumacia» , che la rimessione della causa sul ruolo violerebbe il giusto processo, così come non sarebbe consentita la rimessione in termini dell’appellato ai fini del deposito della comparsa conclusionale.
Il motivo è infondato. La Corte di Appello ha dato atto dell’evento della morte del difensore dell’appellata, avvenuta subito dopo la notificazione dell’atto di appello , evento reso noto con la comparsa di costituzione di nuovo difensore , all’esito della quale il giudice di appello ha doverosamente rinnovato le fasi processuali alle quali l’appellata non aveva preso parte, con particolare riferimento alla precisazione delle conclusioni e al deposito della successiva comparsa conclusionale. Al riguardo si evidenzia -come
n. 3051/2021 R.G.

correttamente osservato dal controricorrente (ma anche dal ricorrente stesso in memoria) che la morte, radiazione e sospensione dall’albo dell’unico difensore a mezzo del quale la parte è costituita nel giudizio di merito determinano l’automatica interruzione del processo, anche se (diversamente da quanto sostiene il ricorrente) il giudice e le altri parti non ne abbiano conoscenza, con preclusione di ogni ulteriore attività processuale che, ove compiuta, è causa di nullità degli atti successivi e della sentenza, la quale può essere impugnata per tale motivo dalla parte colpita dagli eventi sopra descritti (Cass., n. 23486/2021; Cass., n. 790/2018). Per rimediare a tale grave vulnus processuale si è resa necessaria la regressione del procedimento a una fase immediatamente precedente il verificarsi di tale nullità, con conseguente rinnovazione delle attività processuali alle quali la parte appellata non aveva potuto presenziare, come correttamente operato dal giudice di appello.
3. Con il secondo motivo si deducono cumulativamente diverse censure e, precisamente, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di fatto decisivo costituito dall’esame di due sentenze emesse dal GUP del Tribunale di Forlì a carico di funzionari della banca nonché, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., motivazione assente, apparente, perplessa o contraddittoria in violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., circa l’esame di divers i motivi dell’atto di appello (nullità della sentenza di primo grado per omessa risposta alle questioni poste in comparsa conclusionale e in memoria di replica), nonché -in violazione dell’art. 111, sesto comma, Cost. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., circa l’inutilizzabilità della documentazione prodotta dall’opponente in primo grado in sede di precisazione delle conclusioni nonché ancora, in relazione all’art.
360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione dell’art. 183, sesto comma, n. 2, cod. proc. civ. Sotto questo profilo, parte ricorrente deduce che a un consumatore dovrebbe essere consentito di usufruire della nullità di protezione delle norme relative alla sottoscrizione dei contratti sottoscritti fuori dai locali commerciali ex art. 30 d. lgs. n. 58/1998, per cui il giudice avrebbe dovuto rilevare la nullità dei contratti di ufficio.

Tutti i profili del secondo motivo sono inammissibili a vario titolo e ciò in disparte l’inammissibilità del motivo nel suo complesso, che affastella censure eterogenee non autonomamente enucleabili (Cass., n. 26790/2018). Quanto alla denunciata omessa valutazione di fatto decisivo costituito dalle sentenze del GIP del Tribunale di Forlì -in disparte l’applicazione del principio di cui all’art. 348 -ter cod. proc. civ. e la non ricorrenza di un omesso esame di fatto storico nel caso di specie, trattandosi di omesso esame di elementi di prova -le sentenze in oggetto sono state espressamente esaminate dal giudice di appello, che le ha ritenute irrilevanti (« le sentenze penali qui riprodotte in parte non apportano alcun ulteriore elemento utile »).
Parimenti inammissibile è il dedotto vizio di motivazione, non essendo lo stesso più deducibile in sede di legittimità, tranne che esso trasmodi in assoluta incomprensibilità del percorso logico seguito dal giudice ai fini della decisione (Cass., Sez. U., n. 8053/2014), incomprensibilità qui assente, trattandosi di percorso motivazionale sintetico e comprensibile, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che « il giudice non è tenuto a rispondere sulle singole questioni poste negli scritti conclusivi, ma a motivare la decisione presa fornendo le spiegazioni del suoi convincimento» (pag. 7 sent. imp.).
Quanto, poi, all’inutilizzabilità della documentazione prodotta in sede di precisazione delle conclusioni, già rilevata dal giudice di primo grado, il motivo è inammissibile per aspecificità a termini dell’art. 366, n. 6, cod. proc. civ., non risultando che su tale questione sia stato proposto uno specifico motivo di impugnazione. Parimenti inammissibile è l’ulteriore deduzione relativa alla rilevabilità di ufficio della nullità dei contratti stipulati fuori dai contratti commerciali, perché il ricorrente non ha correttamente censurato la ratio decidendi della sentenza impugnata, che ha ritenuto che tale censura si riferisse ai contratti finanziari fatti stipulati dall’amministratore della ricorrente « ai propri clienti onde farli confluire al Credito di Romagna» ( loc. cit. sent. imp.) , questione ritenuta priva di incidenza sui rapporti bancari tra banca e cliente.
Con il terzo motivo si deducono, anche in questo caso cumulandosi più profili di censura, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., motivazione assente, apparentemente, perplessa o contraddittoria in violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., nella parte in cui è stata ritenuta erroneamente provata la pretesa della banca con violazione degli artt. 2697, 1832 cod. civ., 50 d. lgs. n. 385/1993 e 115 cod. proc. civ., nonché, sempre in relazione al medesimo parametro, erroneo esercizio del prudente apprezzamento delle prove, nonché -in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione degli artt. 115, primo comma, cod. proc. civ. e 2697, primo comma, cod. civ., non avendo la banca prodotto tutta la documentazione necessaria ad accertare l’esistenza dei crediti azionati in via monitoria.
Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., motivazione assente o perplessa in relazione alla statuizione del giudice di appello, secondo cui il giudice

n. 3051/2021 R.G.

avrebbe erroneamente valutato la CTP di parte, elemento di prova fondamentale al fine di ritenere fondata la domanda riconvenzionale risarcitoria e la domanda di pagamento delle provvigioni, riproposte in appello.

Il terzo e il quarto motivo sono inammissibili in quanto censure che mirano a giungere a un diverso apprezzamento delle prove, che ha portato il giudice di appello, conformemente alle conclusioni del giudice di primo grado, a ritenere fondata la pretesa creditizia della banca e infondata la domanda riconvenzionale.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte, dichiara inammissibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali del giudizio di legittimità in favore del controricorrente, che liquida in € 7.000,00 per compensi, oltre € 200,00 per anticipazioni, 15% per rimborso forfetario, oltre accessori di legge; a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13 .
Così deciso in Roma, il 27/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.