Decesso del trasgressore: sanzioni e spese legali

Una società alimentare ha impugnato sanzioni per omessa etichettatura di insaccati. Durante l’appello, il decesso del trasgressore ha portato all’estinzione della sanzione. La Cassazione ha stabilito che, in caso di estinzione per morte, non si applica la soccombenza virtuale per le spese legali, ma ogni parte deve sostenere i costi già anticipati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decesso del trasgressore e sanzioni amministrative

Il decesso del trasgressore rappresenta un evento determinante nel diritto sanzionatorio amministrativo, capace di travolgere non solo l’obbligazione principale ma anche i profili processuali legati alle spese di lite. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una società sanzionata per irregolarità nell’etichettatura di prodotti alimentari, dove la morte del responsabile ha imposto una revisione dei criteri di riparto dei costi del giudizio.

Il caso dell’etichettatura degli insaccati

La vicenda trae origine dall’irrogazione di sanzioni pecuniarie contro un produttore e la sua società per la mancata indicazione della data di scadenza su confezioni di salame. Il nodo del contendere riguardava la natura del budello: se considerato parte del processo produttivo o imballaggio. Nel secondo caso, il prodotto sarebbe stato classificato come preimballato, rendendo obbligatoria l’etichettatura completa secondo i regolamenti europei.

La decisione della Corte sul decesso del trasgressore

Durante la fase di appello, il trasgressore è deceduto. Il giudice di merito ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l’obbligo di pagamento si era estinto. Tuttavia, il Tribunale ha applicato il principio della soccombenza virtuale, condannando la società al pagamento delle spese legali sulla base di una valutazione ipotetica della causa. La Cassazione ha censurato questo approccio, stabilendo che in tali circostanze le spese non possono essere poste a carico della parte superstite.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul principio di intrasmissibilità della sanzione amministrativa agli eredi, sancito dall’art. 7 della Legge 689/1981. Tale estinzione opera anche a favore dell’obbligato in solido, poiché viene meno l’oggetto sostanziale del processo. Poiché non esiste un successore nel lato passivo del rapporto sanzionatorio, non è possibile applicare i criteri di soccombenza o causalità tipici della soccombenza virtuale. Di conseguenza, il carico delle spese deve essere regolato dall’art. 8 del d.P.R. 115/2002, il quale prevede che ogni parte sostenga le proprie spese anticipate.

Le conclusioni

In conclusione, il decesso del trasgressore comporta l’estinzione totale della pretesa sanzionatoria dell’Amministrazione, impedendo la trasmissione del debito a terzi o soci. Sotto il profilo processuale, la sentenza chiarisce che il venir meno della materia del contendere per morte del reo impone la compensazione delle spese di fatto, evitando che la società obbligata in solido subisca il carico economico di un giudizio che non può più giungere a una sentenza di merito. Questa interpretazione tutela il patrimonio aziendale da valutazioni ipotetiche in assenza di un contraddittorio completo sul rapporto sanzionatorio.

Cosa accade alla sanzione amministrativa se il trasgressore muore durante il giudizio?
L’obbligo di pagare la sanzione pecuniaria si estingue e non si trasmette agli eredi, determinando anche la liberazione dell’eventuale obbligato in solido.

Chi deve pagare le spese legali se il processo si chiude per morte del trasgressore?
In questo caso non si applica la soccombenza virtuale. Ogni parte deve sostenere le spese che ha anticipato durante il corso del giudizio.

Perché il budello del salame è rilevante per l’etichettatura?
Se il budello è considerato un imballaggio che protegge il prodotto, l’alimento è classificato come preimballato e deve riportare obbligatoriamente la data di scadenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28831 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28831 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2023

ORDINANZA

OGGETTO:

sanzioni amministrative – decesso dell’autore della violazione

R.G. 30151/2021

C.C. 3-10-2023

sul ricorso n. 30151/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, c.f. CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con indirizzo pec EMAIL

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, c.f. CODICE_FISCALE, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con indirizzo pec EMAIL controricorrente avverso la sentenza n. 853/2021 del Tribunale di Vicenza depositata il 22-4-2021

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3-102023 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME quali trasgressore e la società RAGIONE_SOCIALE quale obbligata in solido impugnarono avanti il Tribunale di

Vicenza due ordinanze-ingiunzione emesse il 3-5-2017 dal Comune di Cassola, con ciascuna delle quali era stata irrogata la sanzione di Euro 3.166,67 per la violazione dell’art. 3 co.1 lett. d) d.lgs. 27 -10-1992 e dell’art. 9 par. 1 lett.f ) reg. UE n. 1169/2011, per la mancata indicazione nell’etichetta del termine ultimo di scadenza o della data di scadenza relativamente ai prodotti ‘Salame Mantovano’ e ‘Salame Stagionato Natury’, rinvenuti nel corso di accertamento presso supermercato di Cassola.
Il Tribunale di Vicenza dichiarò la propria incompetenza per essere competente il giudice di pace di Bassano del Grappa e con sentenza n. 267/2018 il giudice di pace rigettò l’opposizione , compensando le spese di lite.

2.Proposto appello da NOME COGNOME e dalla società, con sentenza n. 853 depositata il 22-4-2021 il Tribunale di Vicenza ha dichiarato la cessazione della materia del contendere per l’intervenuto decesso d el trasgressore NOME COGNOME nel corso del giudizio di appello e ha condannato il Comune di Cassola a restituire alla società appellante l’importo delle sanzioni pagate; ha dichiarato che la soccombenza virtuale era in capo alla società appellante e per l’effetto l’ha condannata alla rifusione delle spese di lite a favore del Comune appellato.
La sentenza ha dichiarato che il punto nodale della questione era quello della definizione del budello che contiene il salame, perché se lo si intendeva come parte del processo produttivo del prodotto, il salame era prodotto alimentare ‘sfuso’ e non necessitava di etichettatura; se invece lo si intendeva come imballaggio, il salame era da considerare come prodotto alimentare pre-imballato e perciò soggetto a etichettatura obbligatoria. Posto che il regolamento comunitario 1169/2011 distingueva tra alimenti sfusi e preimballati, il budello non era ingeribile e perciò non era un alimento, pur facendo parte del
processo produttivo del salame; era un imballaggio, perché in sostanza avvolgeva l’alimento in modo che lo stesso non potesse essere alterato senza aprire l’imballaggio e perciò rispondeva alla definizione di imballaggio posta dall’art. 2§2 lett. e) del regolamento comunitario.

3.Con atto notificato il 22-11-2021 RAGIONE_SOCIALE ha proposto tempestivo ricorso per cassazione avverso la sentenza, non notificata, sulla base di unico motivo.

Il Comune di Cassola ha resistito con controricorso, sostenendo la correttezza della sentenza impugnata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio la ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del giorno 3-10-2023 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con unico motivo rubricato ‘art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c. -violazione artt. 9 reg. (CE) 1169/2011 in relazione all’art. 20 del medesimo regolamento e all’art. 3 § 2, lett. B) del reg. (CE) 1333/2008’ la società ricorrente lamenta che la sentenza impugnata abbia definito i prodotti con riferimento ai quali sono state applicate le sanzioni amministrative quali alimenti preimballati, in quanto la conclusione è stata fondata su ragionamento che porterebbe a considerate preimballato ogni prodotto alimentare il cui procedimento produttivo generi una porzione non edibile dello stesso.
2.Rileva la Corte che s ussiste l’interesse della società ricorrente a proporre il ricorso per cassazione esclusivamente in quanto soccombente in relazione al capo di pronuncia sulle spese del giudizio di appello, che la sentenza appellata ha posto a suo carico in applicazione del principio della soccombenza virtuale. Infatti, non ha fondamento l’affermazione che emerge dalle ragioni svolte della

ricorrente, in ordine al fatto che il suo interesse all’impugnazione sussisterebbe per il fatto che la sentenza pone principi erronei: l’estinzione dell’obbligo di pagare la sanzione pecuniaria irrogata dall’Amministrazione , determinata dal decesso dell’autore della violazione, e il conseguente venire meno dell’ordinanza -ingiunzione oggetto di opposizione (cfr. Cass. Sez. 2 13-3-2023 n. 7264, per tutte) non fa salvo l’accertamento dell’illecito amministrativo.

Posta questa premessa, si considera che la sentenza impugnata ha esattamente dichiarato la cessazione della materia del contendere a seguito del decesso del l’autore della violazione NOME COGNOMECOGNOME in quanto la morte dell’autore della violazione comporta l’estinzione dell’obbligo di pagare la sanzione pecuniaria irrogat a dall’Amministrazione, che ai sensi dell’art. 7 legge 689/1981 non si trasmette agli eredi ; la morte dell’autore della violazione determina anche l’estinzione dell’obbligazione a carico dell’obblig ato in via solidale (Cass. Sez. 2 510-2020 n. 21265 Rv. 659362-01, Cass. Sez. U. 22-9-2017 n. 22082), come già ritenuto anche dalla sentenza impugnata, che ha disposto la restituzione a favore della società delle somme dalla stessa già pagate in forza dell’obblig o di pagamento estinto.
Però, la sentenza impugnata ha erroneamente ritenuto di esaminare nel merito la questione al fine del riparto delle spese del grado secondo il principio della soccombenza virtuale, perché si deve fare applicazione del principio secondo il quale in questo caso non trovano applicazione i principi della soccombenza e della causalità propri della soccombenza virtuale. Infatti, seppure vi è soggetto che succede nel processo, in forza della non trasmissibilità della sanzione non vi è soggetto che succeda nel lato passivo del rapporto giuridico sanzionatorio che forma l’oggetto sostanziale del processo; quindi il carico delle spese resta regolato dall’art. 8 co.1 d.P.R. 30 -5-2002 n. 115, in base al quale ciascuna parte anticipa e sostiene le proprie
(Cass. Sez. 2 24-5-2022 n. 16747 Rv. 664888-01, alla quale si rinvia anche per le analitiche argomentazioni che conducono a tale soluzione; nello stesso senso Cass. Sez. 2 22-10-2021 n. 29577 Rv. 662564-01).

Per le ragioni esposte la sentenza impugnata deve essere cassata quanto al capo relativo alle spese di lite; non essendo necessari altri accertamenti di fatto, si decide nel merito disponendo che le spese rimangano a carico della parte che le ha anticipate.

3.Si compensano le spese del giudizio di legittimità, in considerazione della cassazione della sentenza impugnata con limitato riferimento alla statuizione sulle spese di lite e per ragioni diverse da quelle poste dalla società ricorrente a fondamento del suo ricorso.

P.Q.M.

La Corte, decidendo sul ricorso, cassa la sentenza impugnata con riferimento al capo relativo alla statuizione sulle spese di lite e, decidendo nel merito, dispone che le spese rimangano a carico della parte che le ha anticipate;

compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.