Decadenza pensione: quando inizia a decorrere?

Un pensionato ha richiesto la retrodatazione della sua pensione. L’ente previdenziale ha riconosciuto il diritto solo parzialmente, applicando una decorrenza successiva a quella richiesta. I giudici di merito hanno respinto la domanda del pensionato, ritenendo maturata la decadenza triennale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla decadenza pensione: in caso di riconoscimento parziale, il termine di tre anni per agire in giudizio decorre non dalla maturazione dei singoli ratei, ma dalla data del provvedimento con cui l’ente liquida la prestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decadenza Pensione: La Cassazione Chiarisce il Dies a Quo per l’Azione Giudiziaria

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale per molti pensionati: la decadenza pensione. Nello specifico, i giudici hanno chiarito da quale momento preciso inizi a decorrere il termine di tre anni per contestare giudizialmente un riconoscimento solo parziale della prestazione da parte dell’ente previdenziale. Questa pronuncia offre un’interpretazione fondamentale che tutela i diritti degli assistiti, spostando il focus dal singolo rateo al provvedimento di liquidazione complessivo.

I Fatti di Causa: una Richiesta di Retrodatazione

Il caso ha origine dalla domanda di un cittadino che, dopo aver presentato la richiesta di pensione nel febbraio 2017, si è visto liquidare il trattamento con decorrenza dal marzo 2014. Ritenendo di aver maturato il diritto già dal marzo 2012, il pensionato ha agito in giudizio per ottenere la retrodatazione della pensione e il pagamento dei ratei arretrati per il biennio non riconosciuto. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto la sua richiesta, sostenendo che il suo diritto si fosse estinto per decadenza triennale, calcolata dalla data di maturazione dei singoli ratei di pensione.

Il Contesto Normativo e la Decadenza Pensione

La controversia ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 47 del D.P.R. 639/1970, come modificato nel tempo. Questa norma stabilisce i termini di decadenza per le azioni giudiziarie in materia di prestazioni previdenziali. La Corte d’Appello aveva ritenuto che il termine triennale decorresse dalla data di insorgenza del diritto ai singoli ratei, anche in caso di mancata presentazione di un ricorso amministrativo. Il pensionato, invece, sosteneva che il suo ricorso amministrativo e la successiva azione giudiziaria fossero stati tempestivi, e che la decadenza non potesse iniziare a decorrere prima ancora che il diritto alla pensione fosse stato formalmente richiesto e (parzialmente) riconosciuto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del pensionato, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame. I giudici supremi hanno stabilito un principio di diritto chiaro e innovativo rispetto all’orientamento precedente dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha chiarito che l’azione volta a contestare la decorrenza di una pensione già liquidata dall’ente previdenziale non riguarda il diritto alla prestazione in sé, ma la sua riliquidazione. In questi casi, non si applica la vecchia disciplina che legava la decadenza alla maturazione dei singoli ratei. Si applica, invece, la normativa più recente (introdotta dal D.L. 98/2011), pensata specificamente per le azioni relative a prestazioni riconosciute solo in parte.

Secondo l’articolo 47, comma 6, del D.P.R. 639/1970, il termine di decadenza triennale decorre “dal riconoscimento parziale della prestazione ovvero dal pagamento della sorte”. Questo significa che il dies a quo, ovvero il giorno da cui parte il conteggio, non è la data di maturazione di ogni singolo rateo arretrato, ma un momento unico e certo: la data del provvedimento dell’ente previdenziale con cui la pensione viene liquidata, seppur in misura parziale rispetto a quanto richiesto. La Corte d’Appello ha quindi errato nel calcolare la decadenza partendo dai singoli ratei, un criterio che precede logicamente e cronologicamente sia la domanda amministrativa che il provvedimento di liquidazione parziale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ha importanti conseguenze pratiche per i pensionati. Stabilisce che, una volta ricevuto il provvedimento di liquidazione parziale della pensione, l’assistito ha tre anni di tempo per impugnarlo e chiedere il pieno riconoscimento del proprio diritto, ad esempio ottenendo una decorrenza più favorevole. Questo approccio garantisce maggiore certezza giuridica, individuando un unico e chiaro momento di partenza per l’azione legale. Inoltre, conferma che non è necessario presentare una nuova domanda amministrativa per contestare una liquidazione parziale, essendo sufficiente quella originaria a manifestare la volontà di ottenere la prestazione nella misura spettante per legge. La decisione rafforza la tutela dei cittadini nei confronti dell’ente previdenziale, assicurando loro un tempo congruo e ben definito per far valere le proprie ragioni in sede giudiziaria.

Quando inizia a decorrere il termine di decadenza per contestare la decorrenza di una pensione riconosciuta solo in parte?
Il termine di decadenza triennale inizia a decorrere non dalla data di maturazione dei singoli ratei, ma dalla data del provvedimento con cui l’ente previdenziale liquida la pensione riconoscendola solo parzialmente (ad esempio, con una decorrenza successiva a quella richiesta).

La vecchia normativa sulla decadenza si applica anche ai casi di riconoscimento parziale della pensione?
No. Secondo la Corte, in caso di contestazione della decorrenza di una pensione già liquidata, si applica la normativa specifica per le prestazioni riconosciute solo in parte, introdotta dal D.L. 6 luglio 2011, n. 98, che fissa il dies a quo al momento del riconoscimento parziale.

Per contestare un riconoscimento parziale della pensione, è necessario presentare una nuova domanda amministrativa?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che il titolare del diritto non ha l’obbligo di presentare una nuova domanda amministrativa, in quanto la richiesta originaria è considerata sufficiente per manifestare la volontà di ottenere la prestazione nella misura interamente spettante per legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4734 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4734 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25235/2021 R.G. proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

Contro

INPS, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE)

-resistente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 811/2021 depositata il 07/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.La Corte d’appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Como, che aveva respinto la domanda proposta da NOME COGNOME

per il riconoscimento del diritto alla retrodatazione del trattamento di pensione (dal primo marzo 2014 al primo marzo 2012) e per il pagamento dei ratei non corrisposti.

La Corte territoriale riteneva maturata la decadenza dal diritto e dalla azione di cui all’art. 6 d.l. n.103/1991, a tenore del quale nei casi di mancata presentazione del ricorso amministrativo il termine di decadenza triennale previsto dall’art. 47 d.P.R. 30 aprile 1970 n. 639 decorre dalla data di insorgenza del diritto ai singoli ratei.

Richiamava il principio enunciato da Cass. n. 12878/2014, secondo il quale le disposizioni del suddetto articolo 6 del d.l. del 1991 sopravvivono alle modifiche del testo dell’articolo 47 d.P.R. n. 639/1970 disposte dal d.l. n. 384/1992.

Dal coordinamento tra le due norme risultava, secondo il giudice dell’appello, che la decadenza triennale decorreva dalla data di maturazione dei singoli ratei di pensione sia nel caso di mancata presentazione del ricorso amministrativo che nella ipotesi di presentazione del ricorso oltre i tre anni dall’insorgenza dei singoli ratei (così in sentenza).

Nella fattispecie di causa, la domanda amministrativa era stata presentata il 27 febbraio 2017 mentre il diritto alla pensione era maturato sin dal 1° aprile 2010; correttamente, pertanto, l’Istituto aveva riconosciuto i ratei di pensione soltanto a partire dal triennio antecedente alla domanda e cioè dal 1° marzo 2014.

6.Ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza NOME COGNOME articolato in un unico motivo di censura; l’INPS ha depositato procura alle liti.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo di ricorso la parte ricorrente ha denunciato ai sensi dell’articolo 360 n. 3 cod.proc.civ.la violazione e falsa applicazione dell’art. 47 d.P.R. 30 aprile 1970 n. 639 e dell’art. 6 d.l. 29 marzo 1991 n. 103, conv. in l. 1° giugno 1991 n. 166.

2.Ha dedotto la non corretta applicazione da parte del giudice dell’appello dei principi enunciati da Cass. n. 1287/2014, giacché il ricorso amministrativo era stato depositato tempestivamente e del pari tempestiva era la azione giudiziaria. La Corte territoriale erroneamente

aveva fatto decorrere la decadenza da un momento anteriore alla proposizione della domanda amministrativa, mentre prima di tale domanda neppure poteva sussistere il diritto a pensione.

3.Il ricorso è fondato.

Nella fattispecie di causa, come è pacifico e risulta dalla sentenza impugnata, l’odierno ricorrente aveva presentato la domanda di pensione il 27 febbraio 2017 e l’INPS aveva liquidato il trattamento con decorrenza dal primo marzo 2014; la parte ha agito per la retrodatazione della pensione al primo marzo 2012.

Questa Corte, con pronunce cui in questa sede si intende dare continuità (Cass. sez. lav. 5.8.2016 n. 16549; Cass. 24.5.2017, n.13016), ha già chiarito che la azione diretta a contestare la decorrenza della pensione attiene alla riliquidazione di un trattamento pensionistico riconosciuto.

Da tale principio deriva che quando la parte contesta la decorrenza della pensione liquidata dall’INPS non viene in rilievo la decadenza prevista nel testo originario dell’articolo 47 DPR n. 639 del 1970, chein conformità al principio affermato da Cass. S.U. sentt. 29.5.2009 nr. 12718 e 12720 -non era applicabile alle prestazioni riconosciute in misura parziale. La decadenza applicabile è, invece, quella introdotta ex novo dal D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 38, comma 1, lett. d), a tenore del quale:
“Le decadenze previste dai commi che precedono si applicano anche alle azioni giudiziarie aventi ad oggetto l’adempimento di prestazioni riconosciute solo in parte o il pagamento di accessori del credito. In tal caso il termine di decadenza decorre dal riconoscimento parziale della prestazione ovvero dal pagamento della sorte ‘.

Nella fattispecie di causa detta norma è sicuramente applicabile (non venendo in rilievo una questione di diritto intertemporale) perché la vicenda si è interamente svolta nella vigenza della nuova disposizione (la domanda di pensione è dell’anno 2017) .

Nell’interpretare il suddetto articolo 47, comma 6, questa Corte (Cass. 07 maggio 2024, n.12400 e giurisprudenza ivi citata) ha osservato come la decadenza dall’azione giudiziaria per ottenere l’esatto adempimento della prestazione riconosciuta solo in parte sia stata costruita dal

legislatore con riferimento ad un unico termine iniziale (il riconoscimento parziale ovvero il pagamento della prestazione senza accessori), prescindendo totalmente dalla domanda amministrativa, che non è necessaria; per ottenere una diversa liquidazione della prestazione, il titolare non ha alcun obbligo di presentare domanda amministrativa all’ente, perché la richiesta a suo tempo presentata è stata ritenuta sufficiente dal legislatore, in quanto domanda diretta ad ottenere la prestazione nella misura spettante per legge.
L’art. 47, comma 6, D.P.R. nr. 639 del 1970 individua un dies a quo diverso rispetto alla trilogia di casi di cui al comma 2 del medesimo articolo; la decadenza (triennale per i trattamenti pensionistici ed annuale per le prestazioni temporanee) decorre “dal riconoscimento parziale della prestazione ovvero dal pagamento della sorte”.

Pertanto, in caso di riconoscimento della prestazione pensionistica in misura parziale, per decorrenza posticipata rispetto a quella richiesta, ai fini del computo della decadenza triennale applicabile ai ratei di pensione deve aversi riguardo, sotto il profilo del dies a quo , alla data del provvedimento dell’INPS con il quale viene liquidata la pensione.

Erroneamente il giudice dell’appello ha calcolato il dies a quo della decadenza triennale dalla data di maturazione dei singoli ratei di pensione.

La sentenza impugnata deve essere pertanto cassata e la causa rinviata alla Corte d’appello di Milano in diversa composizione affinché si adegui nella decisione al principio di diritto sopra esposto.

PQM

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia -anche per le spese -alla Corte di appello di Milano in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella adunanza camerale del giorno 11 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.