Decadenza pensione: i termini per agire contro INPS

Un cittadino si è visto negare il diritto alla pensione perché la sua azione legale è stata considerata tardiva. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, specificando che in caso di decadenza pensione, se non si presenta un ricorso amministrativo, il termine di tre anni per agire in giudizio deve essere esteso di 300 giorni, ovvero il tempo previsto per l’intero iter amministrativo. Questa proroga ha salvato il diritto del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Decadenza Pensione: Come Calcolare i Termini per l’Azione Giudiziale

Quando si riceve un diniego dall’INPS per una prestazione richiesta, come la pensione, è fondamentale conoscere i termini esatti per agire legalmente. Un errore nel calcolo può portare alla decadenza pensione, ovvero alla perdita definitiva del diritto di far valere le proprie ragioni in tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: come si calcola il termine di tre anni per l’azione giudiziaria se non si è presentato un ricorso amministrativo preliminare? La risposta offerta dai giudici è di grande importanza per la tutela dei diritti dei cittadini.

I Fatti del Caso

Un lavoratore aveva presentato domanda di pensione di vecchiaia anticipata nell’ambito della cosiddetta “settima salvaguardia”. L’INPS respingeva la sua richiesta e gli comunicava il diniego. Il lavoratore, però, non presentava alcun ricorso amministrativo contro questa decisione. Successivamente, decideva di adire le vie legali, ma sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello dichiaravano la sua domanda improcedibile, sostenendo che fosse decaduto dal diritto di agire. Secondo i giudici di merito, l’azione legale era stata avviata oltre il termine di tre anni, calcolato a partire dalla data di comunicazione del rigetto da parte dell’INPS. Ritenendo errata questa interpretazione, il lavoratore ricorreva alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: Il Calcolo della Decadenza Pensione

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 47 del d.P.R. n. 639/1970, che disciplina i termini di decadenza per le controversie in materia di prestazioni previdenziali. La domanda centrale era: quando inizia a decorrere il termine di tre anni se il cittadino, dopo aver ricevuto il diniego, non presenta il ricorso amministrativo interno all’INPS? La Corte d’Appello aveva adottato un’interpretazione restrittiva, facendo partire il conteggio dal giorno della comunicazione del rigetto. Il ricorrente, invece, sosteneva che tale calcolo non tenesse conto della complessa architettura normativa che regola il contenzioso previdenziale.

Le Motivazioni della Cassazione sul Termine di Decadenza Pensione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, ritenendo la sua censura fondata. I giudici supremi hanno richiamato la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite, che ha individuato tre diversi dies a quibus (momenti iniziali) per il decorso del termine di decadenza, a seconda del comportamento tenuto dall’assicurato:

1. Ricorso amministrativo presentato e deciso: Se l’assicurato presenta ricorso e l’INPS emette una decisione, il termine di tre anni decorre dalla data di comunicazione di tale decisione.
2. Ricorso amministrativo presentato ma non deciso: Se l’INPS non si pronuncia sul ricorso entro 90 giorni, il termine decorre dal giorno della presentazione del ricorso, maggiorato dei 90 giorni previsti per la formazione del silenzio-rigetto.
3. Nessun ricorso amministrativo presentato: Questo è il caso in esame. Se non viene presentato alcun ricorso amministrativo (o perché non c’è stato un diniego esplicito, o perché, pur essendoci, non è stato impugnato), il termine di tre anni decorre dalla data di presentazione della domanda di prestazione originaria, ma viene addizionato della durata prescritta per l’esaurimento dell’intero procedimento amministrativo. Questo periodo aggiuntivo è pari a 300 giorni (120 per il silenzio-rifiuto sulla domanda iniziale + 90 per il ricorso gerarchico + 90 per il silenzio-rigetto su quest’ultimo).

Applicando questo terzo principio al caso specifico, la Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello aveva sbagliato. Non avendo il ricorrente presentato ricorso amministrativo, il termine triennale non poteva decorrere seccamente dalla data del diniego, ma doveva essere calcolato secondo l’ipotesi c), includendo quindi un periodo aggiuntivo per il completamento (fittizio) dell’iter amministrativo. Di conseguenza, alla data di deposito del ricorso giudiziario, il termine di decadenza non era ancora maturato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Milano per un nuovo esame. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale a tutela del cittadino: la mancata presentazione di un ricorso amministrativo non accorcia drasticamente i tempi per agire in giudizio. La legge stessa prevede un’estensione del termine di decadenza per compensare i tempi del procedimento amministrativo, anche quando questo non viene effettivamente attivato. In pratica, il cittadino ha a disposizione un periodo di tre anni e 300 giorni per fare causa, calcolati a partire dalla presentazione della domanda iniziale all’INPS. Questa interpretazione garantisce una maggiore protezione, evitando che un’inerzia nella fase amministrativa possa compromettere irrimediabilmente il diritto alla tutela giurisdizionale.

Da quando decorre il termine di tre anni per fare causa all’INPS se non presento ricorso amministrativo contro il rigetto della pensione?
Secondo la Corte, in questo caso il termine triennale di decadenza non parte dalla comunicazione del rigetto, ma dalla data di presentazione della domanda di prestazione originaria e deve essere aumentato del periodo totale previsto dalla legge per l’esaurimento dell’intero procedimento amministrativo (pari a 300 giorni).

Sono obbligato a presentare un ricorso amministrativo all’INPS prima di poter andare in tribunale?
No, non si è obbligati a presentare un ricorso amministrativo dopo un diniego esplicito per poter agire in giudizio. Tuttavia, come chiarito dalla sentenza, la scelta di presentarlo o meno modifica il punto di partenza (dies a quo) per il calcolo del termine di decadenza per l’azione legale.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte ha accolto il ricorso del cittadino, ha cassato (annullato) la sentenza della Corte d’Appello e ha rinviato il caso allo stesso giudice per una nuova valutazione. Ha stabilito che il diritto del ricorrente di agire in giudizio non era decaduto, poiché il termine per farlo doveva essere calcolato in modo più esteso rispetto a quanto ritenuto dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23423 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23423 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 2657-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 866/2021 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 19/08/2021 R.G.N. 124/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/03/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 19.8.2021, la Corte d’appello di Milano ha confermato la pronuncia di primo grado che

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/03/2024

aveva dichiarato NOME COGNOME decaduto dalla domanda di pensione di vecchiaia anticipata richiesta all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE in applicazione della c.d. settima salvaguardia di cui all’art. 1, l. n. 208/2015;

che avverso tale pronuncia NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura;

che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato delega in calce al ricorso notificatogli;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 27.3.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 47, d.P.R. n. 639/1970, per avere la Corte di merito ritenuto che l’azione giudiziaria dovesse essere proposta entro il termine di tre anni dalla comunicazione della reiezione della domanda, ancorché alla medesima non avesse fatto seguito alcun (tempestivo) ricorso gerarchico, di talché, essendo questa intervenuta in data 4.5.2016, la domanda giudiziale proposta in data 2.10.2019 doveva reputarsi tardiva;
che, al riguardo, va premesso che la costante giurisprudenza di questa Corte (cfr. per tutte Cass. S.U. n. 12718 del 2009, seguita da innumerevoli successive conformi) ha chiarito che dal combinato disposto dell’art. 47, d.P.R. n. 639/1970, e dell’art. 6, d.l. n. 103/1991 (conv. con l. n. 166/1996), recante la sua interpretazione autentica, si può evincere la sussistenza di tre diversi dies a quibus per il decorso del termine di decadenza di cui all’art. 47 cit., atteso che:

a) se l’assicurato ha proposto ricorso amministrativo avverso il diniego della prestazione e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha provveduto su di esso nel termine di novanta giorni di cui all’art. 46, comma 6, l. n.

88/1989, il termine decadenziale decorre dalla comunicazione del provvedimento di reiezione;

b) se l’assicurato ha proposto ricorso amministrativo, ma l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non ha provveduto nei termini, il termine decorre dalla data della proposizione del ricorso e viene maggiorato dei novanta giorni ex lege previsti per la decisione;

c) se il ricorso amministrativo non è stato proposto (e ciò o perché non c’è stato alcun espresso provvedimento di rigetto della domanda dell’assicurato o perché, pur in presenza di un rigetto espresso, l’assicurato non ha a sua volta presentato ricorso amministrativo entro il termine di novanta giorni dalla sua comunicazione: art. 46, comma 5, l. n. 88/1989), il termine decorre dalla data di presentazione della domanda di prestazione e viene addizionato della durata prescritta per l’esaurimento dell’intero procedimento amministrativo, pari a trecento giorni (di cui centoventi per la maturazione del silenzio rifiuto ex art. 7, l. n. 533/1973, novanta per il ricorso gerarchico ex art. 46, comma 5, l. n. 88/1989, e novanta per la formazione del silenzio rigett o su quest’ultimo, ex art. 46, comma 6, l. ult. cit.);
che, applicando tali principi alla fattispecie in esame, la censura di cui al primo motivo si appalesa fondata, atteso che, non avendo il ricorrente tempestivamente proposto il ricorso amministrativo avverso il provvedimento di rigetto della domanda comunicatogli in data 4.5.2016, il termine triennale di decadenza andava calcolato secondo la superiore ipotesi sub lett. c) ;

che, anche a voler ritenere che il termine di tre anni e trecento giorni andasse in specie decurtato dei centoventi giorni necessari al formarsi del silenzio rifiuto e prendere a decorrere dalla data di comunicazione del provvedimento di rigetto della domanda amministrativa, secondo quanto suggerito in analoga fattispecie da Cass. n. 7681 del 2017, il

suo computo andava comunque maggiorato dei centottanta giorni necessari al completamento del procedimento amministrativo di secondo grado, a nulla rilevando che il ricorrente non l’avesse promosso, per modo che non poteva ritenersi compiuto né alla data del 2.8.2019, come invece ritenuto dai giudici territoriali, né alla data di deposito del ricorso introduttivo del presente giudizio, per come sopra indicata;

che la sentenza impugnata va pertanto cassata e la causa va rinviata per nuovo esame alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 27.3.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.