Debiti imprenditore individuale e fallimento: la guida

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31823/2024, ha confermato che per la dichiarazione di fallimento di una ditta individuale, devono essere conteggiati tutti i debiti dell’imprenditore individuale, inclusi quelli di natura fiscale o derivanti da altre attività non collegate all’impresa. La Corte ha rigettato il ricorso di un imprenditore, affermando che non esiste separazione tra il patrimonio dell’impresa e quello personale, rendendo irrilevante l’origine del debito ai fini del superamento delle soglie di fallibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Debiti Imprenditore Individuale: Tutti i Debiti Contano per il Fallimento

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale per chi opera come ditta individuale: ai fini della dichiarazione di fallimento, non conta l’origine dei debiti. Questa pronuncia chiarisce che i debiti dell’imprenditore individuale, siano essi di natura commerciale, personale o fiscale, devono essere sommati per verificare il superamento delle soglie di fallibilità. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso in Esame: Debiti Fiscali da Altre Attività

Il caso ha origine dalla dichiarazione di fallimento di un imprenditore titolare di una ditta individuale. L’imprenditore ha contestato la decisione, sostenendo che il tribunale avesse erroneamente incluso nel calcolo dell’indebitamento complessivo ingenti somme non derivanti dall’attività della sua impresa.

Nello specifico, si trattava di debiti fiscali maturati a seguito di accertamenti per evasione dell’IVA, in cui l’imprenditore era stato riconosciuto come socio occulto e amministratore di fatto di altre quattro società. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo corretta l’inclusione di tali debiti. L’imprenditore ha quindi proposto ricorso in Cassazione, insistendo sul fatto che solo i debiti strettamente legati all’esercizio della sua ditta individuale dovessero essere considerati.

La questione sui debiti dell’imprenditore individuale

Il nucleo della controversia legale era stabilire se, per la verifica dei limiti dimensionali previsti dalla legge fallimentare (in particolare l’ammontare dei debiti), si dovesse operare una distinzione tra le obbligazioni contratte nell’ambito dell’impresa e quelle personali o derivanti da altre fonti. Secondo la tesi del ricorrente, solo le prime avrebbero dovuto essere rilevanti, escludendo quindi i debiti fiscali legati ad altre iniziative imprenditoriali.

La Decisione della Cassazione e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo infondato e confermando l’orientamento consolidato della giurisprudenza.

Le motivazioni della Corte si basano su un principio cardine del nostro ordinamento: l’assenza di separazione patrimoniale per l’imprenditore individuale. A differenza delle società di capitali, che godono di ‘autonomia patrimoniale perfetta’ (il patrimonio della società è distinto da quello dei soci), la ditta individuale non possiede una soggettività giuridica distinta da quella del suo titolare. L’imprenditore e l’impresa sono, dal punto di vista giuridico e patrimoniale, la stessa entità.

Di conseguenza, tutti i debiti, a prescindere dalla loro natura (civile o commerciale) o dalla loro causa, fanno capo all’unico soggetto, la persona fisica. Il principio, già affermato per la valutazione dello stato di insolvenza, è stato esteso dalla Corte, a maggior ragione, anche alla verifica dei limiti dimensionali per l’accesso alla procedura fallimentare. L’intero patrimonio dell’imprenditore costituisce la garanzia per tutti i suoi creditori, senza alcuna distinzione.

Conclusioni: Un Principio di Responsabilità Unitaria

Questa ordinanza riafferma con chiarezza la regola della responsabilità illimitata e unitaria dell’imprenditore individuale. Per chi sceglie questa forma giuridica, non esiste uno scudo tra la sfera professionale e quella personale. Qualsiasi obbligazione assunta, anche al di fuori dell’attività principale, contribuisce a formare l’indebitamento complessivo rilevante ai fini fallimentari. È una lezione cruciale per ogni imprenditore: la gestione finanziaria deve tenere conto di tutte le esposizioni debitorie personali, poiché queste possono avere un impatto diretto e decisivo sulla sopravvivenza stessa dell’impresa.

Per dichiarare il fallimento di un imprenditore individuale, si considerano solo i debiti derivanti dalla sua impresa specifica?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che devono essere considerati tutti i debiti della persona fisica, indipendentemente dalla loro origine, siano essi commerciali, civili o fiscali, derivanti da altre attività.

Esiste una separazione tra il patrimonio dell’imprenditore individuale e quello della sua ditta?
No, non esiste alcuna separazione. L’imprenditore individuale e la sua ditta sono un unico soggetto giuridico e patrimoniale. L’imprenditore risponde dei debiti con tutti i suoi beni, presenti e futuri.

Il principio secondo cui tutti i debiti contano vale solo per accertare l’insolvenza o anche per i limiti dimensionali del fallimento?
Secondo la sentenza, il principio vale per entrambi gli scopi. Si applica sia alla valutazione generale dello stato di insolvenza sia alla verifica specifica del superamento dei limiti dimensionali di indebitamento previsti dalla legge fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31823 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31823 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6640/2022 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME COGNOME (DBNVTR81L23G942T) e COGNOME (CSTVCN67L10F104O)

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO NON SOLO CARTA DI COGNOME in persona del curatore p.t ., rappresentato e difeso dell’avvocat a NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

e contro

PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE d’APPELLO DI POTENZA

-intimato-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di POTENZA n. 35/2022 depositata il 28/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte d’Appello di Potenza, con sentenza depositata il 28.1.2022, ha rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOME titolare dell’impresa individuale ‘RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del Tribunale di Potenza dichiarativa del suo fallimento ad istanza del PM.

Il giudice di secondo grado ha ritenuto che, ai fini della verifica del limite dimensionale di cui all’art. 1, comma 2, lett. c) l. fall. dovesse tenersi conto anche degli ingenti debiti del reclamante non derivanti dall’esercizio della ditta individuale, ma da questi contratti nei confronti dell’erario , per evasione dell’IVA, nell’accertata qualità di socio occulto di una s.d.f. e di amministratore di fatto di quattro società aventi ad oggetto l’ importazione di autovetture.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidandolo ad un unico articolato motivo. Il Fallimento ha resistito in giudizio con controricorso, mentre il P.G. presso la Corte d’appello di Potenza è rimasto intimato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, che denuncia la violazione dell’art. 1 legge fall. in combinato disposto con l’art. 2697 cod. civ ., il ricorrente sostiene che i debiti dell’imprenditore individuale non sorti in dipendenza dell’esercizio dell’impresa non devono essere computati ai fini della verifica del superamento del limite dimensionale di cui all’art. 1, comma 2, lett. c) l. fall.

Il ricorso è infondato.

E’ orientamento consolidato di questa Corte (cfr. Cass. n. 8930/2012; conf. 1466/2019) che ‘ Ai fini della sussistenza del presupposto dell’insolvenza, l’ordinamento italiano non distingue tra i debiti di un imprenditore individuale, in ragione della natura civile o commerciale di essi, in quanto non consente limitazioni della garanzia patrimoniale in funzione della causa sottesa alle

obbligazioni contratte, tutte ugualmente rilevanti sotto il profilo dell’esposizione del debitore al fallimento; solo l’alterità soggettiva (ad esempio, in caso di impresa gestita tramite una società di capitale unipersonale) introduce un criterio diverso di imputazione dei rapporti obbligatori, in base al principio dell’autonomia patrimoniale perfetta’.

Ritiene il collegio che tale principio, enunciato da questa Corte ai fini della valutazione del presupposto dell’insolvenza, debba applicarsi a maggior ragione anche ai fini della verifica dei limiti dimensionali ex art. 1 comma 2° lett c) legge fall. (ammontare dei debiti) di un ‘ impresa individuale, atteso che tutti i debiti fanno unitariamente ed inscindibilmente capo allo stesso ed unico debitore, persona fisica, non avendo la ditta una soggettività giuridica distinta rispetto alla persona del suo titolare.
Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in € 7.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 16.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.