Danno endofamiliare: risarcimento per abbandono

Un genitore assente viene condannato per danno endofamiliare dal Tribunale di Firenze. La sentenza riconosce un cospicuo risarcimento alla figlia per il grave danno psicologico (disturbo borderline) causato dall’abbandono materno e un risarcimento al padre per la violazione del dovere di cooperazione genitoriale. Viene invece respinta la richiesta del padre per perdita di chance professionale per mancanza di prove concrete.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile

Danno Endofamiliare: La Condanna per l’Abbandono di un Genitore

Il danno endofamiliare rappresenta una delle frontiere più delicate del diritto civile, toccando le corde più intime delle relazioni umane. Una recente sentenza del Tribunale di Firenze ha riaffermato con forza un principio cruciale: l’abbandono di un figlio non è solo una mancanza morale, ma un illecito civile che genera un obbligo di risarcimento. Questo non solo nei confronti del figlio abbandonato, ma anche verso il genitore che, rimasto solo, si è dovuto far carico di tutte le responsabilità della cura e della crescita. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: Abbandono Morale e Richiesta di Risarcimento

La vicenda giudiziaria nasce dall’azione legale di un padre e di sua figlia contro la madre. Quest’ultima, dopo la separazione, si era completamente disinteressata della vita della figlia, venendo meno a tutti i doveri di assistenza morale e materiale previsti dalla legge.

Le richieste dei due attori erano distinte:
– La figlia, a causa dell’abbandono subito fin dalla tenera età, ha sviluppato un grave quadro psicologico, diagnosticato come “disturbo borderline di personalità”. Per questo, ha chiesto il risarcimento del danno morale e non patrimoniale.
– Il padre ha chiesto il risarcimento per due diverse tipologie di danno: in primo luogo, un danno da “perdita di chance”, sostenendo di aver dovuto rinunciare a opportunità di carriera come musicista per dedicarsi interamente alla figlia; in secondo luogo, un danno non patrimoniale per la lesione del suo diritto a una genitorialità condivisa e per aver dovuto affrontare da solo le difficoltà della crescita della bambina.

La madre, pur essendo stata regolarmente citata in giudizio, ha scelto di non costituirsi, rimanendo contumace.

La Decisione del Tribunale sul Danno Endofamiliare

Il Tribunale ha accolto parzialmente le domande degli attori, delineando con chiarezza i confini del danno endofamiliare risarcibile.

La Liquidazione del Danno alla Figlia

Per quanto riguarda la posizione della figlia, il giudice ha ritenuto pienamente provato il nesso causale tra la condotta di abbandono della madre e il grave danno psicologico subito dalla ragazza. La consulenza tecnica d’ufficio (CTU) ha accertato un danno biologico permanente del 24%, riconducibile al disturbo borderline di personalità.

La liquidazione è avvenuta seguendo i seguenti passaggi:
1. Danno Biologico Permanente: Utilizzando le tabelle del Tribunale di Milano come riferimento, è stato calcolato il valore base per un’invalidità del 24% in una persona di 12 anni (età del consolidamento del danno).
2. Danno Morale: A questa cifra è stato applicato un incremento del 40% per la sofferenza soggettiva (danno morale), considerata di natura diversa e aggiuntiva rispetto al danno biologico.
3. Danno Temporaneo: È stato inoltre riconosciuto un periodo di inabilità temporanea totale al 100% per quattro anni (2015-2018), corrispondenti a una fase acuta della patologia con episodi di autolesionismo e tentativi di suicidio.

La somma totale liquidata a favore della figlia è stata di 338.118,00 euro.

Il Risarcimento al Genitore Accudente

Il Tribunale ha accolto anche la richiesta di risarcimento del padre per il danno non patrimoniale, quantificato in via equitativa in 80.000,00 euro. La corte ha riconosciuto che la violazione dei doveri genitoriali da parte della madre ha leso anche il diritto fondamentale del padre alla “partecipazione attiva” dell’altro genitore nel progetto educativo e di crescita della prole. L’assenza della madre ha ingenerato un profondo turbamento e un peggioramento della qualità della vita del padre, costretto a sopperire da solo a tutte le esigenze della figlia.

Diversamente, la domanda di risarcimento per perdita di chance professionale è stata respinta. Il giudice ha ritenuto che il padre non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare l’esistenza di concrete e probabili opportunità di carriera che sono state impedite dalla condotta della madre.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della decisione si fondano su principi consolidati del diritto di famiglia e della responsabilità civile. Il Tribunale ha ribadito che i doveri di mantenere, istruire ed educare i figli, sanciti dagli artt. 147, 148 e 315-bis del codice civile e dall’art. 30 della Costituzione, non sono meri obblighi morali, ma veri e propri doveri giuridici.

La loro violazione sistematica e protratta integra un illecito civile ai sensi dell’art. 2043 c.c., poiché lede diritti fondamentali della persona costituzionalmente garantiti, come il diritto del figlio a una relazione affettiva equilibrata e continuativa con entrambi i genitori. Tale lesione dà diritto al risarcimento del danno non patrimoniale ex art. 2059 c.c.

Significativamente, la sentenza riconosce che l’illecito colpisce non solo il figlio, ma anche il genitore adempiente. Il principio di bigenitorialità, infatti, configura un obbligo reciproco di cooperazione, la cui violazione da parte di un genitore lede il diritto dell’altro a una genitorialità condivisa. Questo danno, non patrimoniale e di natura morale, viene liquidato in via equitativa, tenendo come parametro di riferimento (ma non vincolante) i valori tabellari previsti per la perdita del coniuge.

Per quanto riguarda la perdita di chance, il Tribunale ha applicato il rigoroso orientamento della Cassazione, secondo cui il danneggiato ha l’onere di provare, anche in via presuntiva, l’esistenza di presupposti concreti per il raggiungimento del risultato sperato, la cui realizzazione è stata impedita dalla condotta illecita. Una generica lamentela non è sufficiente.

Conclusioni

Questa sentenza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, consolida l’orientamento che qualifica l’abbandono genitoriale come un illecito civile fonte di danno endofamiliare risarcibile. In secondo luogo, estende la tutela non solo al figlio, vittima diretta, ma anche al genitore che si è fatto carico esclusivo della cura, riconoscendo il valore giuridico della cooperazione genitoriale. Infine, ribadisce che, sebbene il danno morale possa essere provato anche tramite presunzioni, il danno patrimoniale da perdita di chance richiede una prova rigorosa della concretezza e della probabilità dell’opportunità persa. Un monito chiaro sulla responsabilità che deriva dal ruolo di genitore e sulle conseguenze legali del suo abbandono.

L’abbandono di un genitore può causare un danno risarcibile sia al figlio che all’altro genitore?
Sì. La sentenza afferma che la violazione grave e continuativa dei doveri genitoriali causa un danno non patrimoniale risarcibile sia al figlio, per la lesione del suo diritto a una relazione equilibrata con entrambi i genitori, sia all’altro genitore, per la lesione del suo diritto a una genitorialità condivisa e per il maggior carico che ha dovuto sopportare.

Come viene quantificato il danno psicologico subito da un figlio a causa dell’abbandono?
Il tribunale ha quantificato il danno utilizzando le tabelle di riferimento (in questo caso, quelle di Milano), partendo da una percentuale di invalidità permanente accertata da una perizia medico-legale (24% per disturbo borderline). A questo importo ha aggiunto un incremento per la sofferenza soggettiva (danno morale, nel caso di specie +40%) e ha liquidato separatamente i periodi di inabilità temporanea.

È sufficiente affermare di aver rinunciato a opportunità di carriera per ottenere un risarcimento per perdita di chance?
No. La sentenza ha respinto la domanda di risarcimento per perdita di chance perché il genitore non ha fornito la prova rigorosa e concreta delle specifiche opportunità professionali perse e dell’alta probabilità che queste si sarebbero realizzate. Una generica allegazione non è sufficiente a fondare il diritto al risarcimento.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI FIRENZE N. 2681 2025 – N. R.G. 00008420 2022 DEPOSITO MINUTA 30 07 2025 PUBBLICAZIONE 30 07 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE SEZIONE SECONDA CIVILE

In composizione monocratica Giudice dott.ssa COGNOME Ha pronunziato la seguente SENTENZA

Nella causa civile iscritta al n. r.g. 8420/2022

Promossa da:

nato/a il 09/04/1967 c.f.

rapp.ta e difesa da

ATTORE/RICORRENTE/I

Contro

ato/a il 02/05/1977

CONVENUTA contumace

C.F.

OGGETTO: risarcimento danno endofamiliare

CONCLUSIONI

Nell interesse degli attori: ‘

condannare la convenuta al risarcimento dei danni con vittoria delle spese.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e diritto della decisione

Con atto di citazione regolarmente notificato, l’attrice conveniva in giudizio il genitore sig.ra per sentirla condannare al risarcimento dei danni morali, non patrimoniali a seguito della condotta gravemente lesiva degli obblighi familiari, consistita nel disinteresse e nell’abbandono morale e materiale fin dai suoi primi anni di vita, mentre l’attore per sentir emettere nei confronti della medesima la condanna al risarcimento del danno da perdita d i chance, in quanto, a causa dell’abbandono e del disinteresse da parte della madre nei confronti della loro figlia, ha dovuto rinunciare ad opportunità di carriera
professionali e lavorative per dedicarsi interamente alla cura e all’educazione di . In via del tutto subordinata, gli attori concludono per la condanna della al pagamento di quella somma maggiore o minore che sarà ritenuta di giustizia all’esito dell’istruttoria, oltre rivalutazione monetaria ed interessi e con la vittoria di spese e competenze di lite.

La convenuta non si costituiva, benchè ritualmente citata e, pertanto, il giudizio proseguiva nella sua contumacia.

Assunti mezzi istruttori, produzione documentale e disposta consulenza tecnica d’ufficio psicologica sulla persona di la causa è stata trattenuta in decisione.

MOTIVAZIONE

Tanto premesso la domanda è fondata e va accolta come segue.

Sulla posizione della figlia , le prove testimoniali e documentali raccolte hanno evidenziato una situazione di totale disinteresse e successivo abbandono da parte della sig.ra , separata e divorziata dal sig. nei confronti della loro figlia . Dalla istruttoria è emerso in modo chiaro che la convenuta ha posto in essere condotte gravemente lesive dei doveri familiari imposti dagli artt. 147, 148 e 315 bis c.c., ricondotte nell’alveo della responsabilità aquiliana ex art.2043 e 2059 c.c. con conseguente riconoscimento di una risarcibilità di danno non patrimoniale, in quanto lesive del diritto fondamentale della figlia ad una relazione affettiva equilibrata e continuativa con entrambi i genitori, come riconosciuto da più fonti nazionali ed internazionali.
I testi tra cui la dott.ssa che ha avuto in terapia a seguito di tentativi suicidari e uno dei nonni paterni, nonché dalla stessa consulenza tecnica svolta in causa è emerso che la madre avrebbe deciso di disinteressarsi ed allontanarsi dalla figlia, non curandosi della sua educazione, delle sue condizioni di salute, nonché della frequentazione scolastica e della vita quotidiana, con totale deprivazione del rapporto genitoriale, arrecando alla figlia un danno sfociato in una diagnosi di ‘ disturbo borderline di personalità, unitamente ad un’organizzazione borderline della stessa personalità’ .
Sul tema del danno endofamiliare Cass. Sez. 1 – , Ordinanza n. 375 del 08/01/2025 ‘ In tema di danno endofamiliare, la protratta violazione dei doveri di assistenza morale e materiale del figlio integra un illecito permanente, in relazione al quale, protraendosi la verificazione dell’evento in ogni momento della durata del danno e della condotta che lo produce, la prescrizione ricomincia a decorrere ogni giorno successivo a quello in cui il danno si è manifestato per la prima volta, fino alla cessazione della predetta condotta dannosa, fermo restando che, in ragione della peculiare natura dell’illecito, l’individuazione del momento in cui il danno si manifesta per la prima volta richiede l’individuazione del momento in cui il danneggiato perviene ad una reale condizione emotiva di consapevole esercitabilità del diritto al risarcimento, che può intervenire durante la permanenza dell’illecito, ma anche dopo molto tempo dalla cessazione della permanenza stessa.
Cass. Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 34986 del 28/11/2022 ha dichiarato che ‘ in tema di filiazione, la violazione dell’obbligo del genitore di concorrere all’educazione ed al mantenimento dei figli, ai sensi degli artt. 147 e 148 c.c., costituisce il fondamento della responsabilità aquiliana da illecito endofamiliare, risarcibile equitativamente, attraverso il rinvio, in via analogica e con l’integrazione dei necessari correttivi, alle tabelle per il risarcimento del danno da perdita del rapporto parentale in uso nel distretto ‘ .
In ogni caso, non può revocarsi in dubbio che il totale disinteresse della madre abbia provocato per un pregiudizio in termini di sofferenza e turbamento emotivo. La mancanza della figura materna nel percorso di vita è, infatti, senz’altro idonea a causare una sofferenza psicologica e a determinare una crescita personale ed emotiva meno armoniosa rispetto a quella di cui il soggetto avrebbe potuto godere con il supporto del genitore, essendo stata privata di quelle attività realizzatrici della persona che contribuiscono ad un equilibrato sviluppo psico-fisico. Per di più, va considerato che il travaglio emotivo per l’assenza della figura materna si sviluppa soprattutto nel periodo infantile e adolescenziale, quando il minore ha necessità di punti di riferimento e di confronto durante la crescita.
Del resto, costituisce fatto notorio e desumibile dalla comune esperienza che l’assenza di una figura genitoriale segna negativamente la crescita di ogni persona e genera un senso di frustrazione e di rifiuto tale da minare la fiducia che il singolo nutre nella vita e nelle proprie capacità relazionali. Al riguardo la giurisprudenza ritiene, infatti, che per la prova di tale danno sia sufficiente ricorrere a presunzioni semplici e a nozioni di comune esperienza (cfr. Trib. Ravenna, 13/05/2019; App. Napoli, 15/05/2019; Trib. Matera, 07/12/2017).
Per quanto attiene alla quantificazione del danno di cui si tratta, occorre ricordare che la recente giurisprudenza tende a servirsi della voce prevista dalle tabelle giurisprudenziali adottate dall’Osservatorio sulla Giustizia Civile di Milano relative alla liquidazione del danno da morte del genitore, specificando che tale parametro tabellare deve essere considerato solo come punto di riferimento, dal momento che il danno da abbandono genitoriale non è un danno tabellato (cfr. Trib. Reggio Emilia, 8/2/2018; Trib. Torino, 5/6/2014; Trib. Milano, 23/7/2014).
Pertanto, parte della giurisprudenza suggerisce -in maniera condivisibile -un ampio ricorso alla valutazione equitativa ex art. 1226 c.c. (Ordinanza Cass. N.9293 del 4-4-2023), stante l’impossibilità di ancorare tale pregiudizio a precise quantificazioni in moneta e vista la necessità di rideterminare l’importo sulle base delle circostanze concrete (cfr. Trib. Roma, 17/6/2019; Trib. Ravenna, 13/5/2019; Trib. Rimini, 3/2/2018). Tra queste circostanze, possono essere valorizzate, a titolo esemplificativo, la durata e il livello d’assenza materiale e affettiva della madre, l’effettiva consapevolezza dell’abbandono, la recuperabilità del rapporto genitoriale e la presenza di altre figure parentali (v. Trib. Modena, 22/4/2020). Posto ciò, questo giudice ritiene che il valore tabellare di riferimento debba essere ridotto, tenendo conto nel caso di specie del lasso temporale in cui si è manifestato il disinteresse materno, della giovane età della ragazza tale da poter ancora
consentire l’instaurazione di un rapporto con la figura materna e della circostanza che la attrice abbia potuto, perlomeno, beneficiare dell’assistenza morale e materiale del padre.

In via ulteriore, dalla ricostruzione anamnestica e dall’esame psichico a firma del CTU, è stato riscontrato che, pur nella gravità del disturbo, il fatto stesso che avesse già intrapreso da alcuni anni un percorso terapeutico presso la dott.ssa NOMECOGNOMEha avuto l’effetto di attenuare i sintomi e la probabilità di ricaduta negli episodi acuti fortemente depressivi (con autolesionismo e tentativi di suicidio)’ unitamente alla circostanza che circa il disturbo ‘dovrebbe prodursi un miglioramento spontaneo col tempo’.
Nel caso di specie si giunge agli stessi importi liquidatori utilizzando le tabelle milanesi per il danno biologico, comunque riconosciuto dal ctu come danno psichiatrico disturbo borderline con un 24% di Ip e poi incrementando il punto tabellare del 40% a titolo di danno morale.

Il ctu dott. psicologo ad indirizzo medico ha così riferito sulle condizioni psicologiche della piccola : ‘ Il riscontrato disturbo borderline di personalità al di là della condizione psicopatologia che esso esprime in quanto disturbo ha una serie di conseguenze dannose durature sulla persona, per quanto riguarda la tendenza a vivere, percepire, comportarsi e pensare nella vita di . In particolare, incide nettamente in modo negativo sulla qualità della vita di , impedendo o menomando grandemente la possibilità di una vita affettiva e relazionale stabile e soddisfacente, espone ad una continua instabilità umorale e non è ancora del tutto fuori pericolo circa la possibilità che eventi avversi soggettivamente significativi possano metterla a rischio suicidario.
Un nuovo ciclo di psicoterapia può migliorare il quadro clinico complessivo, mentre come abbiamo detto il quadro medesimo dovrebbe tipicamente migliorare nella quarta e quinta decade di vita. Dal punto di vista della quantificazione del danno il riscontrato disturbo di personalità borderline incide in modo permanente sull’integrità psicofisica nella misura del 24% . La misura è ottenuta applicando il coefficiente 0,8 relativo alla portata psico-lesiva degli eventi riscontrati alla percentuale max. del 30% della scala di valutazione dei disturbi correlati ad eventi traumatici stressanti delle citate Linee guida, tenuto conto che sono stati riscontrati la presenza pervasiva di molti sintomi del quadro del disturbo borderline di personalità riscontrato all’indagine peritale. Per quanto riguarda il danno temporaneo non possiamo quantificarne un periodo in base alla documentazione esistente. Dall’indagine anamnestica risulta che il quadriennio che parte dall’ultimo anno di medie inferiori fino a tutti i primi tre anni delle superiori fu afflitta da numerosi episodi di autolesionismo e 2 tentativi di suicidio ed è possibile ascrivere al periodo di questi quattro anni (2015-2018) un inabilità temporanea del 100% (1460gg). Dal periodo ‘ immediatamente susseguente fino ad oggi si può considerare un’inabilità temporanea del 24%, ponendosi in continuità con la valutazione attuale dell’inabilità permanente dell’indagine peritale ‘.
Il ctu ha evidenziato dunque una carenza affettiva con tratti depressivi riconducibili ‘ in particolare a due tipologie di traumi: l’incuria e la trascuratezza della madre quando quest’ultima aveva in carico la bambina con la domiciliazione dopo la separazione della coppia genitoriale intorno ai 34 anni, un trauma abbandonico sempre da parte della madre una prima volta ai 4 anni ma soprattutto intorno ai 11-12 anni quando ella si allontanò progressivamente e definitivamente dalla bambina trasferendosi definitivamente a Fuerteventura nel 2016’ con i tentativi di suicidio di risalenti al 2018.
Inoltrei I l ctu dott. psicologo ad indirizzo medico ha così riferito sulle condizioni psicologiche della piccola : ‘ Il riscontrato disturbo borderline di personalità al di là della condizione psicopatologia che esso esprime in quanto disturbo ha una serie di conseguenze dannose durature sulla persona, per quanto riguarda la tendenza a vivere, percepire, comportarsi e pensare nella vita di . In particolare, incide nettamente in modo negativo sulla qualità della vita di , impedendo o menomando grandemente la possibilità di una vita affettiva e relazionale stabile e soddisfacente, espone ad una continua instabilità umorale e non è ancora del tutto fuori pericolo circa la possibilità che eventi avversi soggettivamente significativi possano metterla a rischio suicidario.
Un nuovo ciclo di psicoterapia può migliorare il quadro clinico complessivo, mentre come abbiamo detto il quadro medesimo dovrebbe tipicamente migliorare nella quarta e quinta decade di vita. Dal punto di vista della quantificazione del danno il riscontrato disturbo di personalità borderline incide in modo permanente sull’integrità psicofisica nella misura del 24% . La misura è ottenuta applicando il coefficiente 0,8 relativo alla portata psico-lesiva degli eventi riscontrati alla percentuale max. del 30% della scala di valutazione dei disturbi correlati ad eventi traumatici stressanti delle citate Linee guida, tenuto conto che sono stati riscontrati la presenza pervasiva di molti sintomi del quadro del disturbo borderline di personalità riscontrato all’indagine peritale. Per quanto riguarda il danno temporaneo non possiamo quantificarne un periodo in base alla documentazione esistente. Dall’indagine anamnestica risulta che il quadriennio che parte dall’ultimo anno di medie inferiori fino a tutti i primi tre anni delle superiori fu afflitta da numerosi episodi di autolesionismo e 2 tentativi di suicidio ed è possibile ascrivere al periodo di questi quattro anni (2015-2018) un inabilità temporanea del 100% (1460gg). Dal periodo ‘ immediatamente susseguente fino ad oggi si può considerare un’inabilità temporanea del 24%, ponendosi in continuità con la valutazione attuale dell’inabilità permanente dell’indagine peritale ‘.
Si liquida dunque un danno biologico psichiatrico rapportato al 24% di IP stimata dal ctu, databile all ‘età di 12 anni di , con incremento del 40% per sofferenza soggettiva (danno morale) di natura diversa dal danno biologico (vd. Cass …) per totali euro 170.218,00 tenuto conto dell ‘età (anni 12) e del 24% di IP.

TABLE

Si riconosce anche la inabilità totale al 100% di gg. 1460 stimata dal ctu per gli anni 2015-2018 ad euro 115,00 pari ad euro 167.900,00.

Non si riconosce invece l inabilità parziale al 24% stimata dal CTU dal 2018 ad oggi in quanto la ‘ stabilizzazione dei postumi al 24% al 2018 non consente di liquidare ulteriori periodi di malattia provvisoria e non potendosi confondere la IP con la malattia provvisoria.

Quindi si riconosce a la somma di euro 338.118,00

Tale danno a valori attuali rappresenta il bene della vita perduto e dunque va devalutato al 2015 e successivamente rivalutato anno per anno, con indici istat, applicando gli interessi al tasso di legge sulla somma via via rivalutata fino all effettivo soddisfo (cass. sez. un. 1712/1995). ‘

Sulla posizione dell’attore la domanda è in parte fondata e merita parziale accoglimento.

Emerge dall’assunto di parte attorea e dalla testimonianza resa in giudizio, che il abbia intrapreso una carriera da musicista e cantante nel gruppo denominato ‘360 gradi’, ed abbia avuto una collaborazione con case discografiche e con noti personaggi dello spettacolo verso la fine degli anni novanta.

Il sig. quindi, lamenta che egli abbia dovuto rinunciare a incarichi professionali, trasferimenti ed opportunità di crescita lavorative e quindi perdita di chances di probabile realizzazione come conseguenza del comportamento della sig.ra e, quindi, un danno non patrimoniale risarcibile.

Infatti, l’art. 30 della Costituzione (‘E` dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli’), riferendosi ad entrambi i genitori come soggetti obbligati, configura un obbligo reciproco la cui violazione cagiona non solo al figlio, ma anche al genitore che da solo abbia accudito la prole, un danno non patrimoniale; in tale condotta, pertanto, può ravvisarsi la violazione di un diritto costituzionalmente garantito e, come tale, risarcibile secondo un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 2059 cod. civ..
Nel dettato costituzionale, cioè, è ravvisabile la previsione di un sistema, in cui i due genitori debbono cooperare nella cura e nell’educazione del figlio, nell’interesse di quest’ultimo, ma anche di ciascuno di essi, poiché l’adempimento del compito intanto è possibile ed è svolto adeguatamente, fisiologicamente, se sussiste la collaborazione dell’altro.

In conclusione, si deve ritenere che, nello svolgersi del percorso evolutivo in materia di filiazione appena accennato, il principio della bigenitorialità, introdotto con la legge n. 54/2006 e diretto ad assicurare un pari ruolo ai genitori (a prescindere dalla sussistenza o meno di un vincolo

matrimoniale ovvero dalla eventuale coabitazione con il figlio), possa consentire di configurare un diritto fondamentale anche del genitore alla partecipazione attiva, da parte dell’altro genitore, nel progetto educativo, di crescita e di assistenza della prole.

Così configurato il diritto fondamentale in capo al genitore, si può presumere che l’assenza della madre, negli anni in cui la condivisione della cura genitoriale è più che mai indispensabile, abbia ingenerato un peggioramento della qualità della vita e un profondo turbamento non solo nella figlia , bensì anche nel padre, il quale ha provato di non avere ricevuto la collaborazione e la solidarietà della madre, con modalità particolarmente svilenti per la sua dignità, anche in momenti delicati della vita della bambina.
Accertata la sussistenza del danno connesso alla lesione di valori fondamentali della persona, occorre fare ricorso al parametro della liquidazione equitativa di cui agli artt. 1226 e 2056 c.c.

A ta1e fine possono essere richiamate, esclusivamente come parametro di riferimento i criteri di liquidazione del danno connessi al decesso del coniuge o del convivente, sebbene, oltre ai rilievi critici sollevati nel precedente paragrafo, si deve considerare che la perdita del coniuge o del convivente implichi la perdita anche di altre forme di collaborazione, quali la coabitazione, il rispetto reciproco, la fede1tà, la reciproca assistenza morale e materiale; pertanto, considerata la mancanza del solo sostegno derivante della condivisione della genitorialità, seppure con le modalità sopra descritte, l’ammontare del risarcimento per i danni non patrimoniali subiti dal padre per la mancata partecipazione della madre alla crescita della figlia può essere determinata in Euro 80.000,00, somma comprensiva del danno da ritardo, tenuto conto degli importi dei danni tabellati (es. perdita del coniuge convivente o diffamazione).
Tale danno è un danno eminentemente morale e viene liquidato nei limiti della domanda.

Quanto al danno da perdita di chance la Cassazione n. 18568/2024 ha chiarito che il risarcimento del danno da chance si configura come il ristoro per la perdita della concreta possibilità di ottenere un determinato risultato , possibilità che ha un valore giuridico ed economico autonomo rispetto al mancato raggiungimento del risultato stesso. Non basta, però, lamentare la generica perdita di una possibilità: il danneggiato deve dimostrare l’esistenza di precisi presupposti che rendono la chance meritevole di tutela e risarcimento nell’ordinamento italiano.
La Cassazione ha infatti precisato che il danneggiato ‘ ha l’onere di provare, anche se solo in modo presuntivo o secondo un calcolo di probabilità, la realizzazione in concreto di alcuni dei presupposti per il raggiungimento del risultato sperato ed impedito dalla condotta illecita ‘ (Cass. 31170/2023).

I criteri guida per la liquidazione del danno muovono, in primis, dalla considerazione dei citati parametri della apprezzabilità, serietà e consistenza della possibilità perduta. In particolare, si deve

tener conto del grado maggiore o minore di vicinanza al conseguimento del risultato sperato in relazione alla concreta situazione del danneggiato ed al grado di sufficienza o meno del comportamento omesso da parte del responsabile a determinare il risultato sperato.

Per quanto riguarda specificatamente il nesso causale, questo deve essere valutato secondo il criterio del ‘più probabile che non’ , come ribadito dalla Cassazione nell’ordinanza n. 18568/2024. Tale criterio rappresenta lo standard probatorio tipico della responsabilità civile e richiede che vi sia una probabilità preponderante che la condotta illecita abbia causato la perdita della chance.

Pertanto, questo Giudice, tenuto conto che né dagli atti del giudizio né attraverso le testimonianze rese possa desumersi oggettivamente quali possano essere state le aspettative concrete di chances future né il reddito potenziale nell’arco temporale interessato che siano collegate direttamente al comportamento della convenuta, ritiene che la domanda del sig. a titolo di perdita di chance non sia accoglibile.

Le spese legali seguono la soccombenza e vanno liquidate agli attori il rimborso spese ctu di euro 610,00 e le spese della ctp dott.ssa di euro 2.907,00 somma congrua alla luce della sua presenza per molte ore durante tutte le sessioni e colloqui con .

P.Q.M.

Il tribunale definitivamente pronunziando

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, in parziale accoglimento delle domande, così provvede: 1) condanna al pagamento a favore della figlia al pagamento della somma di Euro 338.118,00 da devalutare al 1.1.2015 e successivamente rivalutare anno per anno, con indici istat, applicando gli interessi al tasso di legge sulla somma via via rivalutata fino all ‘effettivo soddisfo:

2) condanna al pagamento a favore di della somma di Euro 80.000,00, liquidata equitativamente a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale subito per la mancata condivisione delle cure genitoriali per la figlia , compreso il danno da ritardo oltre accessori (rivalutazione monetaria e interessi al tasso di legge sulla somma via via rivalutata dalla sentenza al soddisfo;

3) condanna altresì la sig.ra a rimborsare le spese di lite che si liquidano in Euro 26.948,40 per compensi professionali, (con l ‘incremento per difesa di due parti) oltre euro 1241,00 per spese di contributo e marche, oltre spese generali pari al 15% dei compensi, c.p.a., nonché Iva, secondo le aliquote di legge, oltre euro 2.907,00 per rimborso spese ctp,;

4) pone le spese di ctu a carico della convenuta disponendo il rimborso di quanto anticipato dagli attori in euro 610,00.

Firenze, 30 luglio 2025

Il Giudice dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.