CTU esplorativa: quando il giudice può rigettarla

Un garante contesta un debito bancario di una società fallita, lamentando irregolarità e mancata ricezione della documentazione. La sua richiesta di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) viene respinta in primo e secondo grado perché considerata una ‘CTU esplorativa’. La Corte di Cassazione conferma la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte chiarisce che una CTU non può essere utilizzata per cercare prove che la parte stessa ha l’onere di fornire, ma solo per valutare dati già acquisiti o che richiedono competenze tecniche specifiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

CTU Esplorativa: La Cassazione Conferma il No alla Consulenza Meramente Indagatrice

Nel complesso mondo del contenzioso bancario, la richiesta di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) contabile è uno strumento processuale cruciale. Tuttavia, non può trasformarsi in una caccia al tesoro per trovare prove che la parte non possiede. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: una CTU esplorativa, ovvero richiesta con finalità puramente indagatrice a fronte di contestazioni generiche, è inammissibile. Vediamo insieme i dettagli di questo caso e le importanti lezioni che ne derivano.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’azione di un imprenditore, che agiva sia in proprio come garante (fideiussore) sia come legale rappresentante di una sua società. Egli contestava una richiesta di pagamento avanzata da un istituto di credito, derivante dall’esposizione debitoria di due conti correnti societari e garantita da una sua fideiussione personale.

Le doglianze principali dell’imprenditore erano:
1. Non aver mai ricevuto copia dei contratti di conto corrente e di apertura di credito.
2. La mancata comunicazione degli estratti conto periodici da parte della banca.
3. L’illegittimità delle operazioni che avevano generato il debito.

Nel corso del giudizio di primo grado, la società debitrice falliva. La banca, quindi, proseguiva l’azione solo nei confronti del garante. Il Tribunale, dopo aver constatato che la banca aveva prodotto in giudizio tutti i contratti e gli estratti conto, respingeva le domande dell’attore e, accogliendo la domanda riconvenzionale della banca, lo condannava al pagamento di una cospicua somma. La Corte d’Appello confermava integralmente la decisione di primo grado, sottolineando la genericità delle contestazioni del garante e la natura esplorativa della CTU richiesta.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’imprenditore proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando principalmente la violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata ammissione della CTU. A suo dire, la consulenza tecnica era l’unico mezzo a sua disposizione per accertare le presunte illegittimità.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la correttezza delle decisioni dei giudici di merito. La decisione si fonda su principi consolidati in materia di onere della prova e di utilizzo degli strumenti processuali.

La Natura della CTU esplorativa e le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette. I giudici hanno ribadito che la CTU non è un mezzo di prova, ma uno strumento di valutazione di dati già acquisiti al processo, la cui interpretazione richiede specifiche competenze tecniche. Non può essere utilizzata per sopperire alla carenza probatoria di una parte.

La Corte ha evidenziato due punti cruciali:

1. Genericità delle Allegazioni: La richiesta di CTU era basata su contestazioni estremamente generiche. L’imprenditore non aveva indicato specifiche operazioni contestate, né aveva fornito un principio di prova a sostegno delle sue tesi. Di fronte a questa genericità, ammettere una CTU avrebbe significato demandare al consulente un’indagine indiscriminata alla ricerca di eventuali irregolarità, compito che spetta invece alla parte che muove le accuse.

2. Onere della Prova: Secondo l’articolo 2697 del Codice Civile, chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. In questo caso, il garante avrebbe dovuto fornire elementi concreti per contestare il debito. La banca, dal canto suo, aveva adempiuto al proprio onere producendo contratti ed estratti conto. Una CTU esplorativa avrebbe invertito illegittimamente l’onere della prova, ponendo a carico del consulente (e del processo) un’attività investigativa che spettava all’attore.

La Corte ha quindi concluso che la ratio decidendi dei giudici di merito – che individuava la motivazione della non ammissione della CTU nella genericità della richiesta – era corretta e non adeguatamente contestata dal ricorrente.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chiunque intenda intraprendere un contenzioso, specialmente in materia bancaria. Non è sufficiente contestare genericamente un debito per ottenere dal giudice l’ammissione di una CTU contabile. È indispensabile:

* Formulare contestazioni specifiche: Indicare quali addebiti si ritengono illegittimi, quali clausole contrattuali si contestano e per quali motivi.
* Fornire un principio di prova: Allegare documenti, perizie di parte o altri elementi che possano rendere verosimili le proprie affermazioni.
* Comprendere il ruolo della CTU: La consulenza tecnica serve a far luce su questioni tecniche complesse relative a fatti già provati o allegati, non a scoprire i fatti stessi.

In definitiva, il giudice non può diventare un investigatore al servizio di una parte processuale. La richiesta di una CTU esplorativa si traduce in un tentativo di aggirare il proprio onere probatorio, una strategia che, come dimostra questo caso, è destinata al fallimento.

Quando una richiesta di CTU contabile viene considerata esplorativa?
Una richiesta di CTU viene considerata ‘esplorativa’ quando è fondata su allegazioni generiche e non ha lo scopo di valutare fatti e documenti già presenti nel processo, ma piuttosto di ricercare elementi di prova che la parte non è stata in grado di fornire autonomamente per sostenere le proprie tesi.

È sufficiente contestare genericamente un debito bancario per ottenere l’ammissione di una CTU?
No. Secondo la Corte, una contestazione generica del debito è insufficiente. La parte che contesta deve specificare le presunte nullità o irregolarità e fornire elementi concreti a supporto. La CTU non può sostituire l’onere della parte di provare i fatti posti a fondamento della propria domanda.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure mosse dal ricorrente non coglievano la vera ragione della decisione dei giudici di merito (la cosiddetta ratio decidendi). La Corte d’Appello aveva negato la CTU per la genericità della richiesta, e il ricorso non ha adeguatamente contestato questa specifica motivazione, cercando invece di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8652 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8652 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il loro studio in INDIRIZZO -ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE , mandataria di RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO.

-controricorrente-

Nonché

RAGIONE_SOCIALE

Oggetto:

conto

corrente fideiussione

-intimata-

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma n. 311/2021, pubblicata il 18.1.2021, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27.3.2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 .-COGNOME NOME proponeva, in proprio e quale legale rappresentante p.t. della RAGIONE_SOCIALE, azione di accertamento negativo in relazione alla pretesa ereditaria di € 269.014,43 avanzata da RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, fondata sull’esposizione debitoria risultante da due contratti di conto corrente bancari o n.500079144 e 500079145, nonché nei suoi confronti, in virtù di una fideiussione omnibus asseritamente sottoscritta a favore di RAGIONE_SOCIALE nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE Gli attori, dopo aver dichiarato di non aver mai ricevuto copia dei contratti di conto corrente e di apertura di credito in conto corrente, lamentavano altresì l’omessa comunicazione da parte della banca degli estratti di conto corrente e della variazione dei tassi di interesse ed eccepivano l’insussistenza del debito verso la banca, essendo il risultato di operazioni illegittime poste in essere dalla stessa. Nel corso del giudizio di prime cure interveniva il fallimento della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e, riassunta la causa dalla RAGIONE_SOCIALE, la stessa proseguiva soltanto nei confronti di COGNOME, poiché veniva dichiarata la contumacia della Curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE
2 .─ Il Tribunale di Roma con sentenza n. 9236/2017 respingeva le domande attoree ed accoglieva la domanda riconvenzionale spiegata da RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’attore con condanna al pagamento di € 293.924,22. Accertava che la Banca aveva prodotto i relativi contratti e tutti gli estratti conto e che gli attori non avevano mosso alcuna specifica contestazione su la documentazione esibita a corredo della riconvenzionale.

3 .─ COGNOME NOME proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di Roma. La Corte adita, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello.

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha precisato che:

a) nel giudizio promosso da un soggetto “in bonis”, e proseguito dal curatore, per il recupero di un credito, la domanda riconvenzionale, proposta dal convenuto, volta all’accertamento del proprio credito nei confronti del fallito, in quanto soggetta al rito speciale previsto dagli artt. 93 ss. l. fall. per l’accertamento del passivo, deve essere dichiarata inammissibile o improcedibile; la domanda principale, per contro, resta innanzi al giudice adito, al pari di quelle formulate dal convenuto 11ei confronti del condebitore e del fideiussore del fallito, stante il carattere solidale della loro responsabilità e l’autonomia dell’azione di pagamento esercitala nei loro confronti rispetto a quella intrapresa verso il fallito;
b) come correttamente evidenziato dal Tribunale, la Banca ha depositato i contratti di conto corrente e gli estratti conto dall’ inizio del rapporto che non sono stati fatti oggetto di specifica contestazione. In ordine al mancato espletamento della CTU al fine di verificare eventuali nullità, la estrema genericità della allegazione dimostra la natura totalmente esplorativa della CTU, non emergendo, peraltro, ex actis profili di nullità.

4. ─ COGNOME NOME ha presentato ricorso per cassazione con due motivi.

RAGIONE_SOCIALE, mandataria di RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

5. ─ Con il primo motivo: Violazione dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. -Vizio di motivazione della sentenza impugnata su un punto decisivo e necessario della controversia. La Corte avrebbe

illegittimamente considerato la CTU esplorativa, nonostante che fosse necessaria oggettivamente come unico mezzo a disposizione per l’accertamento dei fatti.

5.1 ─ Le censure sono inammissibili.

Il vizio di motivazione per omessa ammissione di mezzo istruttorio può essere denunciato per cassazione solo nel caso in cui esso investa un punto decisivo della controversia e, quindi, ove la prova non ammessa o non esaminata in concreto sia idonea a dimostrare circostanze tali da invalidare, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, l’efficacia delle altre risultanze istruttorie che hanno determinato il convincimento del giudice di merito, di modo che la “ratio decidendi” risulti priva di fondamento (cfr. Cass. n. 18072 del 2024 n. 16214 del 2019). La censura viene così ad acquistare la caratteristica di denuncia di vizio motivazionale (Cass. n. 5654 del 2017). L’esistenza di doppia conforme preclude tuttavia nel caso di specie la proponibilità del vizio motivazionale.
Quanto al resto la censura ha il carattere di confutazione della valutazione delle risultanze istruttorie ed è dunque preclusa in sede di legittimità.

– Con il secondo motivo: Violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. e 2697 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n.4, c.p.c. La corte era obbligata ad ammettere la CTU, la quale non è stata ammessa senza giustificazione

6.1 -La censura è inammissibile; non coglie, infatti, la ratio decidendi che individua la motivazione della non ammissione della CTU nella genericità della formulazione della richiesta e non si confronta adeguatamente sul suo contenuto.

D’altronde, in tema di scrutinio di legittimità del ragionamento sulle prove adottato del giudice di merito, la valutazione del materiale probatorio – in quanto destinata a risolversi nella scelta di uno (o più) tra i possibili contenuti informativi che il singolo mezzo di prova è, per sua natura, in grado di offrire

all’osservazione e alla valutazione del giudicante – costituisce espressione della discrezionalità valutativa del giudice di merito ed è estranea ai compiti istituzionali di questa Corte di legittimità.

7. -Per quanto esposto, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € 5.500 per compensi e € 200 per esborsi oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.