Credito spese legali: quando è prededucibile?

La Corte di Cassazione chiarisce la natura del credito per spese legali sorto a favore di un convenuto vittorioso, quando l’attore è entrato in procedura concorsuale dopo l’inizio della causa. Secondo la Corte, tale credito non è prededucibile ma concorsuale. La motivazione si basa su due criteri: quello cronologico, per cui le spese legali hanno natura accessoria rispetto alla causa originaria, sorta prima della procedura; e quello funzionale, poiché la difesa contro l’azione del debitore non è funzionale al beneficio della massa dei creditori, ma rappresenta un interesse confliggente. Di conseguenza, il vincitore della causa diventa un creditore ordinario nell’ambito della procedura fallimentare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito Spese Legali e Fallimento: La Cassazione Nega la Prededucibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale per chi si trova a vincere una causa contro un’impresa che, nel frattempo, è entrata in una procedura concorsuale. Il credito spese legali ottenuto in giudizio deve essere pagato con priorità (prededuzione) o segue la sorte di tutti gli altri crediti (natura concorsuale)? La risposta della Corte è netta e si fonda su un’attenta analisi dei criteri cronologici e funzionali che governano la materia fallimentare.

I Fatti del Caso: una Vittoria in Causa dal Sapore Amaro

La vicenda ha origine da una causa intentata da una società per azioni contro un’altra società. Il tribunale rigettava la domanda dell’attrice, condannandola al pagamento delle spese legali a favore della convenuta. Tuttavia, un elemento complicava la situazione: durante il corso del giudizio, la società attrice era stata ammessa alla procedura di concordato preventivo, per poi essere dichiarata fallita.

La società vittoriosa, quindi, si è trovata con un credito per le spese di lite nei confronti di un soggetto fallito. Ha così agito in giudizio per chiedere che il suo credito venisse riconosciuto come prededucibile, cioè da pagarsi con priorità rispetto agli altri creditori del fallimento. Mentre il Tribunale di primo grado accoglieva la richiesta, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, qualificando il credito come meramente concorsuale. La questione è giunta così all’esame della Corte di Cassazione.

L’Analisi del Credito Spese Legali da Parte della Cassazione

La Corte Suprema ha respinto il ricorso, confermando la natura concorsuale del credito. La decisione si articola su due pilastri argomentativi fondamentali: il criterio cronologico, legato alla natura accessoria delle spese, e il criterio funzionale, legato all’utilità dell’attività per la massa dei creditori.

Il Principio della Natura Accessoria delle Spese

Secondo la Cassazione, per stabilire se un credito sia sorto prima o dopo l’apertura della procedura concorsuale, non si può guardare solo al momento in cui la sentenza di condanna viene emessa. Il credito spese legali, infatti, ha una “natura accessoria” rispetto alla decisione sul merito della controversia.

Questo significa che, sebbene liquidato in un momento successivo, il suo fatto generatore risiede nella domanda giudiziale che ha dato inizio al processo. Poiché la causa era iniziata prima dell’ammissione al concordato preventivo, anche il credito accessorio per le spese di lite deve essere considerato anteriore e, di conseguenza, di natura concorsuale. Non ha un’autonomia tale da poter essere considerato sorto dopo l’apertura della procedura.

Il Criterio Funzionale: la Difesa non Giova alla Massa

Il ricorrente sosteneva che la sua difesa in giudizio fosse, in un certo senso, “funzionale” agli interessi della procedura. Se l’attrice fallita avesse vinto la causa, infatti, il suo patrimonio si sarebbe incrementato a beneficio di tutti i creditori. Di conseguenza, anche l’esito negativo (la condanna alle spese) avrebbe dovuto gravare sulla massa in prededuzione.

La Corte ha rigettato con forza questa tesi. Ha chiarito che la prededuzione è riservata a quei crediti sorti per prestazioni eseguite in funzione della procedura, ovvero per conservare o incrementare il patrimonio del debitore. In questo caso, la società convenuta non agiva per il bene della massa, ma per difendere i propri interessi in qualità di avversario processuale del debitore. L’interesse era palesemente confliggente con quello del debitore e, indirettamente, della massa dei suoi creditori. Manca quindi quel nesso di funzionalità che giustificherebbe un trattamento privilegiato del credito.

Le Motivazioni

La Corte ha evidenziato come il giudice d’appello avesse correttamente sottolineato l’assoluta estraneità della vicenda giudiziaria alla procedura di concordato preventivo. Il piano concordatario non contemplava neppure, come posta attiva, l’eventuale esito favorevole di quella causa. Riconoscere la prededuzione significherebbe trattare in modo privilegiato il credito di un soggetto che era, a tutti gli effetti, un avversario del debitore, la cui attività non era in alcun modo finalizzata alla realizzazione degli scopi della procedura concorsuale, come la conservazione del patrimonio aziendale.

Il ragionamento della Corte si allinea con precedenti importanti, come la sentenza a Sezioni Unite n. 42092/2021, che riconosce la prededuzione per i crediti dei professionisti che assistono il debitore nell’accesso alla procedura, proprio perché la loro prestazione è direttamente funzionale a tale scopo. Al contrario, la prestazione di chi si difende da una pretesa del debitore non condivide questa finalità.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione stabilisce un principio chiaro: il credito spese legali, liquidato in una sentenza emessa dopo l’apertura di una procedura concorsuale a carico della parte soccombente, non è prededucibile se la causa è iniziata prima. Tale credito ha natura concorsuale perché accessorio a una controversia preesistente e perché l’attività di difesa del convenuto vittorioso non può essere considerata funzionale agli interessi della massa dei creditori. Per le imprese e i professionisti, questa ordinanza rappresenta un monito importante: vincere una causa contro un soggetto insolvente non garantisce il recupero integrale delle spese legali, che andranno invece a concorrere con gli altri crediti chirografari.

Un credito per spese legali sorto in una causa iniziata prima del fallimento della controparte è prededucibile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, tale credito ha natura concorsuale. Anche se la sentenza che liquida le spese è successiva all’apertura della procedura, il credito è considerato accessorio alla causa principale, che è sorta in un momento anteriore.

Perché la difesa in un giudizio contro il debitore fallito non rende il credito per le spese ‘funzionale’ alla procedura?
Perché l’attività di difesa è svolta nell’interesse proprio del convenuto e in conflitto con quello del debitore. La prededuzione è riservata ai crediti sorti per attività che mirano a conservare o incrementare il patrimonio a beneficio di tutti i creditori, non a quelli di un avversario processuale.

Cosa significa che un credito per spese legali ha ‘natura accessoria’?
Significa che il credito per le spese non è autonomo, ma dipende strettamente dalla controversia principale. Di conseguenza, la sua collocazione temporale ai fini fallimentari (se anteriore o posteriore alla procedura) viene determinata dal momento in cui è sorta la causa principale, non dal momento in cui viene emessa la sentenza di condanna alle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2844 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2844 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3845/2020 R.G. proposto da : ING COGNOME RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BRESCIA n. 1677/2019 depositata il 22/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE ha convenuto in giudizio la Ing. NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e in Concordato Preventivo innanzi al Tribunale di Brescia al fine di sentire accertare e dichiarare la natura prededucibile del credito, a titolo di spese di lite, sorto, a suo favore, in conseguenza della emissione della sentenza n. 1779/2015 del Tribunale di Treviso, passata in giudicato, che aveva rigettato la domanda della Ing. NOME COGNOME diretta ad ottenere la condanna della Ing. COGNOME al pagamento della somma di € 102.138,40.
Il Tribunale di Brescia aveva accolto la domanda di RAGIONE_SOCIALE quale incorporante per fusione di RAGIONE_SOCIALE accertando il rango prededuttivo del credito vantato.

La Corte d’ appello di Brescia, con sentenza n. 1677/2019, depositata il 22.11.2019, in riforma della sentenza di primo grado, ha accertato la natura concorsuale del credito vantato da RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ora fallita.

Il giudice di secondo grado ha ritenuto che il credito da spese legali vantato RAGIONE_SOCIALE vittoriosa nel giudizio instaurato nei suoi confronti da Ing. NOME COGNOME quando era ancora in bonis, può essere considerato anteriore all’apertura della procedura di concordato preventivo, in quanto lo stesso, sotto il profilo cronologico, seppur contenuto in una pronuncia giudiziale successiva al decreto di ammissione al concordato, trova il proprio fondamento in un fatto costitutivo verificatosi in epoca precedente, essendo le spese di lite accessori di un diritto di credito che, ove riconosciuto, andrebbe soddisfatto con rango concorsuale. Inoltre,
dal punto vista funzionale, il giudice d’appello ha evidenziato l’assoluta estraneità della vicenda di cui è causa alla procedura di concordato preventivo il cui piano neppure contemplava, quale posta attiva, il portato economico dell’auspicato successo della causa.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione Ing Bank N.V. affidandolo ad un unico articolato motivo.

Il fallimento RAGIONE_SOCIALE Pio COGNOME RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito in giudizio con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato le memorie ex art. 380 bis. 1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

E’ stata dedotta la violazione dell’art. 111 comma 2° L.F. e dell’art. 91 c.p.c.

Espone la ricorrente che, con riferimento al criterio cronologico, se è corretto ritenere, per il riconoscimento della prededuzione, che il fatto generatore della sentenza che definisce il merito della controversia risiede nella domanda giudiziale da cui il processo è scaturito – per cui vi è un rapporto di causalità tra la domanda e la sentenza di merito – la condanna alle spese presenta, invece, profili di autonomia e diversità sostanziali rispetto alla pronuncia di merito, tali da giustificare un trattamento necessariamente diverso. Il credito relativo alle spese legali sorge, dunque, contestualmente all’emissione della sentenza di condanna.
Sotto il profilo dell’elemento funzionale, espone la ricorrente che l’attivazione e la coltivazione del giudizio che ha originato il credito di cui alla sentenza emessa dal Tribunale di Treviso, non possono non ritenersi funzionali alla procedura concorsuale sopravvenuta in corso di giudizio, attesa l’evidente strumentalità alla conservazione ovvero all’incremento del patrimonio dell’imprenditore assoggettato nelle more al concordato preventivo e, poi, al fallimento. Ove, infatti, il giudizio avesse avuto esito positivo, avrebbe generato un
consistente attivo pari a € 5.312.142,69 che sarebbe andato ad esclusivo vantaggio e beneficio della massa dei creditori.

Ne consegue che se è pacifico che l’eventuale esito positivo della causa avrebbe comportato un incremento dell’attivo destinato alla soddisfazione dei creditori concorsuali, dovrebbe essere altrettanto pacifica la necessità di addossare alla massa dei creditori il risultato negativo (in punto spese di causa) dell’esito sfavorevole della lite.

2. Il ricorso è infondato.

Va osservato che, sotto il profilo dell’elemento cronologico della prededuzione, la pronuncia sulle spese di lite – come del resto evidenziato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 77/2018 (ribadendo quanto già affermato nell’ordinanza n. 314 del 2008) -ha «natura accessoria» rispetto alla decisione sul merito, essendo funzionalmente servente rispetto alla realizzazione della tutela giurisdizionale come diritto costituzionalmente garantito (art. 24 Cost.).

Ne consegue che il credito derivante dalla statuizione sulle spese di lite, seppur sorto dopo l’apertura della procedura di concordato preventivo, proprio perché ha natura accessoria rispetto al credito il cui fatto generatore è anteriore all’inizio della procedura concorsuale, ha, parimenti, natura concorsuale.

In ordine al profilo funzionale, va osservato che, recentemente, questa Corte, nella sentenza a Sezioni Unite n. 42092/2021, ha enunciato il principio di diritto secondo cui, in tema di concordato preventivo, il credito del professionista incaricato dal debitore per l’accesso alla procedura è considerato prededucibile, anche nel successivo e consecutivo fallimento, se la relativa prestazione, anteriore o posteriore alla domanda di cui all’art. 161 l.fall., sia stata funzionale, ai sensi dell’art. 111, comma 2, l.fall., alle finalità della prima procedura, contribuendo con inerenza necessaria, secondo un giudizio “ex ante” rimesso all’apprezzamento del giudice del merito, alla conservazione o all’incremento dei valori
aziendali dell’impresa, sempre che il debitore sia stato poi ammesso al concordato ex art. 163 l.fall.

Anche in epoca precedente, questa Corte (vedi Cass. n. 8958/2014), esaminando un caso più simile a quello di specie, in cui si discuteva di un credito maturato nell’ambito di un giudizio cui aveva partecipato la società poi ammessa al concordato, aveva conformemente affermato che non può escludersi l’ammissione al beneficio dei crediti derivanti da attività svolte in giudizi già pendenti alla data dell’apertura della procedura, a condizione che dalla relativa verifica ne emerga l’adeguatezza funzionale agli interessi della massa. E’ stato, infatti, ritenuto il beneficio che la procedura può trarre da azioni giudiziarie eventualmente intraprese per il recupero di beni o di crediti dell’imprenditore o dalla difesa in giudizio nei confronti di azioni intentate da terzi, i cui vantaggi, in termini di accrescimento dell’attivo o di salvaguardia della sua integrità, possono ben costituire oggetto di valutazione.
Ciò premesso, va, tuttavia, osservato che questa Corte, nell’affermare il principio sopra enunciato, aveva preso in esame una situazione ben diversa da quella di specie, occupandosi del credito del professionista che aveva assistito la procedura in una causa di recupero di un credito vantato dalla società poi ammessa al concordato preventivo. In tale eventualità, la funzionalità, secondo un giudizio ex ante, di tale credito agli scopi della procedura, in relazione alla sua attitudine a produrre vantaggi per il ceto creditorio, era palese.
Ben diverso è il ragionamento sulla funzionalità agli scopi della procedura del credito, a titolo di spese di lite, liquidate a favore del soggetto che, come nel caso di specie, aveva contrastato la pretesa creditoria vantata dalla società poi ammessa al concordato e che, pertanto, non solo era estraneo al debitore concordatario, ma era addirittura suo avversario in una lite.

In un simil fatto, è evidente il difetto, in radice, di adeguatezza funzionale di tale credito alla realizzazione degli scopi della procedura, avendo, ovviamente, l’avversario del debitore concordatario in bonis un interesse confliggente alla salvaguardia o, a maggiore ragione, all’accrescimento del suo patrimonio.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in € 7.200, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 10.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.