Credito privilegiato: basta la causa, non la norma

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32951/2024, chiarisce i requisiti per l’ammissione di un credito privilegiato al passivo fallimentare. Un Comune aveva chiesto l’ammissione in via privilegiata di un credito verso una società di riscossione fallita, ma il Tribunale lo aveva ammesso solo come chirografario per mancata ‘specificazione del titolo del privilegio’. La Cassazione ha cassato la decisione, affermando che è sufficiente indicare la causa del credito (es. tributi non versati), spettando poi al giudice individuare la norma applicabile in base al principio ‘iura novit curia’. Indicare la causa del credito è essenziale per il riconoscimento del credito privilegiato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito Privilegiato nel Fallimento: la Causa Vince sulla Forma

Nel complesso scenario delle procedure fallimentari, ottenere il riconoscimento di un credito privilegiato è fondamentale per un creditore, poiché garantisce una priorità nel recupero delle somme dovute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale sui requisiti necessari per tale riconoscimento, stabilendo che è sufficiente indicare la ‘causa del credito’ da cui deriva il privilegio, senza dover necessariamente citare la specifica norma di legge. Questa decisione semplifica l’onere del creditore e riafferma il principio ‘iura novit curia’.

I Fatti del Caso: La Richiesta di un Ente Locale

Un Ente Locale si era insinuato al passivo del fallimento di una società concessionaria del servizio di tesoreria, vantando un credito significativo. Tale credito derivava in parte dal mancato riversamento di tributi riscossi per conto del Comune (come Tarsu e Tari) e in parte da altre somme. L’Ente aveva richiesto l’ammissione del proprio credito in via privilegiata, data la sua natura tributaria.

Il Giudizio di Merito e il ‘Declassamento’ del Credito

Il Tribunale di merito, pur ammettendo una parte consistente del credito, lo aveva ‘declassato’ da privilegiato a chirografario. La motivazione di questa decisione risiedeva nel fatto che l’Ente Locale, secondo il Tribunale, aveva omesso di specificare il ‘titolo del privilegio’, ovvero la fonte normativa che giustificava la richiesta di preferenza. Inoltre, per un’altra porzione del credito relativa a incassi ICI, il Tribunale aveva rigettato la domanda, sostenendo erroneamente che la documentazione provasse un credito dei singoli contribuenti e non del Comune stesso.

Le Motivazioni della Cassazione sul Credito Privilegiato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Ente Locale, censurando la decisione del Tribunale su entrambi i fronti. Per quanto riguarda il requisito del credito privilegiato, la Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: sebbene il creditore debba esplicitamente chiedere di essere ammesso con privilegio, non è tenuto a un onere di identificazione specifica della norma di legge.

Il ‘titolo della prelazione’, richiesto dalla legge fallimentare, deve essere inteso come la ‘causa del credito’ che giustifica la preferenza. Nel caso di specie, il Comune aveva chiaramente dedotto che il credito derivava da tributi locali non riversati. Questa indicazione era più che sufficiente per permettere al giudice, in base al principio ‘iura novit curia’ (il giudice conosce le leggi), di individuare la corretta norma che assiste quel tipo di credito con un privilegio. Trasformare una giusta esigenza di certezza in un formalismo rigido è contrario ai principi del diritto processuale.

L’Errore sulla Titolarità del Credito Tributario

Anche il secondo motivo di ricorso è stato accolto. La Cassazione ha ritenuto illogica e giuridicamente errata l’affermazione del Tribunale secondo cui il credito per i tributi riscossi e non riversati apparterrebbe ai contribuenti. Al contrario, una volta che il contribuente ha pagato al concessionario, il suo debito è estinto. Sorge a questo punto un obbligo di riversamento da parte del concessionario nei confronti dell’ente impositore. Pertanto, il titolare del credito nei confronti della società fallita è inequivocabilmente il Comune, e non i singoli cittadini.

Le Conclusioni: Principi per il Riconoscimento del Privilegio

La decisione della Corte di Cassazione riafferma due principi fondamentali. Primo, per il riconoscimento di un credito privilegiato, il creditore deve indicare la natura e la causa del suo credito, consentendo al giudice di applicare la legge pertinente, senza necessità di citazioni normative specifiche. Secondo, nei rapporti di concessione per la riscossione, il credito per le somme incassate e non trasferite appartiene all’ente impositore. Il provvedimento impugnato è stato quindi cassato con rinvio al Tribunale, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi principi.

Per ottenere l’ammissione di un credito privilegiato al passivo fallimentare, è necessario indicare la specifica norma di legge che lo prevede?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessario indicare la specifica norma di legge. È sufficiente che il creditore formuli la domanda di ammissione in via privilegiata e specifichi chiaramente la causa del credito (ad esempio, tributi non versati), in modo che il giudice possa, in base al principio ‘iura novit curia’, identificare la norma che accorda il privilegio.

Cosa succede se nella domanda di ammissione al passivo si omette la ‘specificazione del titolo del privilegio’?
Se la richiesta di ammissione in via privilegiata è stata fatta, ma si è omessa la specificazione del titolo, il giudice non deve declassare automaticamente il credito a chirografario. Deve invece valutare se la causa del credito, come esposta nella domanda e nei documenti allegati, consenta di identificare la natura privilegiata del credito stesso.

In caso di fallimento della società di riscossione, a chi appartiene il credito per i tributi versati dai cittadini ma non ancora riversati all’ente impositore?
Il credito appartiene all’ente impositore (es. il Comune) e non ai singoli contribuenti. Una volta che i contribuenti hanno pagato al concessionario, il loro debito fiscale si estingue. Il diritto di credito per le somme incassate e non riversate sorge quindi in capo all’ente impositore nei confronti della società di riscossione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32951 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32951 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 32428/2020 r.g. proposto da:

COMUNE COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende.

–

contro

ricorrente – avverso il decreto emesso dal Tribunale di Benevento, depositato in data 11.11.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con il decreto qui impugnato il Tribunale di Benevento, accogliendo parzialmente l’opposizione allo stato passivo proposta, ai sen si degli artt. 98 e 99 l. fall., da parte del COMUNE DI ISOLA DEL LIRI nei confronti del RAGIONE_SOCIALE ha ammesso il creditore istante al passivo per la somma di euro 206.208,64, in via chirografaria.

Il g.d. aveva integralmente respinto l ‘ istanza di insinuazione al passivo avanzata dall’ente territoriale per un credito per euro 276.120, insinuato in via privilegiata. Il credito oggetto della domanda di insinuazione era stato determinato dall’esecuzione del servizio di tesoreria affidato all a società fallita e dunque dal mancato riversamento di quanto riscosso a titolo tributario e dal mancato pagamento della Tarsu e della Tari.

Il Tribunale ha osservato e rilevato, per quanto qui ancora di interesse, che:

(i) l’opponente doveva essere ammesso al passivo del fallimento per la somma di euro 206.208,64, tuttavia in via chirografaria, ‘ alla luce di quanto disposto dall’art. 93 comma 3 n. 4 e comma 4 l. fall., essendosi il creditore limitato a chiedere, sia con la domanda di ammissione allo stato passivo che nel ricorso in opposizione, l’ammissione del credito in sede privilegiata, essendo omessa la specificazione del titolo del privilegio ‘; (ii) in relazione al richiesto credito relativo alle somme di euro 31.803,00 e di euro 13.653,20 per incassi ICI, ‘ sotto il profilo probatorio la documentazione offerta non prova(va) l’esistenza di un Credito del Comune opponente, ma al più dei contribuenti che i detti versamenti (avevano) effettuato nei confronti del concessionario ‘.
Il decreto, pubblicato in data 11.11.2020, è stato impugnato dal COMUNE DI ISOLA DEL LIRI con ricorso per cassazione, affidato a due motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo il comune ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., vi zio di ‘omessa, insufficiente e

contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia -violazione e falsa applicazione delle seguenti norme di diritto: art. 2745 c.c. -art. 2752 c.c. -art. 93 l. fall. -d.lgs. n. 504/1992 -manifesta illogicità della motivazione’.

1.1 Il motivo di censura è fondato.

Occorre dare continuità ai principi già fissati, nella materia in esame, dalla recente giurisprudenza di questa Corte (cfr. Sez. 1, ord. n. 10990 del 26/04/2021; Sez. 1, Ordinanza n. 2287 del 23/01/2024), con le precisazioni che seguono.

1.1.1 Va in primo luogo evidenziato che può ritenersi oramai consolidato nella giurisprudenza di questa Corte il principio secondo cui per il riconoscimento, nella sede della verifica dei crediti ed in quella successiva dell’opposizione allo stato passivo, del diritto al trattamento in via privilegiata ovvero prededuttiva del credito insinuato rispetto a quello degli altri creditori, occorre necessariamente la domanda in tal senso avanzata da parte del creditore istante (cfr. Cass. n. 10990/2021 e Cass. 2287/2024, entrambe cit. supra ; ma vedi anche, in tal senso: Sez. 1, Ordinanza n. 37017 del 16/12/2022; Sez. 6 -1, Ordinanza n. 33008 del 13/12/2019).
Sul punto, va chiarito che, da un lato, non risulta derogabile il principio generale della domanda di cui all’art. 99 c.p.c. , che costituisce principio regolatore del processo applicabile anche alle procedure concorsuali di ammissione dei crediti al passivo; e che, dall’altro, i principi fissati nell’arresto di cui alla ord., Sez. 6 -1 , n. 25316 del 20/09/2021 (e secondo i quali ‘ In tema di formazione dello stato passivo del fallimento, la volontà del creditore che intenda ottenere l’insinuazione in collocazione privilegiata può desumersi, qualora manchi un’espressa istanza di riconoscimento della prelazione, dalla chiara esposizione della causa del credito in relazione alla quale essa è richiesta, dovendosi determinare l’oggetto della domanda giudiziale alla stregua delle complessive indicazioni contenute in quest’ultima e dei documenti alla stessa allegati ‘ ) costituiscono in realtà uno scostamento solo apparente dall ‘ interpretazione giurisprudenziale sopra ricordata in apertura e comunque dal predetto principio di cui all’ art. 99 c.p.c.. Ed invero, il precedente espresso dalla Sesta Sezione di questa Corte si è limitato ad
affermare che ‘ il privilegio va concesso, nel caso in cui la volontà del creditore di ottenere l’insinuazione al passivo fallimentare del proprio credito ‘ con la richiesta collocazione privile giata possa chiaramente desumersi ‘ dalle complessive indicazioni contenute nella domanda e dalla chiara esposizione della causa del credito in relazione alla quale essa è richiesta (Cass. 9 aprile 2018, n. 8636; Cass. 2 ottobre 2015, n. 19714; Cass. 6 agosto 2014, n. 17710; Cass. 22 marzo 2013, n. 7287) ‘. Detto altrimenti, nell’arres to sopra menzionato la Corte ha riportato la questione sul diverso terreno dell ‘ interpretazione, demandata al giudice del merito, del contenuto del petitum giudiziale (che nel caso esaminato era stato comunque avanzato in riferimento alla più generale domanda di ammissione al passivo del credito), questione che doveva essere risolta nel senso che ‘ secondo le regole generali, per la manifestazione di tale volontà non è richiesto l’uso di formule sacramentali, risultando sufficiente che dalle indicazioni contenute nel ricorso, come dalla documentazione allegata, possa evincersi senza incertezze l’intento della parte istante di ottenere l’ammissione al passivo con la collocazione prevista dalla legge in relazione alla causa di prelazione da cui è assistito: ciò, secondo le ordinarie regole sulla identificazione dell’oggetto della domanda (cfr., ex multis, Cass. 6 agosto 2014, n. 17710; 22 marzo 2013, n. 7287 )’ (così expressis verbis , Cass. n. 25316/2021, cit. supra ).
1.1.2 Ciò posto e chiarito, non risulta condivisibile, perché errata in diritto, la motivazione espressa dal Tribunale nel decreto qui impugnato, secondo la quale, pur essendo stata dal creditore istante richiesta l’ammissione in via privilegiata del credito insinuato, tale domanda non era meritevole di accoglimento perché sarebbe stata ‘omessa la specificazione del titolo di prelazione’ (cfr. pag. 8 del decreto impugnato).

Sul punto va chiarito che dopo la riforma del d.lgs. n.5 del 2006, l ‘ indicazione – nella domanda di insinuazione al passivo – altresì “di un titolo di prelazione”, ai sensi dell’art.93 co.3 n.4 l.fall., appartiene al novero degli elementi necessari del ricorso, con la significativa conseguenza che la relativa omissione o assoluta incertezza non ne determinano, come invece per i requisiti di cui ai nn.1), 2) e 3) del medesimo comma, l ‘ inammissibilità (della

domanda), bensì la degradazione del credito a chirografario (Cass. 15702/2011, 4306/2012).

1.1.3 Va, poi, ulteriormente ricordato che se è vero che il cd. decreto correttivo n. 169 del 2007 ha ‘ temperato ‘ il precetto disciplinante la domanda di credito privilegiato, abrogando l ‘ originaria previsione di abbinamento del titolo di prelazione alla graduazione dei crediti, resta fermo che anche nella norma attuale non si scorge una sicura coincidenza tra la natura e la causa del credito, il suo fatto genetico e il titolo dell’eventuale prelazione (così, Cass. n. 10990/2021, cit. supra ). Sul punto è stato infatti espressamente chiarito, nell’arresto da ultimo citato , che ‘… proprio dalla scelta, pacificamente discrezionale, di voler assumere nella comunità dei creditori uno statuto differenziato e preferito rispetto ad altri, in conformità al catalogo legale, per l’ipotesi di una utile ripartizione dell’attivo, è scaturita la regola per cui siffatta qualità del credito, esigendo un autonomo accertamento giudiziale (sommario prima e a contraddittorio più maturo dopo) ben distinto (ed anzi posteriore o di secondo grado) da quello avente per oggetto la sussistenza del credito e la sua attitudine ad essere opponibile alla massa dei creditori, non può prescindere dal principio della domanda ‘. Ne consegue che , anche per l’accertamento della causa di prelazione, vanno verificati, da un lato, la sussistenza in concreto dei presupposti lato sensu costitutivi e , dall’altro, gli eventuali profili di opponibilità alla massa, essendo pacifico che ‘ molteplici ragioni di inefficacia possono ergersi al diniego dell’ammissione in sede concorsuale e nel caso singolo, benché se ne riconosca positivamente la fattispecie generatrice e dunque si ammetta il credito, ma in chirografo ‘ (così, sempre Cass. n. 10990/2021, cit. supra ).
Sul punto, deve dunque ritenersi, a specificazione di quanto già sopra indicato, che la riforma della legge fallimentare del 2005/2007, codificando un canone comune del processo civile (art. 99 c.p.c.) ed attualizzando indirizzi interpretativi già presenti nella giurisprudenza concorsuale (v. in tal senso, Cass. 1044/1997, 5167/2012, 26225/2017), ha formalizzato una ‘ regola selettiva ‘ che, tuttavia, deve essere intesa senza l’imposizione di un onere identificativo, a cura della parte, anche ‘ degli estremi delle norme di legge
che fondano il diritto fatto valere, in base al principio per il quale ‘jura novit curia” ‘ (così Cass. 12467/2018).

Preme a questo Collegio sottolineare, proprio in ragione della peculiarità della fattispecie concreta qui in esame, che l’indicazione del titolo della prelazione ‘ quale requisito eventuale dell’istanza di ammissione in privilegio, deve essere verificata dal giudice, tenuto conto del principio generale secondo cui l’oggetto della domanda si identifica sulla base delle complessive indicazioni contenute in quest’ultima e dei documenti alla stessa allegati ‘ (così, Cass. 33008/2019; 7287/2013).

1.1.5 Ne consegue che ciò che risulta dirimente, per le finalità qui in discussione, è che sia specificato nella domanda, ai sensi dell’art. 93, terzo comma, n. 4, l. fall., il ‘titolo della prelazione’, intes o come causa del credito alla quale accede la domanda di riconoscimento del privilegio, non potendosi trasformare la giusta esigenza di certezza della domanda in un giudizio ingessato da formule prestabilite. Occorre, cioè, chiarire che – una volta formulata da parte del creditore istante la domanda di riconoscimento della prelazione, sulla base dell’indicazione del titolo preferenziale in relazione alla causa giustificatrice del credito – rientra nella sfera di azione del giudice del merito ricercare, sull a base del noto principio ‘ iura novit curia ‘, la norma di riferimento giustificatrice del richiesto titolo di preferenza rispetto agli creditori insinuati.
Ebbene, nel caso di specie emerge pacificamente che fin dall’inizio era stato dedotto dall’ente territoriale il credito come avente base – per la parte che qui interessa – nel mancato riversamento di tributi locali oggetto del servizio di tesoreria ed esazione e nel mancato versamento delle imposte Tarsu e Tari. Con la conseguenza che non può certo ritenersi come non ‘indicato’ il ‘titolo di prelazione’ richiesto per l’ammissione privilegiata del credito insinuato.

Con il secondo mezzo si deduce invece vizio di ‘omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia -violazione ed errata applicazione delle seguenti norme di diritto art. 2699 c.c. -art. 2700 c.c. -D.lgs. n. 504/1992 -Art. 2702 cc -art. 115 cpc’.

2.1 Si impugna, cioè, la motivazione del decreto del Tribunale di Benevento laddove la stessa non aveva inteso ammettere il credito insinuato per incassi

Ici perché ‘ sotto il profilo probatorio la documentazione offerta ‘ non avrebbe provato ‘ l’esistenza di un credito del Comune opponente ‘, ‘ ma al più dei contribuenti del concessionario ‘, evidenziando l’ illogicità della motivazione nella parte in cui, nonostante la documentazione depositata attestasse il suo credito quale ente impositore, il Tribunale aveva invece affermato che la titolarità del credito spettava ai singoli contribuenti.

2.2 Anche la seconda obiezione coglie nel segno.

Risulta invero non comprensibile, da un punto di vista logico, prima che giuridico, l’affermazione, contenuta nella motivazione impugnata, secondo cui il credito derivante dall ‘ attività di riscossione del tributo locale sarebbe spettante ai singoli contribuenti e non già a ll’ente impositore che aveva chiesto l’ammissione al passivo e che aveva documentato la titolarità dei crediti sulla base degli estratti di ruolo e dell’altra documentazione versata nel corso del procedimento di verifica.
Il provvedimento va dunque cassato con rinvio per una rivalutazione dell’intera vicenda processuale in esame alla luce dei principi di diritto qui riaffermati.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Benevento che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 29.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.