Credito prededucibile: sì al bonus MBO nel lavoro

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che riconosceva il carattere di credito prededucibile a un bonus MBO vantato da un lavoratore verso una società in amministrazione straordinaria. Secondo la Corte, se i commissari subentrano nel rapporto di lavoro, un contratto ad esecuzione continuata, sono tenuti a saldare integralmente anche le prestazioni pregresse, come previsto dall’art. 74 della legge fallimentare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Credito Prededucibile: Il Bonus MBO è Protetto in Amministrazione Straordinaria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32572/2024, ha stabilito un principio fondamentale a tutela dei lavoratori: il subentro del commissario straordinario in un contratto di lavoro pendente comporta l’obbligo di pagare integralmente anche i crediti retributivi maturati prima dell’apertura della procedura. Questo include componenti variabili come i bonus MBO (Management By Objective), che acquisiscono lo status di credito prededucibile. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di un lavoratore di essere ammesso allo stato passivo di una grande società in amministrazione straordinaria. Il lavoratore vantava crediti per ferie non godute e, soprattutto, per un consistente bonus MBO maturato negli anni precedenti l’avvio della procedura. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, riconoscendo la natura di credito prededucibile alla somma dovuta a titolo di MBO. La società, non accettando tale collocazione privilegiata del credito, decideva di ricorrere in Cassazione, articolando la propria difesa su tre motivi principali.

I Motivi del Ricorso e la Difesa della Società

La società ricorrente ha basato la sua impugnazione su tre argomenti giuridici:

1. Violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (art. 112 c.p.c.): Secondo l’azienda, il Tribunale avrebbe agito ultra petita, ovvero oltre le richieste del lavoratore, concedendo la prededuzione anche se non era stata esplicitamente formulata nelle conclusioni dell’atto introduttivo.
2. Errata applicazione dell’art. 74 della Legge Fallimentare: L’azienda sosteneva che tale norma, che disciplina i contratti ad esecuzione continuata o periodica, non fosse applicabile al contratto di lavoro subordinato, che a suo dire non rientrerebbe in tale categoria.
3. Mancanza dei requisiti per la prededuzione (art. 111 l. fall.): Infine, si contestava che il credito fosse sorto ‘in funzione o in occasione’ della procedura, essendo maturato in un periodo antecedente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la decisione del Tribunale con argomentazioni chiare e precise.

Sulla presunta pronuncia ultra petita

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: il giudice non è vincolato alle sole espressioni letterali usate nelle conclusioni, ma deve interpretare il contenuto sostanziale della domanda. Nel caso specifico, la richiesta di collocare il credito prededucibile era stata chiaramente avanzata nella parte narrativa del ricorso del lavoratore. Pertanto, il Tribunale aveva correttamente esaminato e accolto la richiesta, senza eccedere i limiti della domanda.

L’Applicabilità dell’Art. 74 l. fall. al Contratto di Lavoro

Questo è il cuore della decisione. La Cassazione ha affermato senza esitazioni che il contratto di lavoro subordinato rientra a pieno titolo nella categoria dei contratti ad esecuzione continuata. La normativa (art. 51 D.Lgs. 270/1999) prevede che, in caso di subentro del commissario straordinario in contratti ancora ineseguiti, si applichino le disposizioni della legge fallimentare, tra cui l’art. 74.

Questa norma stabilisce che se il curatore (o il commissario) subentra in un contratto ad esecuzione continuata, è tenuto a pagare per intero, e quindi in prededuzione, anche il prezzo delle prestazioni già eseguite ma non ancora saldate. La scelta di proseguire il rapporto di lavoro implica l’assunzione di tutti gli obblighi contrattuali, passati e futuri. Di conseguenza, il credito per il bonus MBO, pur essendo maturato prima, diventa un credito prededucibile e deve essere pagato integralmente, al di fuori del concorso con gli altri creditori.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza significativamente la tutela dei diritti retributivi dei lavoratori nel contesto delle crisi d’impresa. Viene chiarito che la prosecuzione di un rapporto di lavoro da parte degli organi di una procedura concorsuale non è una ‘nuova assunzione’, ma la continuazione del medesimo contratto. Questa continuità impone il pagamento integrale di tutte le somme dovute, anche quelle maturate in precedenza. La decisione garantisce che i lavoratori, la cui collaborazione è spesso essenziale per il successo del piano di salvataggio aziendale, non vedano i loro diritti pregressi falcidiati dalla procedura, conferendo loro la massima tutela possibile attraverso il riconoscimento del credito prededucibile.

Un credito per bonus MBO maturato prima dell’amministrazione straordinaria può essere considerato prededucibile?
Sì, può essere considerato un credito prededucibile a condizione che i commissari straordinari decidano di subentrare e proseguire il rapporto di lavoro. In tal caso, il contratto viene trattato come un contratto ad esecuzione continuata e, ai sensi dell’art. 74 della legge fallimentare, anche le prestazioni passate devono essere pagate per intero.

Se un lavoratore non chiede esplicitamente la prededuzione nelle conclusioni del suo ricorso, il giudice può concederla?
Sì. La Corte di Cassazione ha specificato che il giudice ha il dovere di interpretare il contenuto sostanziale dell’intera domanda, non limitandosi alle sole conclusioni formali. Se la richiesta di prededuzione è chiaramente desumibile dal corpo dell’atto, il giudice può e deve pronunciarsi su di essa.

L’articolo 74 della legge fallimentare, sui contratti ad esecuzione continuata, si applica anche ai contratti di lavoro?
Sì. La Corte ha affermato che il contratto di lavoro subordinato rientra pienamente nella categoria dei contratti ad esecuzione continuata. Pertanto, la disciplina prevista dall’art. 74 l. fall. è direttamente applicabile quando gli organi della procedura decidono di non sciogliere il rapporto ma di continuarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32572 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32572 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5962/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona dei commissari straordinari p.t. , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al ricorso -ricorrente- contro

DI NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE giusta procura speciale in calce al controricorso

-controricorrente-

avverso il DECRETO di TRIBUNALE CATANIA n. 14111/2018 depositato il 19/01/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Il Tribunale di Catania, con decreto depositato il 19.1.2021, in accoglimento del ricorso ex art. 98 legge fall. proposto da NOME COGNOME ha ammesso quest’ultimo allo stato passivo della RAGIONE_SOCIALE s.p.a. in Amministrazione straordinaria ‘per la somma di € 72.953,33, al privilegio ai sensi dell’art. 2751 bis n. 1 c.c. ed in prededuzione limitatamente all’importo di € 63 mila -…’, di cui € 9.953,33 a titolo di ferie non godute, eccedenti la misura obbligatoria di cui all’art. 7 del ccnl, ed € 63.000,0 0 a titolo di MBO (Management By Objective).
Il tribunale, per quanto ancora rileva, ha ritenuto applicabile alla fattispecie l’art. 74 della l. fall., in quanto l’art. 51 della cd. legge Prodi bis, richiamato da ll’art. 8 della cd. legge Marzano, stabilisce che, in caso di subentro del Commissario nei contratti in corso, i diritti dell’altro contraente sono regolati dalle disposizioni della sezione IV del capo III del titolo II della legge fallimentare. In particolare, ha osservato che ‘ l’art. 74 di quest’ultima prevede che, se il curatore subentra in un contratto ad esecuzione continuata, allora deve pagare anche il prezzo dei servizi già erogati in precedenza e non saldati. Quindi si deve riconoscere la prededuzione per la retribuzione variabile ‘.
RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione Straordinaria ha proposto ricorso per la cassazione del decreto, affidandolo a tre motivi.

NOME COGNOME ha resistito in giudizio con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c..

Lamenta la procedura che il Tribunale di Catania, nell ‘ammettere in prededuzione il credito insinuato da COGNOME a titolo di MBO, ha pronunciato ultra petita , poiché questi, in sede di opposizione allo

stato passivo, non aveva chiesto di riconoscere tale collocazione al credito in questione.

2. Il motivo è infondato.

E’ orientamento consolidato di questa Corte quello secondo cui il giudice, nell’interpretazione della domanda, non è vincolato alle espressioni letterali utilizzate dalle parti, ma deve indagare e considerare il contenuto sostanziale della domanda medesima (Cass., 21 maggio 2019 n. 13602; Cass., 13 dicembre 2013 n. 27940; Cass., 28 agosto 2009 n. 18783; Cass. 17 settembre 2007 n. 19331) come ricavabile, ad esempio, dalle argomentazioni (in fatto e in diritto) dell’atto introduttivo.
Nel caso di specie la richiesta di collocazione in prededuzione del credito vantato a titolo di MBO era stata chiaramente avanzata nella parte narrativa del ricorso introduttivo (alle pag. 22 e 23) e dunque, anche se non ribadita nelle conclusioni precisate nell’atto , il tribunale, del tutto correttamente, l’ha ritenuta proposta e ha pronunciato sulla stessa.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 74 l. fall. e dell’art. 14 delle preleggi.

Secondo la ricorrente l’art. 74 l. fall. si applica solo ai contratti che generano obbligazioni ed esecuzione continuata o periodica, assolvendo all’importante funzione di garantire all’imprenditore la disponibilità continuativa di merci e/o servizi a prezzi costanti, quali i contratti di somministrazione o di vendita a consegne ripartite, mentre il contratto di lavoro subordinato non appartiene a tale categoria.

Il giudice di primo grado sarebbe dunque incorso in un errore di diritto, applicando analogicamente una disposizione di carattere eccezionale invece non applicabile, a norma dell’art. 14 delle preleggi, oltre i casi in essa considerati e disciplinati e non avrebbe neppure conto della necessità di interpretazione rigorosa di tutte le

norme che, come l’art. 74 cit., riconoscono la prededuzione ed alterano la par condicio creditorum.

Con il terzo motivo è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 52 d.lgs n. 270/1999 e 111 l. fall..

Espone la procedura ricorrente che il credito per cui è causa non risponde neppure ai requisiti previsti dall’art. 111 l. fall., non essendo sorto ‘in funzione o in occasione’ di una procedura concorsuale, originando da prestazioni relative al triennio 2015-2017, antecedenti al decreto dell’8.6.2017 con cui RAGIONE_SOCIALE.aRAGIONE_SOCIALE è stata ammessa alla procedura di amministrazione straordinaria.

Il secondo motivo è infondato, con conseguente assorbimento del terzo.

Non è contestato nella specie che i commissari straordinari siano subentrati nel rapporto di lavoro pendente fra RAGIONE_SOCIALE in bonis e COGNOME alla data di apertura della procedura.

L’art. 51 del d. lgs. 270/ 1999 cit. , richiamato dall’art. 8 della l. n. 39/2004 prevede che ‘ I diritti dell’altro contraente, in caso …(omissis) di subentro del commissario straordinario nei contratti ancora ineseguiti o non ancora interamente eseguiti alla data di apertura dell’amministrazione straordinaria, sono regolati dalle disposizioni della sezione IV del capo III del titolo II della legge fallimentare ‘.

Ora, contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, il contratto di lavoro subordinato rientra a pieno titolo fra i contratti ad esecuzione continuata disciplinati dall’art. 74 l. fall., in relazione ai quali, in caso di subentro, il curatore (o il commissario straordinario) è tenuto al pagamento in moneta attuale, e non fallimentare, delle prestazioni già avvenute.

Invero, come di recente chiarito da questa Corte in relazione ad altra fattispecie (contratto di appalto di servizi) ‘In tema di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, in caso di subentro del commissario straordinario nel

contratto in corso, avente carattere di continuità, è applicabile la disciplina di cui all’art. 74 l.fall., che prevede il pagamento integrale del prezzo anche delle prestazioni effettuate prima dell’inizio della procedura, perché tale disposizione, nel testo risultante dalle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 169 del 2007, si riferisce al subentro in tutti i contratti a esecuzione continuata o periodica, e non più soltanto ai contratti di somministrazione, compresi quelli che hanno ad oggetto prestazioni continuative o periodiche di fare’.
6. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali, che liquida in € 8.000, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.
Così deciso in Roma il 25.9.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.