Credito prededucibile: le spese legali post fallimento

Un legale ha richiesto l’ammissione in prededuzione di un credito per spese professionali, liquidate in una sentenza successiva alla dichiarazione di fallimento di una società. La Corte di Cassazione ha stabilito che, poiché il credito è sorto a causa di un’azione legale infondatamente proseguita dalla stessa procedura fallimentare dopo la sua apertura, esso rientra nel novero dei crediti prededucibili. La Corte ha applicato un criterio cronologico, affermando che i crediti sorti in occasione e in funzione della procedura godono di tale privilegio. Di conseguenza, ha cassato la decisione del Tribunale che negava il carattere di credito prededucibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Credito prededucibile: la Cassazione fa chiarezza sulle spese legali successive al fallimento

Nell’ambito delle procedure concorsuali, la qualificazione di un credito prededucibile assume un’importanza cruciale, poiché garantisce al creditore una posizione di assoluto privilegio nel soddisfacimento delle proprie pretese. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso specifico delle spese legali liquidate in una sentenza emessa dopo la dichiarazione di fallimento, stabilendo un principio fondamentale basato sul criterio cronologico e funzionale.

I fatti di causa

Un avvocato chiedeva di essere ammesso al passivo del fallimento di una società produttrice di calzature per un credito relativo a compensi professionali. Tali compensi erano stati liquidati da una precedente sentenza della Corte di Cassazione a carico della società, poi fallita, in un giudizio in cui il legale difendeva la parte vittoriosa. La richiesta del professionista era di vedere riconosciuto il proprio credito come prededucibile, ovvero da pagarsi con priorità rispetto a tutti gli altri creditori.

Inizialmente, il Giudice Delegato ammetteva il credito ma ne negava la natura prededucibile. Il legale proponeva opposizione, ma il Tribunale la rigettava, sostenendo che le spese di lite non costituissero un credito sorto in occasione o in funzione della procedura fallimentare. Avverso tale decisione, il professionista ricorreva per Cassazione.

La questione del credito prededucibile e il ricorso in Cassazione

Il cuore della controversia verteva sull’interpretazione dell’art. 111 della Legge Fallimentare, che definisce i crediti prededucibili come quelli sorti “in occasione o in funzione” delle procedure concorsuali. Il ricorrente sosteneva che il Tribunale fosse caduto in contraddizione: da un lato riconosceva l’esistenza del credito, dall’altro ne negava la prededucibilità senza considerare che esso era sorto proprio a causa di un’attività processuale (un ricorso per cassazione infondato) portata avanti dalla procedura fallimentare stessa, e quindi dopo la dichiarazione di fallimento.

La questione sottoposta alla Suprema Corte era, dunque, se le spese legali liquidate in un giudizio promosso dalla stessa procedura fallimentare potessero essere considerate un credito prededucibile.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le censure del legale. I giudici hanno chiarito che il credito vantato dal professionista era sorto a seguito di un giudizio di opposizione al fallimento, nel quale la procedura aveva infondatamente proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza che revocava la dichiarazione di fallimento.

Il punto chiave della decisione risiede nel criterio cronologico: i fatti costitutivi del credito (la condanna alle spese) si sono verificati dopo la dichiarazione di fallimento. Secondo la Corte, un credito sorto in costanza di fallimento a causa di un’attività posta in essere dagli organi della procedura rientra a pieno titolo nella categoria dei crediti sorti “in occasione” della procedura concorsuale. Pertanto, gode della prededucibilità ai sensi dell’art. 111 l.fall.

La Corte ha specificato che, al contrario di quanto sostenuto dal Tribunale, il credito per le spese liquidate è maturato proprio in funzione della difesa opposta a un’iniziativa della procedura. Di conseguenza, il decreto impugnato è stato cassato con rinvio al Tribunale, in diversa composizione, per un nuovo esame basato sul principio di diritto enunciato.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di notevole importanza pratica: le spese legali liquidate in una sentenza sfavorevole a una procedura fallimentare, se relative a un giudizio promosso o proseguito dalla procedura stessa dopo la sua apertura, devono essere considerate un credito prededucibile. La decisione offre una tutela rafforzata ai professionisti e alle parti che si trovano a confrontarsi in giudizio con una curatela fallimentare, garantendo loro che gli eventuali crediti per le spese di lite maturati in tale contesto vengano soddisfatti con priorità dal patrimonio del fallito.

Le spese legali derivanti da una causa contro un fallimento sono sempre un credito prededucibile?
No, non sempre. Secondo questa ordinanza, diventano un credito prededucibile se il credito stesso sorge dopo la dichiarazione di fallimento e a causa di un’azione legale intrapresa o proseguita dagli organi della procedura fallimentare.

Qual è il criterio fondamentale applicato dalla Cassazione per riconoscere la prededuzione in questo caso?
Il criterio decisivo è quello cronologico. La Corte ha stabilito che i crediti sorti dopo l’apertura della procedura concorsuale, a causa di azioni della procedura stessa, rientrano tra i crediti sorti “in occasione” del fallimento e sono quindi prededucibili.

Cosa significa che la Corte di Cassazione ‘cassa con rinvio’?
Significa che la Corte annulla la decisione del giudice precedente (in questo caso, il decreto del Tribunale) perché errata in diritto. La causa viene quindi rinviata allo stesso giudice (ma in diversa composizione) che dovrà decidere nuovamente la questione, attenendosi però al principio giuridico stabilito dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11297 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11297 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 32/2020 proposto NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO rappresentato e difeso da sé stesso;

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, domiciliato ex lege in INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

contro

ricorrente avverso il decreto pronunciato dal Tribunale di Macerata il 6/11/2019 e comunicato il 12/11/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 27 febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

AVV_NOTAIO, con istanza «ultratardiva», chiese l’ammissione al passivo del RAGIONE_SOCIALE, in prededuzione privilegiata ex art 2751 bis nr 2 l.fall, del credito, di complessive € 4.577,36, comprensivo di rimborso forfettario, IVA e Cap, a titolo di compensi professionali liquidati con la sentenza di questa Corte nr. 4838/2016 in favore della parte patrocinata dal ricorrente -la RAGIONE_SOCIALE -ed a carico del ricorrente soccombente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
Il Giudice Delegato ammise il credito in privilegio professionale non riconoscendo la prededuzione; sull’opposizione del professionista, il Tribunale ha rigettato il ricorso; i giudici di circondariali, dopo aver precisato che il legale non era titolare del credito ma che sulla sua ammissione si era ormai formato il giudicato endofallimentare, non avendo il curatore proposto impugnazione al provvedimento del giudice delegato, ha rilevato, per quanto di interesse in questa sede, che nel giudizio di revoca del RAGIONE_SOCIALE non era stata accertata alcuna responsabilità del creditore procedente RAGIONE_SOCIALE per aver chiesto con colpa il fallimento e che le spese di lite, liquidate con la pronuncia della Cassazione, non costituivano credito sorto in occasione o in funzione della procedura fallimentare RAGIONE_SOCIALE.
2 NOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di tre motivi, illustrati con memoria; il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese con controricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dal controricorrente, asseritamente proposto senza l’osservanza dei termini di cui all’art 99 l.fall.; il provvedimento, infatti, risulta essere stato comunicato al ricorrente dalla Cancelleria in data 12/11/2019 e il ricorso è stato notificato a controparte, ai sensi della legge 53/1994, e la pec, come si evince dalle ricevute è stata inoltrata il 12/12/2019, ultimo giorno utile, alle 23:59:39 e ricevuta dalla casella di destinazione alle 23:59:41 dello stesso giorno.
1.1 Il ricorso è, quindi, tempestivo in quanto notificato entro le ore 24.00 dell’ultimo giorno utile (cfr. sentenza della Corte Costituzionale nr 75/2019).

I motivi del ricorso possono così essere riassunti:

«violazione/falsa applicazione di norme e principi sul giudicato (art. 360 c. 1 nr 3 cpc) e nullità della sentenza (art. 360 c.1 nr. 4 cpc), art. 324 cpc e 2909 c.c. art. 147 T .U. 115/2012 ‘spese di giustizia’»;

«nullità della sentenza (ex art. 360 nr 4 cpc) per violazione di norme processuali (art. 132 nr. 4 cpc e costituzionali (art. 111 Cost.) motivazione apparente perplessa incomprensibile con manifesta irriducibile contraddittorietà»;

«omesso esame di un fatto decisivo della controversia, dibattuto tra le parti (art. 360 c.1 nr 5 cpc) art 111 c. 1 l.f ».

2.1 Il ricorrente sostiene che la decisione assunta dal Tribunale sia contraddittoria, per avere, da un lato, dato atto della intangibilità del credito ammesso dal G.D. e, dall’altro lato, per aver negato la sussistenza degli estremi della responsabilità ex art 147 T.U. 115/2002, avendo il creditore promosso istanza di fallimento, colposamente coltivata in appello ed in cassazione.

2.2 La censura poi si diffonde nell’evidenziare l’infondatezza, già accertata dalla Corte di Appello e dalla Corte di Cassazione, delle ragioni poste a sostegno della richiesta di fallimento, inferendo la prededucibilità del credito, a titolo di responsabilità ex art. 147 T.U. citato e sorto dopo al dichiarazione di fallimento del RAGIONE_SOCIALE.

I motivi, da scrutinarsi congiuntamente stante la loro intima connessione, sono fondati per quanto di regione.

3.1 Oggetto dell’insinuazione al passivo è, infatti, il credito costituito dalle spese legali liquidate e poste a carico del soccombente RAGIONE_SOCIALE in favore della parte vittoriosa (la RAGIONE_SOCIALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, che non essendosi dichiarato antistatario, non sarebbe stato legittimato, come evidenziato dal Tribunale, ad agire in quanto privo di titolarità del credito.

3.2 L’impugnato decreto, pur dando atto della formazione del giudicato in punto di ammissione del credito, ha, ciò nondimeno, escluso la prededuzione non essendo stata accertata alcuna pretesa creditoria avente titolo nell’art. 147 T.U. e non potendosi qualificare le spese di lite «un credito sorto in occasione e in funzione della procedura fallimentare della RAGIONE_SOCIALE» .

3.3 Al contrario, il credito fatto valere dal legale per le spese liquidate in un giudizio di opposizione al fallimento nei confronti della procedura che aveva promosso l’istanza è maturato in costanza di fallimento e, quindi, gode della prededucibilità ex art. 111 l.fall., che ricollega tale condizione ai crediti sorti «in occasione ….delle procedure concorsuali».

3.4 In altre parole i fatti costitutivi dell’accertato credito in capo al COGNOME, ascrivibili alla condotta serbata dal RAGIONE_SOCIALE per aver

infondatamente proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello che aveva revocato la dichiarazione di fallimento, sono sorti dopo la dichiarazione del fallimento RAGIONE_SOCIALE e, di AVV_NOTAIOeguenza, il credito rientra nel sottoinsieme dei crediti prededucibili secondo il criterio cronologico di cui all’art. 111 l.fall.

4 In accoglimento del ricorso il decreto impugnato va cassato con rinvio della causa al Tribunale di Macerata per un nuovo esame e per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia la causa al Tribunale di Macerata, in diversa composizione, cui demanda anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 27 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.