Credito di regresso: quando si ammette al passivo?

Una società, coobbligata per un debito tributario di un’altra società poi fallita, ha chiesto di ammettere al passivo il proprio potenziale credito di regresso. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che il diritto di regresso sorge solo con il pagamento integrale del debito. Fino a quel momento, il credito è inesistente e non può essere ammesso al passivo, neppure con riserva, in quanto non costituisce un credito condizionato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Credito di regresso: la Cassazione nega l’ammissione al passivo senza pagamento integrale

L’ammissione di un credito di regresso al passivo fallimentare è una questione complessa, specialmente quando il pagamento del debito originario non è ancora avvenuto. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il diritto di regresso del coobbligato sorge solo con il pagamento integrale del debito. Senza questo presupposto, il credito non può essere ammesso al passivo, neanche con riserva. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di una società, costituitasi a seguito di una scissione societaria, di essere ammessa al passivo del fallimento della società originaria (la scissa). La società ricorrente era coobbligata in solido per un debito tributario di oltre 200.000 euro, debito che era oggetto di un contenzioso davanti al giudice tributario.

Anticipando una possibile soccombenza nel giudizio tributario e il conseguente pagamento del debito in luogo della società fallita, la società ricorrente ha presentato istanza di insinuazione al passivo con riserva per il suo potenziale credito di regresso. Il Tribunale, tuttavia, ha rigettato l’opposizione, sostenendo che il diritto di regresso non può essere ammesso neanche con riserva se il coobbligato non ha ancora effettuato un pagamento integralmente satisfattivo del creditore. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice di merito. La Corte ha chiarito in modo definitivo la natura del credito di regresso e le condizioni per la sua ammissione nel contesto di una procedura fallimentare.

I giudici hanno sottolineato che il diritto di un coobbligato (in questo caso, assimilabile a un fideiussore) di agire in regresso contro il debitore principale fallito non è un diritto preesistente che attende solo una condizione per diventare esigibile. Al contrario, il pagamento integrale del debito è l’elemento costitutivo del diritto stesso.

Le Motivazioni: la distinzione essenziale per il credito di regresso

Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra “credito condizionato” e un diritto non ancora sorto. I crediti condizionati, ammessi al passivo con riserva ai sensi della Legge Fallimentare, sono crediti giuridicamente già esistenti, il cui esercizio dipende da un evento futuro.

Il credito di regresso, invece, prima del pagamento integrale, non è “giuridicamente esistente”. Il pagamento non è una semplice condizione esterna, ma il fatto che fa nascere il diritto stesso. Di conseguenza, finché il coobbligato non ha soddisfatto integralmente il creditore originario, non vanta alcun credito, neppure condizionato, nei confronti del debitore fallito. Ammettere al passivo un credito non ancora sorto significherebbe “prenotare” una posizione sull’attivo fallimentare senza averne titolo.

La Corte ha specificato che l’ammissione al passivo potrà avvenire, semmai, solo dopo l’integrale pagamento, in surrogazione del creditore originario, ma non prima. La possibilità che il coobbligato paghi in futuro è un evento meramente potenziale che non è sufficiente a creare un diritto attuale da tutelare in sede fallimentare.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso e di fondamentale importanza pratica. Per i soggetti coobbligati di un’impresa fallita (come fideiussori o altre società solidalmente responsabili), la lezione è chiara: non è possibile chiedere l’ammissione al passivo per il proprio diritto di regresso “con riserva” in attesa di effettuare il pagamento. Il diritto di insinuarsi nel fallimento per recuperare quanto pagato nasce solo nel momento in cui il debito verso il creditore principale è stato estinto integralmente. Qualsiasi pagamento parziale non è sufficiente a far sorgere il diritto di regresso e, di conseguenza, a legittimare una richiesta di ammissione al passivo.

Un coobbligato può chiedere l’ammissione al passivo fallimentare con riserva per il suo potenziale credito di regresso?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il credito di regresso non può essere ammesso al passivo, neanche con riserva, se il coobbligato non ha ancora pagato integralmente il debito. Il diritto non è ancora sorto.

Qual è il fatto costitutivo che fa nascere il diritto di regresso?
Il fatto costitutivo del diritto di regresso è il pagamento integrale e satisfattivo delle ragioni creditorie da parte del coobbligato. Un pagamento parziale non è sufficiente.

Il credito di regresso prima del pagamento è considerato un credito condizionato ai sensi della Legge Fallimentare?
No. A differenza di un credito condizionato, che è giuridicamente esistente ma subordinato a un evento futuro, il credito di regresso prima del pagamento è considerato giuridicamente inesistente perché manca il suo fatto costitutivo (il pagamento integrale).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29106 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29106 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12530/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di NOLA n. 196/2019 depositato il 13/03/2019,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME,

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Nola, con decreto n. 196/2019 del 13.3.2019, ha rigettato l’opposizione ex art. 98 L.F. proposta dalla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi T.E.A.) – società costituita a seguito della scissione della RAGIONE_SOCIALE – avverso il decreto con cui il G.D. del fallimento della RAGIONE_SOCIALE aveva rigettato l ‘ istanza della T.E.A. di insinuazione allo stato passivo, con riserva, del credito di

€ 209.617,08 , portato dalla cartella n. 071-2011-01018897-31501 (oggetto di impugnazione), notificata all’opponente, quale coobbligata in solido per debiti erariali della società scissa e di cui la stessa opponente, beneficiaria della scissione, era stata chiamata a rispondere in virtù del rapporto di solidarietà previsto dalla disciplina tributaria ((art. 15 comma 2° d.gs n. 472/1997).

Il giudice di merito ha osservato che possono essere ammessi al passivo con riserva i soli crediti condizionati e quelli indicati nell’ultimo comma dell’art. 55 L.F. e tra questi non rientrano i crediti da regresso, allorquando il coobbligato non abbia effettuato un pagamento integralmente satisfattivo RAGIONE_SOCIALE ragioni creditorie, ai sensi dell’art. 61 comma 2° L.F.

Nel caso di specie, era incontestato che i pagamenti effettuati in favore del Comune creditore erano solo parziali, anche alla luce degli accordi intervenuti con l’Ente per la riscossione (definizione agevolata), non avendo realizzato l’integrale soddisfazione del creditore. In sostanza, difettava la prova del pagamento da parte della coobbligata T.E.A. del credito di cui aveva chiesto l’ammissione al passivo con riserva.

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione T.E.A., affidandolo a due motivi.

La ricorrente ha, altresì, depositato la memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 55, 96 L.F. in relazione all’art. 360 nn. 3 e 5 c.p.c.

Espone la ricorrente che il decreto impugnato non ha considerato che, ai sensi del punto 2 dell’art. 96 L.F., possono essere ammessi con riserva i crediti per i quali la mancata produzione del titolo dipende da fatto non imputabile al creditore nonché nella specifica ipotesi della c.d. riserva erariale sancita dagli artt. 87 DPR 602/1973 e successive modifiche. In particolare, ad avviso della

ricorrente, quest’ultima norma costituisce espressione di un principio più generale in virtù del quale nel caso in cui l’accertamento dell’esistenza di un credito sia sottratta alla cognizione del giudice fallimentare, gli organi del fallimento devono considerare il credito come condizionato. In tale caso, la riserva viene sciolta quando sia inutilmente spirato il termine per la proposizione della controversia dinanzi al giudice tributario ovvero quando il giudizio sia stato definito con sentenza irrevocabile o comunque estinto.
Nel caso di specie, la cartella n. 071-2011-01018897-31501 per l’importo di € 209.617,08 risultava tuttora sub iudice, nonostante l’accoglimento del gravame in secondo grado, con la conseguenza che l’esistenza del credito era condizionata ad un evento futuro ed incerto, coincidente con l’esito del giudizio dinanzi al giudice tributario.

In conclusione, la ricorrente chiede la cassazione del decreto impugnato laddove ha ritenuto che non si applichi ai crediti di regresso -oggetto di contenzioso tributario – la disciplina di cui all’art. 96 L.F.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 61, 62 L.F., 1 DL n. 148/2017 conv. nella L. 172/2017, 6 DL 193/2016 conv. nella L. 225/2016, 3 DL 119/2018 conv. nella L. 136/2018.

Espone la ricorrente che la stessa, in caso di soccombenza nel giudizio tributario, avente ad oggetto la cartella n. 071-201101018897-31501, pagherà in luogo della fallita il credito tributario. azione di regresso nei confronti

Tale fatto la legittima ad agire con l ‘ della procedura fallimentare

La ricorrente, richiamando un orientamento di questa Corte (Cass. n. 3439/1978; Cass. n. 4419/1988; Cass. n. 6355/1998), ritiene che dovrebbe essere ammesso al passivo con riserva il credito di regresso non ancora escusso, pur se meramente potenziale fino a

quando il fideiussore non avrà soddisfatto le pretese creditorie in luogo del debitore fallito. In tal modo si attua, infatti, una sorta di ‘prenotazione’ sull’attivo fallimentare che si tradurrà in una vera e propria partecipazione alla ripartizione in caso di escussione della garanzia e di integrale soddisfacimento RAGIONE_SOCIALE pretese creditorie.

Infine, la ricorrente osserva che la definizione agevolata riconosciuta dall’RAGIONE_SOCIALE con gli accordi di rottamazione ha natura integralmente satisfattiva, non residuando più alcuna legittimazione dell’RAGIONE_SOCIALE di agire sulla somma stralciata, e non dà quindi luogo ad un pagamento solo parziale, ma ad un pagamento estintivo, come si evince dai decreti-legge che si sono succeduti nel disciplinare la rottamazione RAGIONE_SOCIALE cartelle.

Entrambi i motivi, da esaminare unitariamente in relazione alla stretta correlazione RAGIONE_SOCIALE questioni trattate, sono inammissibili ex art. 360 bis c.p.c.

Va osservato che questa Corte, a partire dalla sentenza n. 26003/2018, ha enunciato il principio diritto secondo cui ‘ Il coobbligato del debitore principale fallito (nella specie fideiussore) per insinuarsi al passivo, in via di regresso o in virtù di surrogazione, dopo il pagamento effettuato successivamente alla dichiarazione di fallimento, ai sensi dell’art. 61, co. 2, l.fall., deve dimostrare il carattere integralmente satisfattivo RAGIONE_SOCIALE ragioni creditorie, non essendo rilevante un pagamento parziale pur se idoneo ad esaurire l ‘obbligazione del solvens’ . E ciò in quanto il pagamento del fideiussore si configura non come una mera condizione (esterna alla fattispecie costitutiva) per l’esercizio di un diritto che spetta fin dal sorgere dell’obbligazione, ma come il fatto direttamente costitutivo (insieme alla fideiussione) del diritto di regresso (cfr. Cass. n. 613/2013 in motiv.). Ed è per questo che il fideiussore può insinuare al passivo il proprio credito ‘da regresso’ solo fornendo la prova dell’avvenuta verificazione del presupposto a
tal fine previsto dall’art. 61 comma 2° L.F., cioè l’aver integralmente soddisfatto le ragioni creditorie.

Nel caso di specie, è pacifico in causa che la ricorrente ha presentato istanza di insinuazione al passivo, con riserva, di un credito portato da una cartella esattoriale (la n. 071-201101018897-31501, per l’importo di € 209.617,08) che è stato oggetto di un’impugnazione dinanzi al giudice tributario e che, per sua stessa ammissione, non è stato pagato né integralmente e neppure in minima parte.

Difetta, quindi, in radice, il fatto costitutivo del diritto di regresso. Né , d’altra parte, la ricorrente può chiedere l’ammissione del credito con riserva: come enunciato recentemente questa Corte (cfr. Cass. n. 5964/2025; n. 6556/2025) ‘ in tema di concorso di creditori, ai sensi dell’art. 61, comma 2, l. fall., il fideiussore non vanta un diritto di regresso prima del pagamento del debito garantito e non può, pertanto, essere ammesso al passivo con riserva trattandosi di credito condizionale; la sua ammissione al passivo potrà semmai avvenire, data la natura concorsuale del credito di regresso, solo dopo il pagamento, in surrogazione del creditore’.
In particolare, questa Corte ha chiarito che il credito di regresso non può essere assimilato ai crediti sottoposti a condizione (disciplinati dall’art. 55 L.F.) in quanto, mentre questi ultimi, a fronte di un fatto costitutivo già verificatosi, sono crediti giuridicamente esistenti, al contrario, prima dell’escussione da parte del creditore, ‘il credito da regresso vantato dal garante nei confronti del debitore principale non può ritenersi, in mancanza del corrispondente fatto costitutivo (e cioè l’integrale pagamento del creditore), come giuridicamente esistente’ (cfr. Cass. 5964/2025, punto 3.41, sopra citata; v. anche Cass. nn. 16347/2018; 22382/2019; 15876/2022).
In conclusione, il fideiussore che non (ancora) integralmente soddisfatto il creditore, non è un creditore attuale, seppur condizionale, verso il debitore principale e non può dunque essere ammesso al passivo con riserva del futuro pagamento del creditore.

Alla luce di quanto sopra illustrato, il decreto impugnato deve ritenersi immune da censure.

Devono, infine, ritenersi estranee alla ratio decidendi (ed anche al thema decidendum ), come tali non rilevanti, le osservazioni svolte dal Tribunale, ad abundantiam , con riferimento ai crediti portati dalle cartelle per le quali vi è stata definizione agevolata a seguito di accordi di rottamazione: come sopra già evidenziato, il credito insinuato al passivo con riserva dalla ricorrente non riguarda una cartella oggetto di un accordo di rottamazione, ma una cartella oggetto di impugnazione dinanzi al giudice tributario in relazione alla quale è pacifico, per stessa ammissione della ricorrente, che non vi è stato alcun pagamento.
Non si liquidano le spese di lite, non avendo l’intimata svolto difese.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 30.9.2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.