Crediti prededucibili: cosa succede nel fallimento?

Una società di servizi energetici ha richiesto il riconoscimento dello status prededucibile per crediti maturati prima del fallimento di un’azienda cliente, dato che il contratto di fornitura era proseguito durante l’esercizio provvisorio. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, specificando che i crediti prededucibili antecedenti al fallimento, in contratti di durata, sono tali solo se il curatore subentra formalmente nel contratto al termine del periodo provvisorio. Solamente i crediti sorti durante l’esercizio provvisorio sono automaticamente prededucibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Crediti Prededucibili: Quando un Debito Pre-Fallimento ha la Priorità?

La gestione dei crediti verso un’azienda fallita è una delle sfide più complesse per un imprenditore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la natura dei crediti prededucibili nei contratti di fornitura che proseguono durante l’esercizio provvisorio del fallimento. Capire questo meccanismo è fondamentale per sapere quali fatture avranno la priorità di pagamento e quali rischiano di non essere mai saldate.

I Fatti del Caso: Una Fornitura Ininterrotta di Fronte al Fallimento

Una società di distribuzione di energia aveva un contratto di fornitura con un’altra azienda. Quest’ultima viene dichiarata fallita, ma il Tribunale autorizza l'”esercizio provvisorio”, ovvero la continuazione temporanea dell’attività d’impresa per 60 giorni sotto la gestione del curatore fallimentare. Durante questo periodo, la fornitura di energia prosegue senza interruzioni per garantire la continuità operativa.

Al termine dell’esercizio provvisorio, il ramo d’azienda viene ceduto a un terzo soggetto. La società fornitrice chiede quindi di essere ammessa al passivo fallimentare in prededuzione non solo per i crediti maturati durante i 60 giorni di esercizio provvisorio, ma anche per quelli sorti prima della dichiarazione di fallimento. Il Tribunale accoglie la richiesta solo parzialmente, riconoscendo come prededucibili unicamente i crediti post-fallimento. La società fornitrice decide di ricorrere in Cassazione.

La Questione Giuridica sui Crediti Prededucibili

Il cuore della controversia riguarda l’interpretazione combinata di due norme della legge fallimentare: l’art. 74, che regola i contratti ad esecuzione continuata o periodica, e l’art. 104, che disciplina l’esercizio provvisorio. La società ricorrente sosteneva che la prosecuzione del contratto, anche solo durante l’esercizio provvisorio, implicasse automaticamente la prededucibilità di tutti i crediti, inclusi quelli precedenti al fallimento, in virtù della natura unitaria e indivisibile della prestazione.

La domanda posta alla Corte era quindi: la continuazione di un contratto di durata durante l’esercizio provvisorio è sufficiente a trasformare i debiti pregressi in crediti prededucibili, oppure è necessaria una scelta formale del curatore al termine di tale periodo?

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando un orientamento già consolidato. I giudici hanno chiarito che l’esercizio provvisorio costituisce una “parentesi” gestionale, finalizzata a preservare il valore aziendale, e non equivale a un subentro definitivo del curatore nel contratto.

La decisione si fonda su una distinzione fondamentale:
1. Crediti sorti durante l’esercizio provvisorio: Questi crediti sono sempre prededucibili perché rappresentano un costo funzionale alla procedura stessa, sostenuto nell’interesse di tutti i creditori per mantenere l’azienda operativa.
2. Crediti sorti prima del fallimento: Questi crediti possono diventare prededucibili solo a una condizione: che al termine dell’esercizio provvisorio il curatore decida di subentrare formalmente nel contratto. Se, come nel caso di specie, il curatore non subentra (ad esempio perché il ramo d’azienda viene ceduto o il contratto viene sciolto), i crediti anteriori al fallimento mantengono la loro natura originaria di crediti concorsuali semplici, da soddisfare in parità con gli altri creditori e solo dopo quelli prededucibili.

Secondo la Corte, una diversa interpretazione graverebbe la procedura di costi potenzialmente enormi e imprevedibili, rendendo di fatto impraticabile l’autorizzazione all’esercizio provvisorio. Il curatore, per non rischiare di appesantire il passivo con vecchi debiti, sarebbe incentivato a sciogliere immediatamente tutti i contratti pendenti, vanificando lo scopo stesso della norma, che è quello di salvaguardare la continuità e il valore dell’impresa.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio di cautela fondamentale per chi fornisce beni o servizi: la continuazione di un rapporto contrattuale durante l’esercizio provvisorio di un’azienda fallita non garantisce il pagamento prioritario dei debiti pregressi. Solo le prestazioni eseguite dopo la dichiarazione di fallimento e durante tale gestione temporanea godono di uno status privilegiato. Per le fatture emesse prima del fallimento, il fornitore resta esposto al rischio d’impresa e la loro sorte dipende dalla scelta finale del curatore. Questa decisione sottolinea l’importanza per le aziende di monitorare attentamente la salute finanziaria dei propri clienti e di comprendere appieno le regole che governano le procedure concorsuali.

I crediti per forniture erogate prima del fallimento sono sempre prededucibili se il contratto prosegue durante l’esercizio provvisorio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, tali crediti diventano prededucibili solo se, al termine dell’esercizio provvisorio, il curatore fallimentare decide formalmente di subentrare nel contratto. La sola prosecuzione temporanea non è sufficiente.

Quali crediti sono sempre considerati prededucibili in caso di esercizio provvisorio?
Sono sempre prededucibili i crediti sorti per prestazioni eseguite nel corso dell’esercizio provvisorio, ovvero dopo la dichiarazione di fallimento. Questi sono considerati costi della procedura, sostenuti nell’interesse della massa dei creditori.

Cosa determina la trasformazione di un credito da concorsuale a prededucibile in un contratto di durata?
La trasformazione è determinata dalla scelta del curatore fallimentare. L’esercizio provvisorio sospende questa scelta, ma è la decisione finale di subentrare o sciogliere il rapporto, presa al termine del periodo provvisorio, che definisce la natura dei crediti pregressi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 23058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 23058 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr 18993/2017 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rapp.te p.t. elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende, unitamente agli AVV_NOTAIO.ti NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, giusta procura speciale in calce al ricorso ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE

intimato avverso il decreto del Tribunale di Roma nr. 434/2017 depositato in data 5/7/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 23 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1 RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a un unico motivo e illustrato da memoria, per la cassazione del decreto del Tribunale di Roma del 5.7.2017 che ha accolto solo parzialmente la sua opposizione allo stato passivo del Fallimento della RAGIONE_SOCIALE, il cui curatore era stato autorizzato dal G.D. all’esercizio provvisorio dell’impresa per la durata di 60 giorni, con AVV_NOTAIOeguente prosecuzione, senza soluzione di continuità, del contratto di trasporto di energia elettrica stipulato fra l’opponente e la società poi fallita circa un anno e mezzo prima della sentenza dichiarativa.
Per ciò che in questa sede interessa, la ricorrente chiede l’annullamento del capo della decisione col quale il tribunale ha escluso che il credito da essa maturato verso la fallita anteriormente a ll’apertura della procedura concorsuale avesse natura prededucibile a l pari di quello sorto nel corso dell’esercizio provvisorio.

Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, che denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 74 e 104 l.fall., la ricorrente, pur riconoscendo in fatto che, una volta cessato l’esercizio provvisorio, il ramo d’azienda RAGIONE_SOCIALE comprendente il contratto per cui è causa è stato ceduto a una terza società , contesta l’assunto di diritto sul quale il tribunale ha fondato la pronuncia, secondo cui l’art. 74 l. fall. è norma di carattere eccezionale che va contemperata con la ratio dell’ art. 104 l. fall., sicché i crediti ante fallimento derivanti da un contratto di durata proseguito, ai sensi
del 7° comma di tale disposizione, per effetto dell’esercizio provvisorio, possono essere ammessi in prededuzione solo se al suo termine il curatore subentra nel contratto. Sostiene che l’orientamento giurisprudenziale su cui poggia l a decisione impugnata non può essere condiviso in quanto: i) l’art. 74 l.fall. non è norma eccezionale, perché si riferisce a tutti i contratti ad esecuzione continuata o periodica; ii) l’art. 104 l.fall. non si pone in alternativa con l’inter a sezione della l. fall. che disciplina gli effetti del fallimento sui rapporti giuridici preesistenti, ma solo con l’art 72, mentre dal suo ottavo comma, che stabilisce che i crediti sorti in corso di esercizio provvisorio vanno soddisfatti in prededuzione, non può ricavarsi a contrario l’inapplicabilità della regola prevista da ll’art 74 per i crediti sorti anteriormente al fallimento; iii) l’art. 74 cit. non distingue tra le ipotesi di subentro frutto di una precisa opzione del curatore e quelle legalmente previste.
Il motivo è infondato.

2.1. Va data continuità al principio, pienamente condiviso dal collegio, già enunciato da Cass. nn. 4303/2012 e 22274/2017, secondo cui ‘ In caso di contratti ad esecuzione continuata o periodica pendenti al momento della dichiarazione di fallimento ed in presenza di esercizio provvisorio dell’impresa fallita, disposto ex art. 104 l.fall., i relativi crediti maturati “ante” fallimento sono o meno prededucibili a seconda che, al termine dell’esercizio provvisorio, il curatore abbia scelto di subentrare o sciogliersi dal contratto, mentre solo quelli maturati in pendenza di esercizio provvisorio sono sempre prededucibili; infatti, l’eccezionalità delle disposizioni dettate dalla legge per i contratti di durata, ex artt. 74 e 82 l.fall, in ragione dell’indivisibilità delle prestazioni, con il diritto alla prededuzione dei crediti anche preesistenti va contemperata con la “ratio” della disciplina dell’esercizio provvisorio, che limita la stessa prededucibilità quando la prosecuzione del rapporto è
l’effetto diretto del provvedimento giudiziale, non della scelta del curatore ‘ .

2.2 Le sentenze richiamate rispondono a tutte le obiezioni della ricorrente e spiegano: i) che l’eccezionalità del disposto di cui all’ar t. 74 l. fall. risiede nel fatto che, poiché nei contratti di durata ogni atto di prestazione o controprestazione costituisce adempimento non parziale, ma pieno, delle obbligazioni che da essi sorgono, il subentro del curatore in uno di tali contratti non impedirebbe di per sé di operare una distinzione -preclusa solo dalla norma in esame- fra crediti da esso nascenti aventi natura concorsuale perché sorti prima del fallimento e crediti aventi natura prededucibile perché sorti in data posteriore (come del resto prevedeva, fatta eccezione per il contratto di somministrazione, la legge fallimentare vigente prima dell’entrata in vigore del d. lgs. n. 5/06); ii) che l’art. 104 l. fall. contempla, al 7° comma, una speciale ipotesi di prosecuzione automatica, nel corso dell’esercizio provvisorio, (anche) dei contratti di durata, che si pone come eccezione all’opposta regola generale, dettata dal 1° comma dell’art.72, mentre non contiene l’espressa previsione dell’applicabilità, in tale ipotesi, della norma eccezionale di cui all’art. 74 ed anzi stabilisce, al nono e ultimo co mma, che le disposizioni in ordine agli effetti del fallimento sui rapporti giuridici pendenti (di cui alla sez. IV, capo III, titolo II della legge, che include l’art. 74) ‘ si applicano al momento della cessazione dell’esercizio provvisorio ‘; iii) che il comma 9 dell’art 104 cit. è una norma di chiusura, che vale a rimarcare come il subentro del curatore nei contratti pendenti a seguito dell’autorizzazione del tribunale, o del giudice delegato, all’esercizio provvisorio sia soggetto ad un’autonoma regolamentazione e non coincida, né nei presupposti, né negli effetti, con le varie ipotesi di subentro contemplate dagli artt. 72 bis e segg. l. fall.; iv) che del resto, se così non fosse, un’eventuale, elevata incidenza dei debiti nascenti
dai contratti di durata pendenti alla data di dichiarazione di fallimento renderebbe assai problematica l’autorizzazione del giudice all’esercizio provvisorio (che dovrebbe invece essere frutto di una valutazione immediata e complessiva del danno – in termini di perdita di valore dell’impresa del fallito derivante dall’interruzione dell’attività, incompatibile con la necessità di verificare se la prosecuzione di ciascuno dei singoli rapporti non ancora definiti si ripercuota in senso favorevole o negativo sulle future prospettive di riparto, fra i creditori concorsuali, del ricavato dalla liquidazione) e finirebbe col porre nel nulla la previsione di favore dell’art. 104, comma 7, in quanto, sostanzialmente, obbligherebbe il curatore a sciogliersi da quei contratti ed a stipularne altrettanti nuovi, per non gravare la procedura di crediti prededucibili.
Nulla è da statuire sulle spese del presente giudizio in quanto il Fallimento non ha svolto difese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 23 gennaio 2024

La Presidente NOME AVV_NOTAIO che l’art. 104, comma 7, l. fall. contempla una speciale ipotesi di prosecuzione automatica nel corso dell’esercizio provvisorio (anche) del contratto di duratav riore a fadiscusta a emulla

impediva al legislatore dell i(come prevsito nulla y l E’ stato precisato che la disposizione di cui al comma 9 dell’art 104 l.fall. , che AVV_NOTAIOidera il periodo dell’ese rcizio provvisorio una parentesi che sospende l’esercizio da p arte del curatore dei poteri di scioglimento e/o subentro nel contratto che sono riesercitabili al momento della cessazione dell’esercizio provvisorio , ‘sia una norma di chiusura, che vale a rimarcare come il subentro del curatore nei contratti pendenti a seguito dell’autorizzazione del tribunale, o del giudice delegato, all’esercizio provvisorio sia soggetto ad un’autonoma regolamentazione e non coincida, nè nei presupposti, nè negli effetti, con le varie ipotesi di subentro contemplate dalla L. Fall., art. 72 bis e segg.. Del resto, se così non fosse, un’eventuale, elevata incidenza dei debiti nascenti dai contratti di durata pendenti alla data di dichiarazione di fallimento renderebbe assai problematica l’autorizzazione del giudice all’esercizio provvisorio (che dovrebbe invece essere frutto di una valutazione immediata e complessiva del danno – in termini di perdita di valore dell’impresa del fallito derivante dall’interruzione dell’attività, incompatibile con la necessità di verificare se la prosecuzione di ciascuno dei singoli rapporti non ancora definiti si ripercuota in senso favorevole o negativo sulle future prospettive di riparto, fra i creditori concorsuali, del ricavato dalla liquidazione) e finirebbe col porre nel nulla la previsione di favore dell’art. 104, comma 7, in quanto, sostanzialmente, obbligherebbe il curatore a sciogliersi da quei contratti ed a stipularne altrettanti nuovi, per non gravare la procedura di crediti prededucibili ‘ ( Cass 22274/2017).
2.5 Il Tribunale ha fatto buon governo dei suesposti principi avendo riconosciuto la prededuzione solo con riferimento al credito per le prestazioni successive al fallimento non essendo il curatore, cessato l’esercizio provvisorio, subentrato nel contratto.

3 Conclusivamente, il ricorso va rigettato.

4 Nulla è da statuire sulle spese del presente giudizio in quanto il Fallimento non ha svolto difese.

PQM

La Corte, rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1- bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 23 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.