Correzione errore materiale: spese legali e limiti

La Corte di Cassazione interviene per la correzione di un errore materiale in una propria ordinanza. Inizialmente, pur dichiarando inammissibile il ricorso di un cittadino, aveva erroneamente condannato alle spese il Ministero convenuto, rimasto però inattivo nel processo (intimato). Su istanza del ricorrente, la Corte ha corretto la decisione, stabilendo che nulla è dovuto per le spese, poiché la condanna era frutto di un palese refuso in contrasto con le motivazioni. La pronuncia chiarisce che il procedimento di correzione non ammette una nuova statuizione sulle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce i limiti sulle spese legali

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sulla correzione errore materiale e sulla sua applicazione pratica, in particolare per quanto riguarda la condanna alle spese di giudizio. Questo strumento processuale si rivela fondamentale per garantire la coerenza e l’esattezza formale dei provvedimenti giudiziari, senza però alterarne la sostanza. Vediamo come la Suprema Corte ha applicato questi principi a un caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza con cui la Corte di Cassazione aveva dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino contro il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo. Tuttavia, nel dispositivo della stessa ordinanza, la Corte aveva commesso un palese errore: aveva condannato il Ministero – che era rimasto ‘intimato’, ovvero non si era costituito né aveva partecipato al giudizio – al pagamento delle spese legali in favore del ricorrente.

Questa statuizione era evidentemente contraddittoria. Se il ricorso era inammissibile, la parte soccombente era il ricorrente stesso, e non poteva logicamente beneficiare di una condanna alle spese a carico della controparte, per di più rimasta inattiva. Accortosi dell’evidente svista, lo stesso ricorrente ha presentato un’istanza per la correzione errore materiale contenuto nel provvedimento.

La Procedura di Correzione Errore Materiale

La Corte ha accolto la richiesta, riconoscendo la fondatezza dell’istanza. Il procedimento di cui all’art. 287 del Codice di procedura civile è esperibile proprio per sanare difformità tra il pensiero del giudice e la sua materiale stesura nell’atto, quando tale discrepanza sia chiaramente rilevabile dal testo stesso del provvedimento.

In questo caso, il contrasto era lampante: la motivazione stabiliva la soccombenza del ricorrente, mentre il dispositivo condannava erroneamente la controparte. La Corte ha quindi disposto, ai sensi degli artt. 391 bis e 380 bis c.p.c., la rettifica dell’ordinanza. La parte del dispositivo relativa alle spese è stata sostituita con la dicitura corretta, ovvero che nulla doveva essere disposto per le spese, essendo il Ministero rimasto intimato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state chiare e lineari. I giudici hanno definito le statuizioni errate come il “frutto di refusi”, ovvero di semplici errori di trascrizione. Sussistevano, quindi, tutti i presupposti per accogliere la richiesta di correzione.

Un punto cruciale della decisione riguarda le spese relative al procedimento di correzione stesso. La Corte ha stabilito che non vi era luogo a provvedere su di esse. La natura del procedimento di correzione è, infatti, considerata sostanzialmente amministrativa e non contenziosa. Non essendo volto a risolvere una lite tra le parti, ma solo a ripristinare la corretta formulazione di un atto giudiziario, non si configura una posizione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c. Pertanto, nessuna delle parti può essere condannata al pagamento delle spese per aver attivato o partecipato a tale procedura.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce due principi fondamentali. Primo, la correzione errore materiale è uno strumento essenziale per rimediare a incongruenze formali palesi, assicurando che la volontà del giudice sia rappresentata fedelmente nel provvedimento scritto. Secondo, un soggetto che rimane ‘intimato’ in un giudizio di legittimità non può essere condannato alle spese qualora il ricorso contro di lui venga respinto o dichiarato inammissibile. Infine, la natura non contenziosa del procedimento di correzione esclude la possibilità di una nuova pronuncia sulle spese processuali, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Quando si può chiedere la correzione di un errore materiale in un’ordinanza?
Si può chiedere quando esiste un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudice e la sua rappresentazione grafica nel testo del provvedimento. L’errore deve essere chiaramente rilevabile dal confronto tra la motivazione e il dispositivo, senza che la correzione incida sul contenuto concettuale e sostanziale della decisione.

Perché il Ministero, pur essendo parte del giudizio, non doveva essere condannato alle spese?
Perché era rimasto ‘intimato’, ovvero non si era costituito né aveva partecipato attivamente al giudizio di cassazione. In base al principio di soccombenza, le spese dovevano seguire la sorte del ricorso, che era stato dichiarato inammissibile. La condanna a carico del Ministero è stata quindi un evidente errore materiale.

Sono previste spese legali per il procedimento di correzione dell’errore?
No. La Corte ha specificato che nel procedimento di correzione degli errori materiali non è ammessa alcuna pronuncia sulle spese processuali. Questo perché il procedimento ha una natura ordinatoria e amministrativa, non contenziosa, e quindi non determina una posizione di soccombenza tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27449 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27449 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

materiale, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto da NOME COGNOME, ed ha condannato il RAGIONE_SOCIALE, che era rimasto intimato, al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 200,00 per esborsi ed in € 4.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura del 15% ed accessori di legge,

con propria istanza, NOME COGNOME ha sollecitato la correzione dell’errore materiale contenuto nella suddetta ordinanza, nella parte in cui ha condannato il RAGIONE_SOCIALE, che era rimasto intimato, al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità;

Considerato che:

la richiesta è fondata;

i l procedimento per la correzione degli errori materiali di cui all’art. 287 c.p.c. è esperibile per ovviare ad un difetto di corrispondenza fra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica, chiaramente rilevabile dal testo stesso del provvedimento mediante il semplice confronto della parte del documento che ne è inficiata con le considerazioni contenute nella motivazione, senza che possa incidere sul contenuto concettuale e sostanziale della decisione (Cass., Sez. L, n. 16877 dell’11 agosto 2020) ;
3. nel caso di specie, pur risultando dalla lettura della stessa ordinanza (punto 6 del ‘ fatto ‘ ) che il RAGIONE_SOCIALE era rimasto intimato, nel punto 6 del ‘diritto’ si stabilisce che ‘le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo’ e nel dispositivo si afferma: ‘La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio, che liquida in €

200,00 per esborsi ed in € 4.000,00 per competenze professionali, oltre spese generali in misura del 15% e accessori di legge ‘ ;

è del tutto evidente che tali ultime statuizioni sono il frutto di refusi;

sussistono, quindi, i presupposti della richiesta correzione;

pertanto, in accoglimento della detta richiesta, si dispone, ai sensi degli artt. 391 bis e 380 bis c.p.c., la correzione della suddetta ordinanza nel senso che la statuizione presente nel punto 6 del ‘ diritto ‘ va sostituit a con la seguente: ‘ Nulla deve disporsi per le spese del presente giudizio essendo il RAGIONE_SOCIALE rimasto intimato. ‘ , e che il primo periodo del dispositivo va sostituito con il seguente: ‘La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso. Nulla per le spese . ‘ ;
7. non vi è luogo a provvedere sulle spese poiché nel procedimento di correzione degli errori materiali di cui all’art. 287 c.p.c. non è ammessa alcuna pronuncia sulle spese processuali, in quanto la natura ordinatoria e sostanzialmente amministrativa del provvedimento che accoglie o rigetta l’istanza di correzione non consente di riconoscere la presenza dei presupposti richiesti dall’art. 91 c.p.c., che si riferiscono ad un procedimento contenzioso idoneo a determinare una posizione di soccombenza (Cass., Sez. 6-1, n. 28610 del 6 novembre 2019; Cass. 8 giugno 2023, n. 16221).

PQM

La Corte dispone la correzione degli errori materiali rivenuti nell’ordinanza n. 3861 del 2024 di questa Corte di cassazione nel senso della sostituzione della statuizione presente nel punto 6 del diritto con la seguente: ‘ Nulla deve disporsi per le spese del presente giudizio essendo il RAGIONE_SOCIALE rimasto intimato. ‘ , e della sostituzione del primo periodo del dispositivo con il seguente: ‘La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso. Nulla per le spese’ .

Manda alla Cancelleria per le annotazioni.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte suprema di cassazione il 24 settembre 2024.

La Presidente

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.