Correzione errore materiale: spese legali dimenticate

Un avvocato, dopo aver vinto una causa in Cassazione, non si vedeva liquidate le spese legali a causa di una svista nell’ordinanza. La Corte Suprema, tramite il procedimento di correzione errore materiale, ha emendato la propria precedente decisione. Ha riconosciuto l’omissione come un errore e ha disposto la liquidazione delle spese in favore del professionista, condannando la parte soccombente al pagamento. La decisione sottolinea che la correzione errore materiale è lo strumento corretto per sanare questo tipo di dimenticanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 luglio 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Cosa Fare se il Giudice Dimentica le Spese Legali?

Un avvocato vince una causa, ma nella sentenza non c’è traccia della condanna della controparte al pagamento delle spese legali. Un incubo? No, un errore che può accadere, ma per cui esiste un rimedio preciso: la correzione errore materiale. Questo strumento procedurale si rivela fondamentale per sanare le omissioni del giudice senza dover intraprendere complessi e lunghi percorsi giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come funziona questo meccanismo.

Il Caso in Analisi: Una Dimenticanza della Cassazione

Un avvocato si era costituito come controricorrente in un giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, difendendosi con successo. La Corte, con una prima ordinanza, aveva dichiarato inammissibile il ricorso della controparte. Tuttavia, nel dispositivo della stessa ordinanza, pur menzionando la costituzione dell’avvocato nell’epigrafe, la Corte aveva omesso completamente di liquidare le spese legali in suo favore. Anzi, aveva affermato che “nulla risulta dovuto per le spese del presente giudizio”.

Di fronte a questa evidente omissione, il legale non si è perso d’animo e ha presentato un’istanza specifica alla stessa Corte, chiedendo appunto la correzione errore materiale del precedente provvedimento.

Il Principio della Correzione Errore Materiale per le Spese

La Corte di Cassazione, nell’accogliere il ricorso, ha ribadito un principio di diritto fondamentale, già sancito dalle Sezioni Unite. Quando il giudice, pur manifestando in motivazione la volontà di porre le spese a carico della parte soccombente, omette di quantificarle nel dispositivo, la parte interessata non deve impugnare la sentenza, ma deve utilizzare la procedura di correzione errore materiale (artt. 287 e 391-bis c.p.c.).

Questo strumento è pensato proprio per rimediare a sviste, errori di calcolo o, come in questo caso, dimenticanze che non intaccano la volontà decisionale del giudice ma ne inficiano la completa attuazione pratica.

La Decisione della Corte e la Correzione Effettuata

La Corte ha riconosciuto che l’omissione era palese. L’affermazione che “nulla era dovuto per le spese” si riferiva chiaramente all’altra parte convenuta, una compagnia assicurativa, che non aveva svolto attività difensiva nel giudizio di legittimità. L’errore consisteva nel non aver considerato la posizione del legale, che si era invece costituito e difeso attivamente.

Di conseguenza, la Corte ha disposto la correzione della precedente ordinanza, aggiungendo un nuovo paragrafo al dispositivo che:

1. Chiarisce che l’improcedibilità del controricorso e la statuizione sulle spese a zero riguardavano solo la compagnia assicurativa.
2. Condanna la ricorrente originaria (la parte soccombente) al pagamento delle spese legali in favore dell’avvocato vittorioso.
3. Liquida tali spese in euro 2.500,00 per compensi, oltre a 200,00 euro per esborsi, rimborso forfettario e accessori di legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione logica tra le posizioni dei diversi resistenti. Era evidente che la volontà del collegio fosse quella di sanzionare la parte che aveva promosso un ricorso inammissibile. L’omissione della liquidazione in favore della parte che si era attivamente difesa costituiva una palese discrasia tra l’intento del giudice e il testo del dispositivo, configurando un classico errore materiale. La Corte ha quindi agito per ripristinare la coerenza interna del proprio provvedimento, dando completa attuazione al principio della soccombenza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma per tutti i professionisti legali. Dimostra che la correzione errore materiale è una via efficace e relativamente rapida per ottenere giustizia di fronte a una dimenticanza del giudice sulla liquidazione delle spese. Si evita così un’impugnazione, con i relativi costi e tempi. È però cruciale notare un ultimo aspetto menzionato dalla Corte: il procedimento di correzione non dà diritto a un’ulteriore liquidazione di spese. La sua funzione è puramente emendativa e non può diventare fonte di un nuovo credito per l’attività svolta per la correzione stessa.

Cosa succede se un giudice omette di liquidare le spese legali nel dispositivo di una sentenza?
La parte vittoriosa deve avviare la procedura di correzione di errore materiale per ottenere la quantificazione e la liquidazione delle spese che le spettano.

È possibile richiedere il rimborso delle spese legali sostenute per il procedimento di correzione?
No, il provvedimento analizzato specifica che nel procedimento di correzione di errore materiale non è ammessa alcuna pronuncia sulle spese processuali relative alla procedura di correzione stessa.

Come ha fatto la Corte a distinguere tra i diversi resistenti nell’ordinanza originale?
La Corte ha interpretato la frase ‘nulla risulta dovuto per le spese’ come palesemente riferita all’altra parte resistente (una compagnia assicurativa) che non aveva svolto attività difensiva, e non all’avvocato che si era invece ritualmente costituito e difeso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 20832 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 20832 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2019

ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE

sul ricorso 358-2019 posto da: pro

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso l’ordinanza n. 22291/2018 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 13/09/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 30/05/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

Ritenuto che, con ricorso per correzione di errore materiale ex art. 391-bis c.p.c., l’avv. NOME COGNOME ha chiesto correggersi l’ordinanza di questa Corte, Terza Sezione civile, n. 22291 del 13 settembre 2018, per omessa liquidazione delle spese in suo favore quale controricorrente ritualmente costituitosi nel giudizio di legittimità definito dalla anzidetta ordinanza e promosso da NOME COGNOME contro esso attuale istante e l’Unipolsai Assicurazioni S.p.A., avente ad oggetto il credito per competenze professionali dello stesso avv. COGNOME nei confronti della medesima Velicogna;
che non hanno svolto attività difensiva in questa sede gli intimati NOME COGNOME e Unipolsai Assicurazioni S.p.A.;

che la proposta del relatore, ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., è st ritualmente comunicata, unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in camera di consiglio;

che il Collegio ha deliberato di adottare una motivazione semplificata.

Considerato che il ricorso è manifestamente fondato;

che il principio di diritto al quale occorre ricondurre l fattispecie dedotta è il seguente, enunciato da Cass., S.U., 16415/2018: “A fronte della mancata liquidazione delle spese nel dispositivo della sentenza, anche emessa art. 429 c.p.c, sebbene in parte motiva il ex giudice abbia espresso la propria volontà di pone a carico della parte soccombente, la parte interessata deve fare ricorso alla procedura di correzione degli errori materiali di cui agli anni. 287 e ss. c.p.c. ottenerne la quantificazione”;
che, nella specie, l’ordinanza n. 22291/2018 della Terza Sezione civile di questa Corte, pur dando atto nella relativa epigrafe della costituzione dell’avv. NOME COGNOME quale controricorrente, di esso non fa più menzione nel dispositivo ai fini della liquidazione della spese del giudizio di legittimità, conclusosi con declaratoria di inammissibilità del ricorso per difetto di esposizione sommaria dei fatti di causa, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.;

che, inoltre, dagli atti (indicati nel ricorso c.p.c. e ex art. 391 bis depositati ai sensi dell’art. 369 c.p.c.) risulta che il controricorso è s ritualmente notificato alla ricorrente Velicogna a mezzo posta, con spedizione 1’8 maggio 2015 e ricezione il successivo 13 maggio, nonché depositato il successivo 20 maggio;

che, dunque, là dove l’ordinanza n. 22291/2018 dichiara l’improcedibilità del controricorso e che “nulla risulta dovuto per le spese del presente giudizio”, si riferisce palesemente al controricorso della Unipolsai Assicurazioni S.p.A., siccome l’unico richiamato al § 4.1. della medesima ordinanza e risultando esso soltanto notificato con modalità telematiche (cfr. . della stessa ordinanza); 5 9.1

che, pertanto, in ragione della mera anzidetta omissione, occorre correggere l’ordinanza n. 22291/2018 e disporre la liquidazione delle spese in favore del controricorrente vittorioso nel giudizio di legittimità promosso da NOME COGNOME e distinto dal n. rg. 10651/2015, nella misura (in base al valore della controversia e in applicazione del d.m. n. 55 del 2014 e successive modificazioni) di euro 2.500,00, oltre curo 200 per esborsi, nonché spese forfettarie ed accessori di legge;

che nel procedimento di correzione di errore materiale di cui agli artt. 287 e 391-bis cod. proc. civ. non è ammessa alcuna pronuncia sulle spese processuali (tra le tante, Cass. n. 21213/2013).

PER QUESTI MOTIVI

accoglie il ricorso e dispone che l’ordinanza di questa Corte, Terza Sezione civile n. 22291 del 13 settembre 2018 venga corretta, nel dispositivo, come segue:

a) dopo la locuzione “improcedibile il controricorso” aggiungere, prima del punto, la locuzione “della RAGIONE_SOCIALE“;

b) dopo la locuzione “presente giudizio” aggiungere, prima del punto, la locuzione “in favore della RAGIONE_SOCIALE

e) dopo l’aggiunta disposta ), aggiungere il seguente sub b periodo: “Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida, in favore del controricorrente NOME COGNOME in curo 2.500,00, per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge”.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della VI-3

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.