Correzione errore materiale: spese e rinvio al ruolo

A seguito di un’istanza per la correzione di un errore materiale, relativa alla mancata distrazione delle spese legali, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione. Il rinvio è dovuto alla pendenza di una questione di massima importanza dinanzi alle Sezioni Unite, riguardante l’addebito delle spese processuali nel procedimento di correzione quando una delle parti si oppone. La Corte attende questa pronuncia per garantire coerenza giurisprudenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: la Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria n. 14138/2024 della Corte di Cassazione affronta un’interessante questione procedurale sorta da un’istanza di correzione errore materiale. La Corte ha ritenuto opportuno sospendere la propria decisione in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su un punto di diritto cruciale: la gestione delle spese processuali in questo specifico tipo di procedimento. Analizziamo i dettagli di questa vicenda processuale.

I Fatti di Causa: La Mancata Distrazione delle Spese

La controversia trae origine da un’ordinanza con cui la Corte di Cassazione aveva rigettato il ricorso di un’Azienda Sanitaria, condannandola alla rifusione delle spese di lite in favore della controparte. Il difensore di quest’ultima ha successivamente presentato un’istanza per la correzione errore materiale della suddetta ordinanza. Secondo il legale, la Corte aveva omesso di disporre la “distrazione delle spese” in suo favore, nonostante egli avesse dichiarato di essere un procuratore antistatario, ovvero di aver anticipato i costi del giudizio.

Dall’altro lato, l’Azienda Sanitaria si è opposta alla richiesta di rettifica, sostenendo che, dagli atti del giudizio di cassazione, non risultava alcuna formale domanda di distrazione delle spese da parte dell’avvocato.

La Questione Rimessa alle Sezioni Unite sulla correzione errore materiale

Il fulcro della decisione di rinvio non risiede tanto nel merito della richiesta di correzione, quanto in una questione pregiudiziale di più ampia portata. Il Collegio ha infatti rilevato che, con una precedente ordinanza (n. 27681/2023), le Sezioni Unite sono state investite di un quesito di massima importanza.

La domanda è la seguente: quando una parte presenta un’istanza di correzione e la controparte si costituisce e si oppone, si configura una situazione di soccombenza che obbliga il giudice a decidere anche sulle spese processuali relative a questo specifico procedimento di correzione, ai sensi dell’art. 91 c.p.c.? In altre parole, la parte che si oppone senza successo alla correzione deve essere condannata a pagare le spese di questa ulteriore fase processuale?

Le Motivazioni della Decisione

Il Collegio ha ritenuto che la risoluzione di questa questione da parte delle Sezioni Unite potesse avere riflessi diretti e decisivi anche sul caso in esame. Poiché l’Azienda Sanitaria si era opposta formalmente all’istanza di correzione, l’esito del giudizio dinanzi alle Sezioni Unite avrebbe determinato se e come il giudice dovesse provvedere sulle spese di questo procedimento incidentale.

Per garantire la coerenza dell’ordinamento e per un principio di economia processuale, evitando di emettere una decisione che potrebbe essere superata o contraddetta dalla futura pronuncia del massimo organo nomofilattico, la Corte ha scelto la via della prudenza. Ha quindi disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, attendendo che le Sezioni Unite facciano chiarezza sul punto di diritto controverso.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria evidenzia la dinamica interna del sistema giudiziario e l’importanza del ruolo delle Sezioni Unite nel garantire l’uniforme interpretazione della legge. La decisione di sospendere il giudizio sulla correzione errore materiale dimostra un’attenta ponderazione da parte della Corte, finalizzata ad assicurare certezza del diritto e a prevenire possibili conflitti giurisprudenziali. L’esito della pronuncia delle Sezioni Unite sarà fondamentale per definire con precisione gli oneri processuali legati alle istanze di correzione, influenzando così la strategia difensiva delle parti in casi futuri.

Per quale motivo è stata richiesta la correzione dell’ordinanza?
La correzione è stata richiesta dal difensore della parte vittoriosa perché, a suo dire, la Corte aveva commesso un errore materiale omettendo di disporre la “distrazione delle spese” in suo favore, nonostante ne avesse diritto in qualità di procuratore antistatario.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la decisione?
La Corte ha rinviato la decisione perché è in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione fondamentale: se, in un procedimento di correzione in cui una parte si oppone, si debba decidere anche sulle spese processuali di tale procedimento secondo il principio della soccombenza.

Qual è l’implicazione pratica della questione pendente dinanzi alle Sezioni Unite?
La decisione delle Sezioni Unite chiarirà se la parte che si oppone senza successo a un’istanza di correzione debba essere condannata a pagare le spese legali di questa specifica fase processuale. Ciò influenzerà il comportamento delle parti e la gestione dei costi in tutti i futuri procedimenti di correzione di errore materiale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 14138 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14138 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 21401-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Commissario Straordinario e legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indirizzo pec dei Registri di Giustizia;

– controricorrente –

per la correzione dell’ordinanza n. 27491/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 27/09/2023 R.G.N. 21401/2021;

Oggetto

Correzione errore materiale.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

CC 18/04/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/04/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Ritenuto che

NOME COGNOME, quale difensore di COGNOME, ha proposto istanza per la correzione di errore materiale della ordinanza n. 27491/23, depositata il 27/09/2023, con cui questa Corte, nel rigettare il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo n. 84 del 10.02.2021, ha condannato l’RAGIONE_SOCIALE alla rifusione delle spese di lite.

1.1. Ha lamentato che la Corte avrebbe omesso di disporre la distrazione in favore del difensore della parte vittoriosa, che ne aveva fatto istanza;

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria deducendo l’assenza dell’errore materiale, opponendosi pertanto all’istanza di rettifica.

Considerato che

RAGIONE_SOCIALE, come anticipato, nella memoria si è opposta alla richiesta correzione di errore materiale. Nel dettaglio, ha escluso la sussistenza dei presupposti per l’accoglimento dell’istanza di rettifica, poiché dagli atti non risulta che l’AVV_NOTAIO abbia formulato domanda di distrazione delle spese quale procuratore antistatario nel giudizio di cassazione;

Tanto premesso, osserva il Collegio che con ordinanza n. 27681/2023 della Terza Sezione di questa Corte, sono state investite le Sezioni Unite della questione di massima di particolare importanza, nonché oggetto di contrasto, se, in tema di procedimento di correzione di errore materiale, ove

la parte non ricorrente si costituisca e resista all’istanza di correzione, così contrapponendo il proprio interesse a quello proprio della parte ricorrente, si configuri, all’esito del giudizio, una situazione di soccombenza che impone al giudice di provvedere sulle spese processuali, ai sensi dell’art. 91 c.p.c.;

3. Alla luce della pendenza di detta questione innanzi alle Sezioni Unite, il Collegio ritiene l’opportunità di attenderne la pronunzia, atteso che la decisione potrebbe avere riflessi anche nell’ambito del presente procedimento di correzione.

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo per le ragioni sopra esposte. Così deciso nell’adunanza camerale del 18.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.