Correzione errore materiale: spese di primo grado

La Corte di Cassazione ha accolto un’istanza per la correzione errore materiale di una propria precedente sentenza. In quel provvedimento, pur avendo deciso la causa nel merito, la Corte aveva omesso di statuire sulle spese del giudizio di primo grado, limitandosi a quelle di secondo grado e di legittimità. La Suprema Corte ha chiarito che tale omissione costituisce un semplice lapsus calami, emendabile senza necessità di un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione errore materiale: la Cassazione rimedia alle spese omesse

Può capitare che, anche nei massimi gradi di giudizio, si verifichi una svista procedurale. In questo contesto, la correzione errore materiale rappresenta lo strumento giuridico essenziale per garantire che la giustizia sia non solo sostanziale, ma anche formalmente corretta. Il caso in esame riguarda un gruppo di condomini che, dopo aver ottenuto una vittoria parziale in Cassazione, si sono accorti di un’importante omissione nel dispositivo della sentenza.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una complessa disputa condominiale relativa alla validità di alcune deliberazioni assembleari. Tali delibere riguardavano azioni di rivalsa contro un’assicurazione, azioni di ripetizione di indebito e l’autorizzazione dell’amministratore a resistere in un giudizio di negatoria servitutis.

Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione aveva accolto parzialmente il ricorso dei condomini, decidendo la causa nel merito senza rinvio. Tuttavia, nel liquidare le spese legali, i giudici di legittimità avevano indicato espressamente solo quelle di secondo grado e del giudizio di legittimità, dimenticando completamente di regolare le spese relative al primo grado di giudizio, nonostante la sentenza di quel grado fosse stata riformata.

La decisione della Corte

I condomini hanno quindi presentato istanza per la correzione errore materiale ai sensi dell’art. 391 bis del Codice di Procedura Civile. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. È stato evidenziato che, in virtù del cosiddetto effetto espansivo esterno della cassazione, quando la Corte decide nel merito, ha l’obbligo di provvedere alla liquidazione delle spese dell’intero processo, inclusi tutti i gradi precedenti.

La Corte ha riconosciuto che l’omissione non derivava da una scelta deliberata di escludere il rimborso per il primo grado, ma da un mero lapsus calami (un errore di penna). Di conseguenza, ha disposto l’integrazione del testo della sentenza originale.

Correzione errore materiale e spese del procedimento

Un aspetto interessante della decisione riguarda le spese della fase di correzione stessa. La Corte ha stabilito che non vi è luogo a una nuova liquidazione delle spese per questa specifica procedura. Essendo un procedimento di natura sostanzialmente amministrativa, volto a rettificare una svista del giudice e non a risolvere un nuovo contrasto tra le parti, non si applica il principio della soccombenza. Pertanto, chi richiede la correzione non deve pagare le spese alla controparte che si oppone, né viceversa.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nella natura oggettiva dell’omissione. Secondo i giudici, non emergeva alcun elemento che facesse ipotizzare una volontà del Collegio di escludere le spese di primo grado. Poiché la riforma della sentenza travolge necessariamente le statuizioni accessorie (come le spese), la mancata indicazione di una di esse configura un errore materiale emendabile con la procedura semplificata prevista dal codice, evitando così inutili aggravi processuali.

le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza confermano che la procedura di correzione errore materiale è il mezzo idoneo per ripristinare la coerenza logica e giuridica di un provvedimento quando questo presenti lacune evidenti e involontarie. L’integrazione delle parole “, di primo grado” nel dispositivo della sentenza precedente chiude definitivamente la questione, assicurando ai ricorrenti il pieno riconoscimento dei loro diritti economici legati alla difesa legale sostenuta sin dall’inizio del contenzioso.

Cosa fare se la Cassazione dimentica di indicare le spese legali di un grado di giudizio?
È possibile presentare un’istanza di correzione di errore materiale ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c. per chiedere l’integrazione della sentenza o dell’ordinanza che presenta l’omissione.

Chi paga le spese legali del procedimento di correzione dell’errore materiale?
Nessuna delle parti è tenuta al pagamento delle spese per questa fase, poiché il procedimento ha natura amministrativa e non prevede soccombenza, anche in caso di opposizione della controparte.

Perché l’omissione delle spese di primo grado è considerata un errore materiale?
Viene considerata un mero lapsus calami quando la Corte decide nel merito e la riforma della sentenza travolge automaticamente tutte le statuizioni sulle spese, rendendo l’omissione una svista evidente e non una scelta decisionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4976 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4976 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/03/2026

ORDINANZA

sull’istanza, iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO del NUMERO_DOCUMENTO, per la correzione dell’errore materiale occorso nella ordinanza COGNOME Corte di Cassazione, Sezione seconda, n. 4818 del 2024 che ha definito il ricorso 25863/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME‘ ANGIOLINA, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME ed COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrenti –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al controricorso, con indicazione dell’indirizzo pec;

– controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE e CONDOMINIO DI NAPOLI INDIRIZZO

– intimati –

avverso la SENTENZA COGNOME CORTE D’APPELLO di NAPOLI n.2784/2018 depositata l’8 /6/2018

udita la relazione COGNOME causa svolta nella camera di consiglio del l’11 /3/2025 dal consigliere COGNOME;

lette le memorie delle parti;

rilevato che:

– con deliberazione del 28/4/2006 l’assemblea del Condominio di INDIRIZZO in Napoli aveva deciso di ratificare l’azione di rivalsa nei confronti COGNOME RAGIONE_SOCIALE per i danni da risarcire agli eredi di NOME COGNOME da asserite infiltrazioni provenienti da un bene di proprietà comune o, eventualmente, di esercitare autonomamente tale azione, nonché di ratificare un’ azione di ripetizione di indebito esercitata in riconvenzionale nei confronti di una condomina proprietaria di un immobile gravato da vincolo di destinazione a favore del portiere, nonché infine di autorizzare l’amministratore a proporre appello avverso la sentenza del Tribunale civile di Napoli n. 8625/2005, avente ad oggetto una negatoria servitutis ;
con citazione del 12/5/06 NOME COGNOMECOGNOME RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME

COGNOME, NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE impugnarono questa delibera assembleare, lamentando che le tre statuizioni fossero state assunte in difetto delle maggioranze di legge e rappresentando che la ratifica dell’azione di rivalsa non era neppure stata inserita quale argomento all’ordine del giorno ;

con sentenza n. 468/2011 del 14.1.2011, il Tribunale di Napoli respinse l’impugnazione , condannando i condomini alle spese;

con sentenza n. 2784/2018, la Corte d’Appello di Napoli respinse l’appello;

con sentenza n. 4818/2024, questa Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso per cassazione dei condomini NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME limitatamente al capo COGNOME delibera concernente l’autorizzazione a proporre impugnazione avverso la sentenza del Tribunale civile di Napoli n. 8625/2005, avente ad oggetto una negatoria servitutis , in applicazione del principio consolidato per cui «le azioni reali, come l’ actio negatoria servitutis , siano esse indirizzate contro i condomini, o contro i terzi, essendo dirette ad ottenere statuizioni relative alla titolarità, al contenuto, o alla tutela dei diritti reali dei condomini su cose o parti dell’edificio, possono essere esperite dall’amministratore solo previa autorizzazione dell’assemblea, esulando dalle normali attribuzioni dell’amministratore ex art. 1130 comma primo n. 4) cod. civ.»; ha, quindi, rigettato gli altri motivi, confermando che, in base al combinato disposto degli articoli 1130 comma I n. 4) e 1131 comma II cod. civ., l’esercizio dell’azione di rivalsa contro l’assicuratore del Condominio e l’azione di ripetizione di indebito nei confronti COGNOME condomina costituivano atti conservativi che l’amministratore poteva autonomamente compiere senza necessità di ratifica o autorizzazione da parte dell’assemblea condominiale;
in conseguenza, non essendo necessari ulteriori accertamenti, ha cassato senza rinvio la sentenza in relazione al motivo accolto e ha compensato le spese di secondo grado (oltre che di legittimità), in considerazione dell’accoglimento soltanto parziale COGNOME impugnazione COGNOME delibera;

NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME hanno chiesto la correzione di questa sentenza nella parte in cui non sono state regolate le loro spese di primo grado, pur essendo stata riformata la sentenza con decisione nel merito;

NOME COGNOME ha resistito al ricorso, chiedendone il rigetto con vittoria di spese; il Condominio di INDIRIZZO in Napoli e RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto ulteriori difese;

considerato che:

in forza del cd. effetto espansivo, la cassazione anche parziale COGNOME sentenza si estende e quindi travolge la statuizione sulle spese e la Corte, quando -come nella specie – cassi e decida nel merito ex art. 384 cod. proc. civ., deve provvedere alla liquidazione delle spese dell’intero giudizio;

-nell’ultimo rigo di motivazione COGNOME sentenza n. 4818/2024 e in dispositivo è stata effettivamente omessa la statuizione sulle spese di primo grado, ma tale omissione integra un mero lapsus calami , non emergendo dalla sentenza nessun elemento che induca ad ipotizzare una precisa volontà del Collegio giudicante di escludere, dalla liquidazione delle spese del giudizio di merito (a cui era tenuta), quelle di primo grado (cfr. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 15650 del 27/07/2016);

-risulta in conseguenza evidente che l’omissione integra un mero errore materiale emendabile, con la procedura di correzione prevista dall’art. 391 bis cpc nel senso che nell’ultima pagina, sia in motivazione

che in dispositivo, dopo le parole ‘secondo grado’ va aggiunto ‘ , di primo grado ‘ ;

– non vi è luogo a statuizione sulle spese COGNOME presente fase perché, come stabilito dalle Sezioni unite di questa Corte, nel procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391-bis cod. proc. civ., avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 cod. proc. civ., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica (Sez. U – , Sentenza n. 29432 del 14/11/2024);

P.Q.M.

La Corte dispone la correzione COGNOME propria sentenza n. 4818 del 23/02/2024 nel senso che nell’ultima pagina, sia in motivazione che in dispositivo, dopo le parole ‘secondo grado’ va aggiunto ‘ , di primo grado ‘ .

Manda alla Cancelleria pe le prescritte annotazioni.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio COGNOME seconda sezione civile COGNOME Corte suprema di Cassazione del l’11 marzo 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.