Correzione errore materiale: spese all'avvocato

La Corte di Cassazione interviene con una ordinanza per correggere un proprio precedente provvedimento. Un avvocato aveva richiesto la distrazione delle spese a suo favore, ma la Corte aveva omesso di pronunciarsi. Attraverso il procedimento di correzione errore materiale, la Cassazione ha integrato la precedente decisione, disponendo che le spese di lite fossero liquidate direttamente al difensore antistatario, sanando così l’omissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione Integra l’Ordinanza per Omessa Distrazione delle Spese

Il procedimento di correzione errore materiale rappresenta uno strumento essenziale per garantire la precisione e la completezza dei provvedimenti giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come tale procedura possa essere utilizzata per sanare l’omissione della pronuncia sulla distrazione delle spese in favore del difensore antistatario. Questo caso offre spunti pratici importanti per gli avvocati e illustra la tutela offerta dall’ordinamento al professionista che anticipa i costi del giudizio per il proprio cliente.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso in cui una nota società di servizi postali era stata condannata dalla Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, al pagamento delle spese di lite in favore di un consorzio cooperativo in liquidazione. Il difensore del consorzio, nel costituirsi in giudizio, aveva formulato un’esplicita richiesta di distrazione delle spese a proprio favore, dichiarandosi antistatario, ovvero di aver anticipato i costi per il suo assistito.

Tuttavia, nel redigere il dispositivo della decisione, la Corte aveva omesso di inserire la clausola che ordinava il pagamento diretto delle spese all’avvocato. Di fronte a questa lacuna, il legale ha prontamente attivato il procedimento di correzione dell’errore materiale per vedere riconosciuto il suo diritto.

La Procedura di Correzione Errore Materiale per le Spese

Il cuore della questione risiede nella natura dell’omissione. L’avvocato del consorzio ha sostenuto che la mancata pronuncia sulla sua richiesta di distrazione non era un errore di giudizio, ma una mera svista, un errore materiale appunto. Aveva infatti correttamente documentato, sia nel controricorso originario sia nella memoria successiva, la richiesta che le spese processuali fossero distratte in suo favore.

La Corte di Cassazione, esaminata l’istanza, ha ritenuto fondata la richiesta. La procedura prevista dall’art. 391 bis c.p.c. è concepita proprio per rimediare a questo tipo di sviste che non incidono sulla sostanza della decisione ma che hanno rilevanti conseguenze pratiche.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha affermato che l’istanza di correzione era fondata poiché la richiesta di distrazione delle spese era stata ritualmente formulata negli atti difensivi. L’omissione nel dispositivo costituiva, pertanto, un errore materiale emendabile.

I giudici hanno quindi disposto di integrare il dispositivo della precedente ordinanza (n. 36206 del 2022). Nello specifico, hanno ordinato che, dopo le parole «accessori come per legge», venissero aggiunte le parole «da distrarsi in favore del difensore antistatario». Questa integrazione sana l’omissione e garantisce che l’avvocato riceva direttamente dalla parte soccombente quanto gli spetta.

Un aspetto interessante riguarda le spese del procedimento di correzione. La Corte ha stabilito che non dovesse essere emesso alcun provvedimento sulle spese, citando la natura speciale di tale procedura. In un procedimento di correzione, infatti, non è possibile individuare una parte vittoriosa e una soccombente in senso stretto, poiché l’obiettivo è ripristinare la corretta formulazione di una decisione già presa.

Conclusioni

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale a tutela dei difensori: l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese, se ritualmente formulata, costituisce un errore materiale che può essere corretto con una procedura snella e rapida. Questo meccanismo evita al legale di dover intraprendere azioni più complesse per recuperare le somme anticipate.

L’ordinanza conferma quindi che la correzione errore materiale è lo strumento adeguato per sanare le sviste della Corte, garantendo che i diritti del difensore antistatario siano pienamente tutelati e che il dispositivo della sentenza rifletta fedelmente tutte le richieste correttamente avanzate dalle parti durante il giudizio.

Cosa si intende per correzione di errore materiale?
È una procedura che consente di correggere sviste, omissioni o errori di calcolo in un provvedimento del giudice, senza alterare il contenuto della decisione. In questo caso, è stata usata per inserire la clausola mancante sulla distrazione delle spese.

È possibile correggere un’ordinanza se il giudice ha omesso di pronunciarsi sulla distrazione delle spese in favore dell’avvocato?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’omessa pronuncia su una richiesta di distrazione delle spese, regolarmente presentata negli atti, costituisce un errore materiale che può essere sanato attraverso l’apposito procedimento di correzione.

Chi paga le spese del procedimento di correzione di errore materiale?
In genere, non viene emesso alcun provvedimento sulle spese. La Corte ha spiegato che, data la natura particolare del procedimento, non è possibile individuare una parte vincitrice e una perdente, pertanto non si procede a una condanna alle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1165 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 1165 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11686-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’avvocato NOME COGNOME‘ AREA RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME tutti

Oggetto

CORREZIONE ERRORE MATERIALE

R.G.N. 11686/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 09/11/2023

elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrenti –

nonchŁ contro

CONSORZIO RAGIONE_SOCIALE, in persona del Liquidatore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, LARGO INDIRIZZO COGNOME INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

per la correzione dell’ordinanza n. 36206/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 12/12/2022 R.G.N. 11686/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 dal Consigliere Dott. COGNOME

Rilevato che:

1. l’avv. NOME COGNOME difensore del RAGIONE_SOCIALE nel giudizio in contraddittorio con Poste Italiane, da una parte, e con i lavoratori indicati in epigrafe, dall’altra, conclusosi con ordinanza n. 36206 del 2022, con

cui questa Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di Poste Italiane e condannato la stessa al pagamento delle spese di lite, ha chiesto la correzione della citata sentenza nella parte in cui non ha provveduto a disporre la distrazione delle spese processuali in suo favore, quale difensore antistatario;

la parte intimata non ha svolto attività difensiva in questa sede;

il ricorso per correzione di errore materiale Ł stato notificato alla società, come disposto con ordinanza di questa Corte del 16/5/2023. Al termine della camera di consiglio, il Collegio si Ł riservato il deposito dell’ordinanza .

Considerato che:

4. l’istanza di correzione dell’errore materiale Ł fondata, atteso che nelle conclusioni rassegnate nell’originario controricorso nel giudizio di cassazione e nella memoria ex art. 380-bis c.p.c. (depositata in allegato) era stato chiesto che le spese processuali fossero distratte in favore del procuratore antistatario;

l ‘ordin anza di questa Corte n. 36206 del 2022 non ha provveduto sulla richiesta di distrazione e a tale omissione può porsi rimedio attraverso il

procedimento di correzione di errore materiale di cui all’art. 391 bis c.p.c. (v. Cass. S.U. n. 31033 del 2019; v. anche Cass. S.U. n. 4353 del 2023; Cass. n. 15302 del 2023);

6. deve quindi disporsi la correzione della sentenza Cass. n. 36206 del 2022 dovendosi integrare il dispositivo con l’inserimento, in fine, dopo le parole «accessori come per legge», delle parole «da distrarsi in favore del difensore antistatario NOME COGNOME»;

8. nessun provvedimento sulle spese deve essere adottato, in ragione della speciale natura del procedimento di correzione degli errori materiali, in cui non Ł possibile individuare una parte vittoriosa e una parte soccombente (v. Cass. n. 12184 del 2020; n. 14 del 2016; n. 21213 del 2013).

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e dispone la correzione dell ‘ordinanza di questa Corte n. 36206 del 2022 dovendosi integrare il dispositivo con l’inserimento, in fine, dopo le parole «accessori come per legge», delle parole «da distrarsi in favore del difensore antistatario avv. NOME COGNOME».

Manda alla Cancelleria di annotare il presente provvedimento in calce all’originale dell ‘ordinanza sopra indicata.

Così deciso nell’adunanza camerale del 9.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.