Correzione errore materiale: quando è inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un’ordinanza di correzione errore materiale. La Corte chiarisce che tale procedura ha natura amministrativa, non può modificare la sostanza della decisione e l’impugnazione non può riaprire il merito di una sentenza già passata in giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: la Cassazione ne definisce i limiti

L’istituto della correzione errore materiale è uno strumento essenziale per garantire l’accuratezza formale dei provvedimenti giudiziari. Tuttavia, il suo utilizzo non può trasformarsi in un pretesto per rimettere in discussione decisioni già prese. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili di questa procedura, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava, attraverso l’impugnazione della correzione, di riaprire il merito di una sentenza ormai divenuta definitiva.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata proponeva ricorso in Cassazione avverso un’ordinanza della Corte d’Appello. Tale ordinanza aveva disposto la correzione di alcuni errori materiali contenuti in una precedente sentenza, emessa nell’ambito di una causa di revocatoria intentata originariamente da alcuni creditori, ai quali era poi subentrata la curatela fallimentare di un’altra società.

Gli errori in questione riguardavano la trascrizione errata dei nomi di alcune parti processuali. La società ricorrente, tuttavia, sosteneva che la Corte d’Appello, accogliendo l’istanza di correzione, avesse implicitamente revocato una precedente statuizione di improcedibilità dell’appello e avesse superato i limiti del procedimento di correzione, incidendo sulla sostanza della decisione.

Un dettaglio cruciale del caso era che la sentenza oggetto della correzione era già stata impugnata separatamente dalla stessa società con un precedente ricorso per cassazione, il cui procedimento si era già concluso con una declaratoria di estinzione. Di conseguenza, sul merito della decisione si era già formato il giudicato.

La Correzione Errore Materiale e i suoi confini

Il cuore della questione giuridica risiede nella distinzione tra la correzione di un errore formale e la modifica di una decisione sostanziale. Il procedimento di correzione errore materiale, disciplinato dagli articoli 287 e seguenti del codice di procedura civile, ha una natura prettamente amministrativa. Il suo scopo è emendare sviste, errori di calcolo o imprecisioni nella trascrizione dei nomi, senza intaccare in alcun modo il contenuto e la portata della decisione.

L’impugnazione dell’ordinanza che dispone la correzione può avere ad oggetto unicamente la legittimità della correzione stessa, ma non può diventare un veicolo per contestare nuovamente il merito della sentenza corretta. Per quello, esistono termini perentori di impugnazione che decorrono dalla pubblicazione della sentenza, non dalla sua successiva correzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di un ragionamento lineare e rigoroso. Innanzitutto, ha sottolineato che sul merito della decisione si era già formato il giudicato, essendo stato definito il precedente e separato ricorso per cassazione. Pertanto, ogni discussione sulla sostanza della controversia era preclusa.

I giudici hanno poi ribadito che il procedimento di correzione degli errori materiali non è diretto a incidere sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento, ma solo a purificarlo da imprecisioni formali. La Corte d’Appello, correggendo i nomi delle parti, non ha modificato la decisione, né ha implicitamente revocato precedenti statuizioni. Ha semplicemente svolto un’attività di carattere amministrativo per garantire la corrispondenza tra il deciso e la sua rappresentazione formale.

Di conseguenza, l’impugnazione proposta dalla società è stata ritenuta inammissibile perché:
1. Tentava di riaprire una discussione sul merito, ormai coperta da giudicato.
2. Contestava un provvedimento di correzione legittimo, che si era limitato a correggere meri errori di trascrizione senza alterare la statuizione della sentenza.

La Cassazione ha chiarito che l’interesse a promuovere il procedimento di correzione spetta alla parte che vuole ottenere un provvedimento formalmente corretto, e la valutazione sull’ammissibilità di tale istanza non può incidere su diritti e obblighi già definiti dalla sentenza.

Conclusioni

La decisione in commento offre un importante monito sull’uso corretto degli strumenti processuali. L’istituto della correzione errore materiale non è una porta di servizio per aggirare i termini perentori di impugnazione o per rimettere in gioco questioni già decise in via definitiva. La sua funzione è circoscritta e ben definita: assicurare la precisione formale del provvedimento. Qualsiasi tentativo di utilizzarlo per fini diversi, come riaprire una discussione sul merito di una sentenza passata in giudicato, è destinato a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità. Le parti processuali devono quindi distinguere nettamente tra i rimedi previsti per contestare il merito di una decisione e quelli finalizzati a emendarne i soli vizi formali.

È possibile impugnare il merito di una sentenza attraverso il ricorso contro l’ordinanza di correzione di un errore materiale?
No, non è possibile. L’impugnazione dell’ordinanza di correzione può avere ad oggetto solo la legittimità e l’esattezza della correzione stessa, ma non può riaprire la discussione sul merito della sentenza corretta, per la quale valgono i termini di impugnazione ordinari.

Qual è la natura del procedimento di correzione di errore materiale?
Secondo la Corte, il procedimento ha una natura sostanzialmente amministrativa. Il suo scopo non è incidere sul contenuto della decisione o sull’assetto degli interessi regolato dalla sentenza, ma unicamente emendare errori formali come sviste, errori di calcolo o errata trascrizione dei nomi delle parti.

Cosa succede se una sentenza, oggetto di correzione, è già stata impugnata separatamente e il relativo giudizio si è concluso?
Se il giudizio di impugnazione si è concluso, sul merito della sentenza si forma il giudicato. Ciò significa che la decisione diventa definitiva e non più contestabile. La successiva correzione di un errore materiale non scalfisce il giudicato e non consente di rimettere in discussione la decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16032 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16032 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9477/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in SALERNO ZONA VALLE PIANA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

CURATELA RAGIONE_SOCIALE N 71/2019, elettivamente domiciliato in SALERNO C.INDIRIZZO. C/O PEC, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè

contro

COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME

-intimati- avverso ORDINANZA di CORTE D’APPELLO SALERNO n. 349/2021 depositata il 04/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

Con ricorso notificato il 29/3/2021 RAGIONE_SOCIALE impugna innanzi alla Corte di cassazione la sentenza 862/2020 emessa dalla Corte d’appello di Salerno, depositata il 3/7/2020, unitamente all’ordinanza di correzione di errore materiale emessa in data 4 febbraio 2021, con la quale il collegio giudicante ha provveduto a correggere ex art. 287 c.p.c. il nominativo di COGNOME NOME, erroneamente indicato come NOME, e i nominativi di COGNOME NOME e NOME, erroneamente indicati come COGNOME
Resiste con controricorso il Fallimento RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente deduce altresì che con precedente ricorso notificato il 29/9/2020 (iscritto al RG n. 26468/2020), ha impugnato la medesima sentenza con la quale è stata accolta, in riforma della sentenza di primo grado, la “Azione Revocatoria” della vendita per notar Salomi del 3.3.2008, Rep. n. 10735 e Racc. n. 3242′ .

La corte d’appello, accogliendo l’istanza di correzione ed emendando quella stessa sentenza con la quale aveva accertato e dichiarato la ”Improcedibilità della domanda proposta dagli appellanti principali NOME COGNOME e figli NOMECOGNOME avrebbe omesso di rilevare la loro carenza di legittimazione o interesse a far rilevare l’errore materiale de quo . L’accoglimento dell’istanza, pertanto, avrebbe travalicato i limiti decisionali di cui all’art. 287 c.p.c., costituendo “implicita revoca” della precedente declaratoria di “improcedibilità dell’appello principale” cui la Corte era pervenuta nella emendata sentenza che, pertanto, sarebbe stata “sostituita” dalla successiva decisione del 4.2.2021.
Motivi della decisione

Il ricorso è affidato a due motivi: -Motivo n. 1) : Violazione e falsa applicazione (ex art. 360 n. 3 c.p.c.) dell’art. 2901 e 2909 c.c., anche in riferimento all’art. 342 c.p.c. deducente l’asserita violazione del giudicato implicito formatosi sulla insussistenza del requisito soggettivo del consilium fraudis e in merito all’asserita insussistenza del presunto credito litigioso; -Motivo n. 2): Violazione e falsa applicazione (ex art. 360 n. 5 c.p.c.) degli artt. 112 e·132, n. 4, c.p.c. In merito all’accoglimento della richiesta di correzione di errore materiale formulata da soggetto asseritamente privo d’interesse al riguardo; e all’asserita revoca implicita della precedente declaratoria di improcedibilità dell’appello principale in conseguenza dell’accoglimento dell’istanza di correzione
Va rilevato che l’impugnazione ha ad oggetto il provvedimento di correzione materiale della sentenza, effettuata con l’impugnata ordinanza, nonché il merito della sentenza, sull’assunto che l’ordinanza de qua abbia inciso impropriamente sul contenuto della sentenza, mutandone le statuizioni. La Corte di merito, in particolare, ha corretto il nominativo di COGNOME NOMECOGNOME

erroneamente indicato come NOMECOGNOME e i nominativi di COGNOME NOME e NOME, erroneamente indicati come COGNOME.

I motivi, che per la loro stretta connessione al tema correlato ai limiti del provvedimento di correzione dell’errore materiale possono essere trattati congiuntamente, sono inammissibili.

Il provvedimento impugnato di correzione della sentenza non è sotto il profilo di contenuto e di forma una sentenza, mantenendo la natura e finalità di correzione di errore materiale, consistito nell’ erronea trascrizione dei nomi delle parti che hanno partecipato all’azione revocatoria, cui poi è subentrato il fallimento in luogo degli originari creditori.

Sotto il profilo dei principi da applicarsi nel caso in questione, l’impugnazione della sentenza relativamente alla parte corretta in esito al procedimento di correzione di omissioni o errori materiali o di calcolo, a norma dell’art. 288, quarto comma, cod. proc. civ., può essere proposta nel termine ordinario decorrente dal giorno in cui è stata notificata l’ordinanza di correzione, e può avere ad oggetto solo la verifica della legittimità ed esattezza della disposta correzione e non anche il merito della sentenza impugnata. Di contro, l’impugnazione della sentenza oggetto di correzione relativa al merito della sentenza va proposta, a pena di inammissibilità, nel termine ordinario decorrente dalla data della sentenza stessa e non della correzione (Cass.Sez. 6 -1, Ordinanza n. 20691 del 01/09/2017; Cass. 07/12/2004, n.22933; Cass. 30/08/2013, n. 19987).
La sentenza oggetto di correzione risulta essere stata già impugnata con separato ricorso per cassazione (R.G. n. 26468/2020), il cui procedimento è stato separatamente definito con ordinanza di questa Corte n. 36453/2023 recante

declaratoria di estinzione del procedimento in seguito alla mancata opposizione del ricorrente alla proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c.).

Pertanto sul merito della decisione si è formato il giudicato.

Il procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391 -bis c.p.c. della sentenza che si è medio tempore instaurato, ha natura sostanzialmente amministrativa e non è diretto a incidere, anche in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo (Cass.SU 29432/2024).

La Corte d’appello, pertanto, sollecitata a provvedere alla correzione da parti che comunque avevano partecipato al giudizio, ha considerato sussistere le condizioni e l’interesse per provvedere, con ordinanza, alla correzione dei nominativi di due parti processuali e di quello della parte dichiarata non legittimata a partecipare al processo, e ciò in assenza di alcuna opposizione sul punto da parte del fallimento. Pertanto ha provveduto a correggere il provvedimento, emendando gli errori materiali di trascrizione dei nomi delle parti indicati nella parte motiva e nel dispositivo.
Da tale circostanza non è possibile desumere, come indicato nel ricorso, che, accogliendo l’istanza di correzione formulata dai precedenti attori, creditori agenti in proprio (ai quali è successivamente subentrato ex lege il fallimento RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore), la Corte d’appello abbia inteso modificare il provvedimento con cui COGNOME NOME (erroneamente indicato con il nome di NOME) è stato dichiarato privo della legittimazione passiva, mancando nel provvedimento impugnato una statuizione in tal senso, e sussistendo comunque un interesse generale (appunto di tipo amministrativo), che ben può essere rappresentato dalle parti che hanno a diverso titolo
partecipato al giudizio, alla correzione del nominativo indicato nella parte motiva della sentenza; né, a maggior ragione, è parimenti sostenibile che l’accoglimento di un’istanza di correzione di errori di trascrizione puramente formali, presentata dagli originari creditori cui è subentrato il fallimento, in assenza di opposizione da parte del fallimento idoneamente interpellato sul punto, abbia inteso altrettanto implicitamente incidere sul merito e contenuto della sentenza, comunque inoppugnabilmente pronunciata nei confronti del fallimento, e ciò in considerazione della natura sostanzialmente amministrativa del procedimento di correzione.
Contrariamente a quanto assunto nei motivi, l’ordinanza in questione ha avuto ad oggetto solo la verifica dei denunciati errori materiali, e non anche il merito della sentenza impugnata. Pertanto, il provvedimento assunto è legittimo, posto che la legittimazione attiva a promuovere il procedimento di correzione della sentenza va considerata alla stregua dell’interesse della parte a ottenere la correzione di errori materiali, non potendo la preliminare valutazione di ammissibilità dell’istanza di correzione incidere sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo (cfr. Cass.SU 29432/2024).
Alla luce di quanto sopra, va dichiarata l’inammissibilità dei motivi avverso la disposta correzione della sentenza, sul rilievo che l’ordinanza de qua è legittima in quanto si è limitata a correggere meri errori materiali nella trascrizione dei nomi di alcune parti del processo, indicati nella sentenza, non risultando in grado di incidere, quanto al suo contenuto e alla legittimazione riconosciuta a parti estromesse dal processo a proporre la relativa istanza, sul contenuto della decisione assunta, travalicando i limiti del giudicato.
Al suddetto rilievo di inammissibilità dell’impugnazione dell’ordinanza de qua , segue l’inammissibilità dei motivi correlati all’assunta modifica della sentenza oggetto di correzione.

Atteso l’esito del ricorso, il ricorrente va condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, sulla base delle tariffe in uso, stante la sua soccombenza, in favore del Fallimento controricorrente.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 7,200,00, di cui € 7.000,00 per compensi, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del Fallimento controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del/la ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso articolo 13 .

Così deciso in Roma, il 7/2/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.