Correzione errore materiale: l'avvocato si difende

Un avvocato ha richiesto con successo alla Corte di Cassazione la correzione di un errore materiale in un’ordinanza. Il provvedimento indicava erroneamente che egli difendeva 21 persone, mentre in realtà ne assisteva solo una. La Corte ha accolto l’istanza, riconoscendo l’interesse personale del legale a veder rettificata la sua posizione professionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Quando l’Avvocato Agisce per Tutelare Se Stesso

L’accuratezza negli atti giudiziari è un pilastro fondamentale del sistema legale. Tuttavia, può capitare che un provvedimento contenga delle sviste. In questi casi, la legge prevede un apposito rimedio: la correzione errore materiale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un aspetto particolare di questa procedura, chiarendo quando un avvocato può agire in proprio nome per rettificare un’inesattezza che lo riguarda direttamente.

I Fatti del Caso

Un avvocato si è rivolto alla Corte di Cassazione per chiedere la correzione di un’ordinanza precedentemente emessa. Il problema risiedeva nell’epigrafe del provvedimento, ovvero la sua parte iniziale, dove si elencano le parti e i loro difensori. Secondo quanto riportato erroneamente, il legale risultava difensore di ventuno persone in un ricorso riunito.

In realtà, l’avvocato aveva assunto la difesa di un solo cliente, mentre gli altri venti erano assistiti da un altro collega. L’errore, seppur puramente formale, attribuiva al professionista una difesa che non aveva mai svolto, con tutte le potenziali implicazioni in termini di responsabilità professionale. Per questo motivo, il legale ha deciso di presentare un’istanza di correzione in proprio, per tutelare la sua posizione.

La Procedura di Correzione Errore Materiale e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha quindi disposto la modifica dell’ordinanza originale, sostituendo la frase errata con quella corretta, che specificava chiaramente come i venti ricorrenti fossero difesi dall’altro avvocato, ad eccezione del singolo cliente assistito dal ricorrente.

La Corte ha ordinato alla Cancelleria di procedere con le modifiche necessarie, assicurando che il fascicolo informatico contenesse la versione emendata del provvedimento. È stato inoltre chiarito che, data la natura amministrativa e non giurisdizionale del procedimento di correzione, non era previsto alcun provvedimento sulle spese legali.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si basa su due principi cardine.

In primo luogo, i giudici hanno affermato la piena legittimazione dell’avvocato a proporre l’istanza in proprio. L’errore non danneggiava il cliente, ma direttamente il professionista. Essere indicato come difensore di parti mai assistite costituisce un interesse personale e concreto del legale a ottenere una rettifica. Questo interesse risiede, ad esempio, nell’evitare future contestazioni di responsabilità professionale da parte di soggetti con cui non ha mai avuto un mandato.

In secondo luogo, per accertare la fondatezza della richiesta, la Corte ha proceduto all'”esame diretto degli atti”. Nonostante il sistema informatico della Cancelleria riportasse l’informazione errata, i giudici hanno verificato il documento originale del ricorso. In tale atto era chiaramente specificato che i venti ricorrenti erano “tutti difesi” dall’altro legale. Questa prova documentale diretta ha prevalso sull’informazione presente nel sistema informatico, dimostrando in modo inequivocabile l’errore materiale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che un professionista ha il diritto, e persino il dovere, di attivarsi per correggere inesattezze che riguardano il suo operato negli atti giudiziari, anche quando l’errore non lede gli interessi del cliente. La tutela della propria immagine e posizione professionale è un interesse autonomo meritevole di protezione. La seconda è la conferma della prevalenza della prova documentale cartacea o digitale originale rispetto alle risultanze dei sistemi informatici di cancelleria, che possono contenere imprecisioni. La precisione formale è essenziale per la certezza del diritto e la corretta amministrazione della giustizia.

Un avvocato può chiedere la correzione di un errore materiale per un interesse proprio e non del suo cliente?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’avvocato è legittimato a proporre in proprio l’istanza di correzione se l’errore lede un suo interesse personale, come quello di non essere indicato quale difensore di parti che in realtà non assisteva, al fine di evitare potenziali contestazioni di responsabilità professionale.

Cosa succede se un’ordinanza del tribunale contiene un errore sul nome del difensore di una parte?
È possibile chiedere la correzione dell’errore materiale. La Corte, esaminando gli atti originali del procedimento, può accertare l’errore e ordinare alla Cancelleria di modificare il provvedimento, sostituendo la parte errata con quella corretta.

In un procedimento di correzione di errore materiale, chi paga le spese legali?
Di norma, non viene emesso alcun provvedimento sulle spese. La Corte ha chiarito che il procedimento di correzione degli errori materiali ha natura amministrativa e non giurisdizionale, pertanto non si applica la regola della soccombenza per la condanna alle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7531 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7531 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 12340/24 proposto da:

-) COGNOME NOME , avvocato, difeso da se medesimo ex art. 86 c.p.c. e domiciliato al proprio indirizzo PEC;

– ricorrente –

contro

-) Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione Università e Ricerca, Ministero della Salute del Lavoro e delle Politiche Sociali, Ministero dell’Economia e delle Finanze ; COGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME e NOME COGNOME NOME ;
– intimati – per la correzione dell’ordinanza di questa Corte 18 dicembre 2023 n. 35409; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21 gennaio 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’avv. NOME COGNOME ricorrendo in proprio, chiede la correzione di un errore materiale presente nell’epigrafe dell’ordinanza di questa Corte

Oggetto

: correzione di errore

materiale.

18.12.2023 n. 35409 (indicata nel ricorso come ‘35049’; nondimeno il contesto dell’intero ricorso non genera incertezze su quale sia il provvedimento corrigendo)

L’errore denunciato dal ricorrente consiste in ciò: nell’epigrafe della ordinanza suindicata è scritto che l’avv. NOME COGNOME ha difeso, in uno dei due ricorsi riuniti (il ricorso n. 20557/21) ventuno ricorrenti: di questi, venti in unione con l’avv. NOME COGNOME ed uno solo (NOME COGNOME) in via esclusiva.

Deduce il ricorrente che in realtà nel ricorso n. 20557/21 egli assunse la difesa del solo NOME COGNOME e non degli altri venti ricorrenti.

Nessuna delle altre parti ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente va rilevato che nel caso di specie l’avvocato è legittimato a proporre in proprio l’istanza di correzione.

Il ricorrente infatti lamenta di essere stato indicato quale difensore di parti che in realtà non assisteva: e questo è un interesse suo, non del cliente (ad es., per evitare contestazioni di responsabilità professionale), che lo legittima a proporre il ricorso qui in esame.

Nel merito, il ricorso è fondato.

Sebbene il sistema informatico della Cancelleria faccia apparire i ricorrenti che proposero il ricorso n. 20557/21 (NOME COGNOME ed altri venti) come difesi da due avvocati, e cioè NOME COGNOME e NOME COGNOME l’esame diretto degli atti evidenzia che il ricorso proposto da ‘ NOME COGNOME ‘ , datato 19 luglio 2021 e composto di 37 pagine, reca a p. 2, primo capoverso, la chiara indicazione che i ricorrenti sono ‘ tutti difesi dall’Avv. NOME COGNOME .

L’ordinanza n. 35409/23 deve dunque essere corretta come segue:

a pag. 1, dopo le parole ‘COGNOME NOME‘, in luogo delle parole:

‘tutti domiciliati ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difesi dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME (ad eccezione di NOME COGNOME difeso dal solo avv. NOME COGNOME) ‘

si leggano le parole:

tutti domiciliati ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difesi dall’Avv. NOME COGNOMEad eccezione di NOME COGNOME difeso dall’A vv. NOME COGNOME) ‘ .

Poiché il presente provvedimento di correzione è redatto in formato elettronico, deve darsi mandato al Cancelliere di formare un documento informatico contenente la copia del provvedimento corretto e del presente provvedimento di correzione, sottoscriverlo digitalmente ed inserirlo nel fascicolo informatico , come stabilito dall’art. 196 quinquies , quinto comma, disp. att. c.p.c..

Non è luogo a provvedere sulle spese, avendo il procedimento di correzione degli errori materiali natura amministrativa e non giurisdizionale (Cass. Sez. U., 14/11/2024, n. 29432).

P.q.m.

(-) corregge l’ordinanza di questa Corte n. 35409 del 018.12.2023 come indicato al § 3 della motivazione che precede;

(-) manda alla Cancelleria di provvedere ai sensi dell’art. 196 quinquies , ultimo comma, disp. att. c.p.c..

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.