Correzione errore materiale: la Corte corregge il rinvio

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio precedente provvedimento affetto da errore materiale. In un caso riguardante l’espulsione di un cittadino straniero, la Corte aveva annullato la decisione impugnata ma aveva indicato un giudice territorialmente incompetente per il rinvio della causa. Su ricorso della parte interessata, è stata disposta la correzione errore materiale, sostituendo il giudice erroneamente indicato con quello corretto, senza alterare la sostanza della decisione originale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: L’Importanza della Precisione nei Provvedimenti Giudiziari

Un provvedimento giudiziario è il risultato di un complesso processo logico e giuridico. Tuttavia, può accadere che contenga sviste puramente formali. La procedura di correzione errore materiale serve proprio a sanare queste imperfezioni senza alterare la sostanza della decisione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come funzioni questo istituto, evidenziando l’importanza della precisione per garantire la piena attuazione della giustizia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso di un cittadino straniero avverso un’ordinanza di rigetto emessa dal Giudice di Pace di Cuneo, relativa a un provvedimento di espulsione. La Corte di Cassazione, in una precedente decisione, aveva accolto le ragioni del ricorrente, annullando il provvedimento impugnato. Le motivazioni dell’accoglimento si basavano, tra l’altro, sulla mancata considerazione della pendenza di una procedura di regolarizzazione e del rapporto coniugale del ricorrente con una cittadina comunitaria.

Nel disporre l’annullamento, la Corte aveva rinviato la causa, anche per la decisione sulle spese, a un giudice di pari grado. Tuttavia, per un mero lapsus, nel dispositivo della sentenza era stato indicato il Giudice di Pace di Torino anziché quello di Cuneo, territorialmente competente. Accortosi dell’evidente svista, il cittadino ha presentato un nuovo ricorso alla Suprema Corte, chiedendo appunto la correzione dell’errore materiale.

La Procedura di Correzione Errore Materiale

Il ricorrente ha agito ai sensi dell’art. 391-bis del codice di procedura civile, la norma che disciplina la correzione degli errori materiali e di calcolo nelle sentenze della Corte di Cassazione. Questo strumento è essenziale per emendare quelle che la giurisprudenza definisce discrepanze tra ‘l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica’.

L’errore deve essere riconoscibile ictu oculi, cioè a colpo d’occhio, dal testo stesso del provvedimento, senza che sia necessaria un’attività interpretativa o una nuova valutazione del merito della controversia. In questo caso, l’errore era palese: il procedimento originario era stato incardinato presso il Giudice di Pace di Cuneo e, logicamente, il rinvio avrebbe dovuto essere disposto presso lo stesso ufficio giudiziario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, ritenendola fondata. I giudici hanno qualificato l’errata indicazione del Giudice di Pace di Torino come un mero errore materiale, correggibile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis c.p.c. La Corte ha ribadito che si trattava di ovviare a un ‘difetto di corrispondenza’ tra il pensiero del giudice e la sua trascrizione, senza che ciò implicasse una ‘specificazione o interpretazione della sentenza’.

L’errore non modificava in alcun modo il principio di diritto affermato né la decisione di accoglimento del ricorso originario. Semplicemente, impediva la corretta prosecuzione del giudizio di rinvio. Pertanto, la Corte ha disposto la correzione del dispositivo, ordinando che, laddove era scritto ‘Giudice di pace di Torino’, si dovesse leggere ‘Giudice di pace di Cuneo’.

Conclusioni

Questa ordinanza dimostra l’utilità e la necessità della procedura di correzione errore materiale. Essa rappresenta un meccanismo di ‘autocorrezione’ dell’organo giudicante che garantisce la coerenza e l’eseguibilità delle decisioni. Un semplice errore di battitura, se non corretto, avrebbe potuto causare ritardi e complicazioni procedurali, vanificando in parte l’esito favorevole ottenuto dal ricorrente. La decisione riafferma che la giustizia non deve essere ostacolata da sviste formali e che esistono strumenti efficaci per assicurare che la volontà del giudice, correttamente formatasi, trovi una fedele e precisa espressione nel provvedimento scritto.

Che cos’è un errore materiale correggibile?
È un errore palese, rilevabile a colpo d’occhio (‘ictu oculi’) dal testo del provvedimento, che consiste in una divergenza tra l’intenzione del giudice e ciò che è stato scritto. Non richiede una nuova interpretazione della decisione, ma solo una rettifica formale.

Quale errore specifico è stato corretto in questo caso?
La Corte di Cassazione, dopo aver annullato un provvedimento, aveva erroneamente indicato nel dispositivo il Giudice di Pace di Torino come destinatario del rinvio, anziché il Giudice di Pace di Cuneo, che era l’ufficio giudiziario corretto.

La correzione di un errore materiale modifica la decisione nel merito?
No, la correzione non incide in alcun modo sulla sostanza della decisione. Serve unicamente a rettificare sviste, errori di calcolo o di trascrizione, assicurando che il provvedimento sia formalmente corretto e possa essere eseguito senza impedimenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4025 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4025 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 2906-2023 r.g. proposto da:

COGNOME, cod. fisc. CODICE_FISCALE, cittadino albanese, nato in Albania il DATA_NASCITA, residente a Cuneo (CN), in INDIRIZZO, domiciliato a Torino (TO), in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende, unitamente e disgiuntamente, con l’AVV_NOTAIO, in forza di procura speciale allegata al ricorso.

-ricorrente –

contro

PREFETTURA DI COGNOME, in persona del Prefetto pro tempore; RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore;

intimati per la correzione materiale dell’ordinanza n. 32703/22 del 7 novembre 2022 emessa a definizione del procedimento n. R.G.N. 5764/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

1.Con ricorso del 21 febbraio 2021, COGNOME impugnava innanzi la Suprema Corte di Cassazione l’ordinanza di rigetto del 23 dicembre 2020 del Giudice di Pace di Cuneo, emessa a definizione del procedimento n. R.G. 719/2020 e l ‘impugnazione veniva accolta.

Questa Corte – premesso che «NOME AVV_NOTAIO propone(va) ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Giudice di pace di Cuneo, depositata il 23 dicembre 2020, di reiezione del ricorso per l’annullamento del provvedimento del Prefetto di Cuneo con cui era stata disposta la sua espulsione» – riteneva fondati alcuni dei motivi di impugnazione, rilevando come il Giudice di Pace di Cuneo non avesse tenuto in considerazione la pendenza del procedimento ex art. 103 D.L. n. 34 del 2020 per la cd. regolarizzazione dei lavoratori stranieri, che impedisce l’assunzione di provvedimenti di espulsione fino al completamento della procedura cd. di emersione -e che non avesse valutato né considerato il rapporto coniugale che legava il ricorrente ad una cittadina comunitaria ed aveva per l’effetto annullato il provvedimento di rigetto, così disponendo: « P.Q.M. La Corte accoglie il primo, secondo e terzo motivo di ricorso e rigetta i restanti; cassa la sentenza impugnata con riferimento ai motivi accolti e rinvia, anche per le spese, al Giudice di pace di Torino, in diversa composizione ».
Si evidenzia da parte del ricorrente che il provvedimento sopra indicato sarebbe affetto da un evidente errore materiale laddove lo stesso aveva disposto il rinvio al Giudice di Pace di Torino, in diversa composizione, per la definizione di un procedimento, anziché al Giudice di Pace di Cuneo.

Chiede pertanto il ricorrente che questa Corte, accogliendo il ricorso, proposto ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c., voglia provvedere alla correzione dell’errore sopra indicato con ordinanza, previ gli incombenti di cui all’art. 380 bis c.p.c., così disponendo il rinvio innanzi al Giudice di Pace di Cuneo in diversa composizione.

CONSIDERATO CHE

Ritiene il Collegio che si verta in ipotesi di mero errore materiale «correggibile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis c.p.c., trattandosi di ovviare ad un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica, rilevabile ‘ictu oculi’ dal testo del provvedimento, senza che venga in rilievo un’inammissibile attività di specificazione o di interpretazione della sentenza di legittimità» (Cassazione, Sez. 6, 15 gennaio 2019, n. 668).

Occorre pertanto correggere il provvedimento sopra impugnato nel senso che il rinvio venga disposto innanzi al Giudice di Pace di Cuneo, in diversa composizione.

P.Q.M.

dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza n. 32703/22 del 7 novembre 2022 emessa da questa Corte di Cassazione a definizione del procedimento n. R.G.N. 5764/2021, nel senso che laddove nel dispositivo della predetta ordinanza si legge ‘rinvia, anche per le spese, al Giudice di pace di Torino, in diversa composizione » deve al contrario leggersi ‘ rinvia, anche per le spese, al Giudice di pace di Como, in diversa composizione ».

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di rito.

Così deciso in Roma, il 30.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.